《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第二卷）》讀后感3

目錄/提綱：……
一、“大躍進(jìn)”中的國(guó)有工業(yè)部門(mén)
一是管理_上由集中到分散，大量中央企業(yè)下放到地方，地方主導(dǎo)
二是發(fā)展模式上的高投入
三是發(fā)展結(jié)構(gòu)上的失衡
二、歷史的相似：抵御金融危機(jī)中的地方政府融資平臺(tái)公司
一是這些融資平臺(tái)基本上都是以國(guó)有企業(yè)的法律形式存在
二是管理上由地方政府主導(dǎo)
三是投資規(guī)模巨大
四是投資結(jié)構(gòu)上，大部分資金流向基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)大
三、簡(jiǎn)要分析
一是國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系
二是地方政府與中央政府在國(guó)有企業(yè)管理上的關(guān)系
三是應(yīng)對(duì)危機(jī)與持續(xù)發(fā)展的關(guān)系
四、幾點(diǎn)粗淺思考
一是加強(qiáng)關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、職能等方面的立法
二是加強(qiáng)政府設(shè)立國(guó)家出資企業(yè)的有關(guān)制度建設(shè)
三是加強(qiáng)對(duì)不同層級(jí)和地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位的研究
四是加強(qiáng)危機(jī)應(yīng)對(duì)的有關(guān)法律制度建設(shè)和政府能力建設(shè)
……

國(guó)有企業(yè)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“路徑依賴(lài)”
——從“大躍進(jìn)”中的國(guó)有工業(yè)企業(yè)與地方政府融資平臺(tái)的比較說(shuō)起
《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第二卷）》讀后感3

用了幾天的時(shí)間，粗粗翻閱了一下《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第二卷）》，確實(shí)感覺(jué)到這本書(shū)的總體上屬于一本客觀、全面、詳實(shí)的著作，涉及了建國(guó)以來(lái)我們黨和國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)文化、內(nèi)政外交國(guó)防的方方面面。雖然感覺(jué)我國(guó)現(xiàn)在的形勢(shì)雖然與 1949-1978 年相比，已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但是在不少深層次的制度與機(jī)制上，仍然有不少“神似”的地方。在當(dāng)今發(fā)展中，仍然有各種各樣的“路徑依賴(lài)”，在這本史書(shū)中有蹤跡可循。筆者嘗試從“大躍進(jìn)”中的國(guó)有工業(yè)企業(yè)與應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中大量出現(xiàn)的地方政府融資平臺(tái)的對(duì)比，對(duì)完善國(guó)有資產(chǎn)管理_提供一些初步思考。以今天的眼光來(lái)看待歷史，不免存在偏頗，不當(dāng)之處，請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)和同志指正。

一、“大躍進(jìn)”中的國(guó)有工業(yè)部門(mén)

在《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第二卷）》第 480-482 頁(yè)，有這樣一段記述： 經(jīng)過(guò) 1958年上半年幾次中央會(huì)議的醞釀和準(zhǔn)備，黨的八大二次會(huì)議于 5 月 5 日至 23 日召開(kāi)，推動(dòng)了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的全面展開(kāi)。黨的八屆二次會(huì)議提出，將原屬?lài)?guó)務(wù)院各部門(mén)管理的企業(yè)交給地方經(jīng)營(yíng)管理，原由中央掌握的經(jīng)濟(jì)等方面的經(jīng)濟(jì)等方面的管理權(quán)限也
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略871字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
1 年國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)由 2415 萬(wàn)人增加到 4532 萬(wàn)人，凈增 2081 萬(wàn)人。與高投入不相稱(chēng)的是，并沒(méi)有高產(chǎn)出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每百元積累新增的國(guó)有收入，“一五”期間年平均達(dá)到 32 元，1959 年降到 19 元，1960 年竟降到 0.4 元。三是發(fā)展結(jié)構(gòu)上的失衡。1958-1960 年，積累率分別達(dá)到 33.9%、43.8%、39.6%，1958 年新增積累在新增國(guó)民收入中的比重高達(dá) 80%，1959 年新增積累甚至超過(guò)了新增國(guó)有收入；從 1957 年到 1960 年，重工業(yè)總產(chǎn)值增加了 2.33 倍，輕工業(yè)總產(chǎn)值只增加了 47.02%，特別是鋼鐵工業(yè)得到了畸形快速發(fā)展。
客觀的評(píng)價(jià)，“大躍進(jìn)”中關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)的種種政策措施確實(shí)給中國(guó)實(shí)現(xiàn)短時(shí)間快速發(fā)展有相當(dāng)作用，但是對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面作用更是有目共睹，相信這點(diǎn)在座的各位應(yīng)當(dāng)能夠取得共識(shí)，無(wú)須贅述。

二、歷史的相似：抵御金融危機(jī)中的地方政府融資平臺(tái)公司

2008 年全球金融危機(jī)暴發(fā)以后，我國(guó)政府推出了系列刺激經(jīng)濟(jì)的政策，加大政府投資的各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，便是其中的重要環(huán)節(jié)。但地方政府投資的錢(qián)從哪來(lái)？地方融資平臺(tái)被賦予了重要使命。各級(jí)投融資平臺(tái)成為地方政府債務(wù)形成的主要渠道。所謂地方融資平臺(tái)公司，即“指由地方政府及其部門(mén)和機(jī)構(gòu)等通過(guò)財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體”。從法律意義上講，這些平臺(tái)公司都是國(guó)家出資企業(yè),不過(guò)其大部分資產(chǎn)都用來(lái)抵押貸款，并將貸款資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。
通過(guò)融資平臺(tái)公司將國(guó)有資產(chǎn)抵押，進(jìn)而獲得建設(shè)資金的做法，一時(shí)間成為相當(dāng)普遍的做法。仔細(xì)分析，這一現(xiàn)象與國(guó)有工業(yè)企業(yè)的“大躍進(jìn)”竟然有那么幾分相似。一是這些融資平臺(tái)基本上都是以國(guó)有企業(yè)的法律形式存在。二是管理上由地方政府主導(dǎo)�；谄髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)“統(tǒng)一所有、分別代表”的_設(shè)計(jì)，涉及融資平臺(tái)公司的重大決策可以由地方政府自行做出。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，到 2009 年 5 月末，全國(guó)各省、區(qū)、直轄市合計(jì)設(shè)立 8221 家投融資平臺(tái)公司，其中縣級(jí)平臺(tái)高達(dá) 4907 家。在企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理上，有非常典型的分散化趨勢(shì)。三是投資規(guī)模巨大。至 2009 年末，地方政府融資平臺(tái)貸款余額為 7.38萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng) 70.4％，占一般貸款余額的 20.4％，全年新增貸款 3.05 萬(wàn)億元，占全部新增一般貸款的 34.5％。2010 年一季度的銀行新增貸款中，仍有 40%流向地方政府融資平臺(tái)。四是投資結(jié)構(gòu)上，大部分資金流向基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)大。從地方平臺(tái)公司貸款債務(wù)與地方政府財(cái)力對(duì)比看，債務(wù)率為 97.8%，部分城市平臺(tái)公司貸款債務(wù)率超過(guò) 200％，有的地方甚至高達(dá) 400%。目前，地方政府融資平臺(tái)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起了國(guó)家的高度關(guān)注，如果經(jīng)濟(jì)放緩，可能會(huì)引起大量的呆壞賬。

三、簡(jiǎn)要分析

邵寧副主任在國(guó)新辦新聞?dòng)浾哒写龝?huì)中提出，要用“歷史的眼光”來(lái)看待國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)。我理解，其中一個(gè)重要內(nèi)容就是要從國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)發(fā)展的歷史，來(lái)觀察目前國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題。這與美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯提出的著名的“路徑依賴(lài)”理論有相通之處。“路徑依賴(lài)”指人類(lèi)社會(huì)中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷均有類(lèi)似于物理學(xué)中的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑（無(wú)論是“好”還是“壞”）就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴(lài)。一旦人們做了某種選擇，慣性的力量會(huì)使這一選擇不斷自我強(qiáng)化，并讓你輕易走不出去。國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展同樣如此，今天的國(guó)有企業(yè)改革也很難擺脫路徑依賴(lài)，這也就是我們學(xué)習(xí)和研究歷史的意義。正是要通過(guò)我們對(duì)歷史的研究，了解我國(guó)制度中的慣性，逐步擺脫與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_發(fā)展不相適應(yīng)的慣性。
通過(guò)將“大躍進(jìn)”中的國(guó)有企業(yè)與抵御金融危機(jī)中大量出現(xiàn)“地方政府融資平臺(tái)”相比較可以發(fā)現(xiàn)，雖然時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)世紀(jì)，國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)完美對(duì)接的任務(wù)仍然沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，一些“路徑依賴(lài)”仍然需要我們予以高度關(guān)注，特別需要處理好以下三方面關(guān)系。
一是國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系。這是國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌需要解決的重大問(wèn)題。1958 年的大躍進(jìn)中，我國(guó)處于全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_下，國(guó)有企業(yè)本身就是生產(chǎn)單位，按照政府的要求進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。但是，在 21 世紀(jì)的今天，雖然已經(jīng)一再明確了“政企分開(kāi)”的原則，但國(guó)有企業(yè)，特別是地方國(guó)有企業(yè)還是不可避免的會(huì)受到政府意志的深刻影響，直接成為了執(zhí)行政府政策的工具。這些企業(yè)究竟是以政府的身份出現(xiàn)，還是以企業(yè)的身份出現(xiàn)，并不清晰。不少融資平臺(tái)的貸款有地方政 ……（未完，全文共4843字，當(dāng)前僅顯示2446字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第二卷）》讀后感3》）