依法“嚴打”：刑事政策與刑事法律的統(tǒng)一

依法“嚴打”：刑事政策與刑事法律的統(tǒng)一

政策和法律的關(guān)系,或者說執(zhí)行政策和依法辦事的關(guān)系,是一個容易引起理論紛爭的問題,更是一個在實踐中不可回避的問題。在社會治安整治中,“嚴打”是根據(jù)治安形勢而提出的一項具體的刑事政策。如何處理刑事政策與刑事法律之間的關(guān)系?二者能否并存發(fā)生作用?“嚴打”期間如何適用刑法?對此,筆者試略探究。
一刑事政策,作為獨立的概念,是19世紀由德國刑法學(xué)家費爾巴哈首先提出的,后由亨克、李斯特等人加以推廣。西方現(xiàn)代刑事政策的概念,按通常的解釋是,“人們常把處理犯罪人的措施和犯罪原因的知識領(lǐng)域叫做刑事政策……把有關(guān)犯罪、刑罰和犯罪人待遇等官方政策叫做刑事政策。”[1]西方近現(xiàn)代刑事法,以“刑法的刑事政策化”為追求目標,認為:刑法的定罪科刑不是目的,而是為達到防衛(wèi)社會、預(yù)防犯罪目的的手段,刑事政策觀念就是刑法定罪科刑的基礎(chǔ)政策;刑事立法和司法應(yīng)從刑事政策觀點出發(fā),合乎刑事政策精神,否則是不良立法和司法;刑法的研究不是單純解釋條文,而應(yīng)以刑事政策的觀點探討擬制刑法條文,確定防止犯罪的對策。
我國學(xué)者認為,刑事政策是國家或執(zhí)政黨依據(jù)犯罪態(tài)勢對犯罪行為和犯罪人運用刑罰和有關(guān)措施以期有效地實現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪目的之方略。從其橫向結(jié)構(gòu)而言,包括定罪政策、刑罰政策和處遇政策;從其縱向結(jié)構(gòu)而言,包括基本刑事政策和具體刑事政策�；拘淌抡呤侵冈谳^長時期內(nèi)在犯罪控制全過程中起主導(dǎo)作用
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略955字，正式會員可完整閱讀）……　
先表現(xiàn)在他們所代表的利益和追求目的的一致性,即都代表了廣大人民同犯罪作斗爭的根本利益,都體現(xiàn)了打擊犯罪、保護人民、維護社會治安的根本目的,都符合“三個代表”的要求。其次,兩者在基本原則和內(nèi)容上是一致的,刑事政策的根本目的在于保證刑事法律的正確有效實施,刑事法律也只有在刑事政策的指導(dǎo)下,才能使本身的規(guī)范要求符合每一時期的特殊要求。因此,兩者是能夠并存發(fā)生作用的,盡管兩者的作用不同。我們既要承認和堅持法律是定罪量刑的直接依據(jù),又要承認和堅持政策的指導(dǎo)作用,這是在新形勢下處理好政策和法律的關(guān)系的關(guān)鍵。然而,在社會治安整治中,執(zhí)行政策和依法辦事的關(guān)系問題還很突出,許多人對刑事政策與刑事法律并存發(fā)生作用問題存在著模糊認識。例如,有人認為“嚴打”是用政治運動的方式代替依法辦案,把“嚴打”方針與依法_對立起來。一些人忌諱談刑事政策問題,似乎一談刑事政策,就有以權(quán)壓法、以政策代替法律之嫌。其實,刑事政策與刑事法律并存發(fā)生作用,不僅在理論上是可能的,在現(xiàn)實中也是存在的。而不少人對此在思想觀念上還難以適應(yīng),導(dǎo)致實踐中往往存在兩種錯誤的傾向:要么因循老的工作習(xí)慣,甚至法律虛無主義繼續(xù)作祟,只看政策不看法律,甚或任意以政策代替法律;要么搞純而又純的“法律至上”,死摳法律條文,不顧及變化發(fā)展了的形勢,不研究與刑事法律有密切聯(lián)系的刑事政策,否認政策的指導(dǎo)作用[5](P8)。
我們要破除觀念上的誤區(qū),確立刑事政策應(yīng)有的地位與作用。它對刑事執(zhí)法活動的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在它規(guī)定刑事執(zhí)法活動的大方向,確定一定時期的刑事執(zhí)法活動的基本任務(wù);確定一定時期刑事執(zhí)法的基本傾向和側(cè)重點,根據(jù)實際情況,分清刑事執(zhí)法活動中的輕重緩急。當(dāng)然,我們不是又回到過去以政策代替法律的老路上去,而是在強調(diào)嚴格依法辦事的前提下,正確處理刑事政策與刑事法律的關(guān)系。這樣做,不但不會妨礙依法辦事,而且能夠使執(zhí)法者更好地掌握運用刑事法律,從而在更高層次上依法辦事。
二我國改革開放伊始,刑事犯罪迅速上升。
“嚴打”方針正是在這種治安形勢下,在全國集中整頓城市治安活動實踐中逐步形成的。1980年2月1日,彭真在聽取廣東省和廣州市公檢法部門的匯報時提出:當(dāng)前,對嚴重危害社會治安的刑事犯罪分子的處理,是從輕還是從重,當(dāng)然要從重。不信,你去問問干部和群眾。對刑事犯罪分子的處理是從快還是從慢?要從快,不能慢慢騰騰。不然,就不能及時起到懲戒犯罪分子和41教育群眾的作用,并會引起群眾的不滿。當(dāng)然,從重,從快,要搞準,要依法。這是第一次明確、系統(tǒng)地闡述“嚴打”方針。同年3月召開的全國高級法院院長會議著重討論了這一方針,認為這是“搞好當(dāng)前社會治安的首要刑事法律措施,是符合我國絕大多數(shù)人民的切身利益與心愿的。”[6]1980年6月2日,時任最高人民法院院長的江華在河南省高級人民法院召開的干部大會上的講話中指出:“去年中共中央在有關(guān)文件中提到的對幾種現(xiàn)行犯要從重打擊,要及時判處。
這是中央的方針�！谶@個問題上,我們要立場堅定,旗幟鮮明。但是,應(yīng)當(dāng)明確,從重必須在刑法規(guī)定的量刑幅度之內(nèi)從重處刑;及時或者從快是在刑事訴訟法規(guī)定的時限之內(nèi)盡快審結(jié)案件。從重不是離開法定的量刑幅度愈重愈好,不能違反刑法。從快不是離開法定審限越快越好,不能違反刑事訴訟法。從重從快都要依法,不是依哪個人的意見,誰要重就重,要輕就輕,要多快就多快,那是不行的�！盵7]1981年5月,在中央政法委召開的五大城市治安座談會上,彭真同志要求繼續(xù)堅持“嚴打”方針,指出:“現(xiàn)在,有的案件因為證據(jù)不很完全,就判不下去。其實,一個案件,只要有確實的基本的證據(jù),基本的情節(jié)清楚,就可以判�！边@是對“嚴打”方針的補充,是“嚴打”方針的重要組成部分,被稱為兩個“基本”。1983年7月,黨中央決定開展為期三年的嚴打斗爭。_在同公安部負責(zé)人的談話中,明確指出:“必須依法從重從快集中打擊”。1983年9月2日全國人大常委會通過《關(guān)于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》,使“嚴打”斗爭納入了法治軌道。
從“嚴打”方針一提出,“嚴打”的范圍與對象都是特定的。1979年彭真在全國城市治安會議上,要求依法嚴懲的是“殺人犯、搶劫犯、強奸犯、放火犯和其他嚴重破壞社會秩序的犯罪分子。”1981年中央21號文件指出:“目前群眾意見最大,認為我們打擊不力的,就是這百分之六左右的重大、惡性案件的首要分子,我們要依法從重從快打擊的,也就是這些人�！�1982年10月4日,彭真在中央政法委員會擴大會議上說:“不是所有的案件都要從重從快,而是對殺人、放火、強奸、搶劫、爆炸以及其他嚴重危害社會治安的犯罪分子,必須依法從重從快處理�！�1983年8月,中央在《關(guān)于嚴厲打擊刑事犯罪活動的決定》中明確規(guī)定了從重從快打擊的主要對象是7個方面, 17種犯罪分子:流氓團伙分子,流竄作案分子,殺人犯,放火犯,爆炸犯,投毒犯,販毒犯,強奸犯,搶劫犯,重大盜竊犯,拐賣婦女兒童的人販子,強迫、引誘、容留婦女賣淫的犯罪分子(新老鴇兒),制造、復(fù)制、販賣內(nèi)容反動 ……（未完，全文共9818字，當(dāng)前僅顯示2681字，請閱讀下面提示信息。收藏《依法“嚴打”：刑事政策與刑事法律的統(tǒng)一》）