其他因正當(dāng)理由耽誤法定復(fù)議期限事由探討

目錄/提綱：……
一、因當(dāng)事人向其他有權(quán)機關(guān)主張權(quán)利，能否成為延長復(fù)議期限的正當(dāng)理由
二、因原具體行政行為告知事項不全，能否屬于“其他正當(dāng)理由”
三、“送達之日”是否為復(fù)議期限起始日期
……
其他因正當(dāng)理由耽誤法定復(fù)議期限事由探討
--兼對行政復(fù)議案件申請期限有關(guān)問題的探討


《中華人民共和國行政復(fù)議法》第9條是關(guān)于申請人申請行政復(fù)議期間的規(guī)定，該條的內(nèi)容是：“公民、法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由但無法定申請期限的，申請期限自保障消除之日起繼續(xù)計算�！睂嵺`中，如何運用本條的規(guī)定，存在一些不同的觀點和認識。本文結(jié)合案例，談?wù)劰P者對此類問題的認識。
一、因當(dāng)事人向其他有權(quán)機關(guān)主張權(quán)利，能否成為延長復(fù)議期限的正當(dāng)理由。
申請人某村民委員（以下簡稱申請人）以土地轉(zhuǎn)讓費支付未到位為由，于2007年12月對被申請人某市人民政府（以下簡稱申請人）1998年10月20日為第三人某公司（以下簡稱第三人）頒發(fā)《國有土地使用證》的行為，向某市人民法院提起行政訴訟，某市人民法院于2008年12月作出裁定，以土地權(quán)屬爭議應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議為由駁回了申請人的起訴。申請人遂于2009年3月向某省政府申請行政復(fù)議。
申請人認
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略769字，正式會員可完整閱讀）……　
保護，可以導(dǎo)致行政復(fù)議申請期限的延長。還應(yīng)當(dāng)明確的是，對行政復(fù)議申請期限的延長，并不是沒有限制的，而是將被法定障礙耽誤的時間作為延長的時間。對此，國務(wù)院法制辦國法函[2003]253號規(guī)定是，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟到法院生效判決送達之日的時間，不計入法定行政復(fù)議申請期限。行政復(fù)議機關(guān)可以根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條第二款的規(guī)定處理，這也是對筆者觀點的肯定。
二、因原具體行政行為告知事項不全，能否屬于“其他正當(dāng)理由”
某縣政府與2004年1月19日作出《關(guān)于注銷甲公司國有土地使用權(quán)證書的公告》，公告未告知甲公司的申請復(fù)議期限和訴權(quán)，甲公司知到公告之日起60日內(nèi)未提出行政復(fù)議申請，而是在2006年1月15日才向市政府提出行政復(fù)議申請。市政府受理了甲公司的復(fù)議申請，并做出了撤銷某市政府的行政復(fù)議決定。案件審理中有人認為，某縣政府于2004年1月19日作出具體行政行為后，甲公司已經(jīng)知道了該具體行政行為的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)自知道之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請，但甲公司在2006年1月15日才向市政府提出行政復(fù)議申請，又不具有法律規(guī)定的耽誤法定申請期限的事項和其他正當(dāng)理由，明顯超過了法律規(guī)定的申請行政復(fù)議期限，市政府在此情況下受理了申請，并作出復(fù)議決定，將違反法定的復(fù)議程序。有人認為，甲公司雖然沒在法律規(guī)定的60日內(nèi)向上一級政府提出復(fù)議申請，但是，本案由于某縣政府在作出該具體行政行為時，并未告知相對人的行政復(fù)議權(quán)利或者申請期限，致使上訴人未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第9條第2款“因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自爆障礙消除之日起繼續(xù)計算”的規(guī)定。
從案例可以看出，對案件處理的觀點分歧主要體現(xiàn)在對《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定中“其他正當(dāng)理由”的不同理解上。原具體行政行為未依法告知行政復(fù)議權(quán)利或者申請期限，是否屬于“其他正當(dāng)理由”的問題，《行政復(fù)議法》沒有作出具體規(guī)定，但對本案的處理，筆者贊同第二種觀點，即原具體行政行為未依法告知行政復(fù)議權(quán)利或者申請期限，屬于《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定中“其他正當(dāng)理由”，市政府受理行政復(fù)議申請是正確的。理由是：從理論上說，根據(jù)依法行政原則，原具體行政行為未依法告知行政復(fù)議權(quán)利或申請期限，違反了正當(dāng)程序的要求，作出原具體行政行為的行政機關(guān)存在過錯，而且該過錯與相對人未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請存在直接的因果關(guān)系，其不利后果由相對人承擔(dān)顯然有失公平。本案由于某縣政府未能遵守正當(dāng)程序，依法告知相對人的行政復(fù)議權(quán)利或者申請期限，致使甲公司未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請，這種情形應(yīng)當(dāng)屬于因正當(dāng)理由耽誤期限。從國家的立法傾向來看，將具體行政行為未依法告知行政復(fù)議權(quán)或者申請期限的情形視為正當(dāng)理由，將使這種情況下的行政復(fù)議申請期限與最高法《行政訴訟若干解釋》第41條規(guī)定的2年起訴期限保持一致，該條司法解釋同樣將具體行政行為未依法告知訴權(quán)或者起訴期限的情形作為延長起訴期間的正當(dāng)理由，這些規(guī)定既有利于加強對當(dāng)事人法律救濟權(quán)的保護，同時也有利于促使行政機關(guān)履行救濟告知的義務(wù)。
三、“送達之日”是否為復(fù)議期限起始日期
A公司與其員工B就是否屬于工傷問題發(fā)生爭議。S市社會保險管理局于2008年6月5日做出屬于工傷結(jié)論的《工傷認定書》后向爭議雙方郵寄送達。2008年12月15日A公司向S市政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機構(gòu)對A公司總經(jīng)理W就申請期限問題作了調(diào)查，W稱公司沒有收到過郵寄送達的《工傷認定書》，只是在2008年12月13日從S市社會保險管理局查得的。在復(fù)議過程中，各方當(dāng)事人均主張A公司超過了復(fù)議期限。被申請人S市社會保險管理局亦未提供證據(jù)證明申請人超越法定期限。S市政府受理了行政復(fù)議申請并作出撤銷《工傷認定書》的行政復(fù)議決定。案件審理中有人認為，復(fù)議機關(guān)受理申請人的復(fù)議申請，對于復(fù)議期限的審查僅憑的是申請人自己所稱的其沒收到過被申請人S市社會保險管理局郵寄送達的《工傷認定書》以及其知道工傷認定一事是從S市社會保險管理局查得的陳述。復(fù)議 ……（未完，全文共4274字，當(dāng)前僅顯示2158字，請閱讀下面提示信息。收藏《其他因正當(dāng)理由耽誤法定復(fù)議期限事由探討》）