區(qū)人民法院民一庭庭長2011年述職報告

目錄/提綱：……
（二）對當事人的不滿認真對待，全力以赴化解矛盾
（三）徹底解決糾紛，把案結事落實到實處
一是調解時錢到位達協(xié)議，二是設定擔保條款
（五）關注民生、保護弱勢_
（六）能動司法不機械辦案，及時化解糾紛避免信訪案件的形成
1、結案率低，率82.41%
2、案件送達難
1、繼續(xù)加強學習
一是理論學習
一是遇有疑難案件集體討論，不斷提高庭審駕馭能力
3、繼續(xù)加大調解后案件履行的力度，把案結事了落實到實處
……
2011年區(qū)人民法院民一庭庭長述職報告

一年來我認真履行自己的審判職責及工作職責，帶領民一庭以科學發(fā)展觀為指導，圍繞我院開展的“三項活動”及2011年工作要點，堅持調解優(yōu)先、調判結合的工作原則，充分靈活地運用能動司法與大協(xié)調的矛盾糾紛解決機制。較好的完成了全年的工作任務。全庭新收案397件（含民三庭轉來新收13件），舊存1件，共398件；預結案28件（一庭10件，三庭18件）�？傆嬍瞻�426件。新收結案328件（無舊存）；預結案結23件。總計結案351件。新收案結案標的2138.98萬元。簡易程序286件，普通程序41件，特別程序1件，簡易程序適用率87.2％。所審結的案件，判決78件，15件進入執(zhí)行程序。調解145件，調解案件19件進入執(zhí)行程序（其中包括部分執(zhí)行的案件）。撤訴101件，駁回起訴2件，移送2件；調撤率75％。、當庭裁判192件，當庭裁判率58.54%.
人民陪審員參審21件，率51.2%。我個人在民一庭新收案66件，結案54件。調解25件，撤訴12件，判決16件，移送1件，調撤率68.5%。適用簡易程序46件，普通程序8件�！久穸バ率瞻�2件，結案2件，全部調解。預結案4件，（一庭1件，二庭3件）2件調解，2件判決，上訴維持
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略841字，正式會員可完整閱讀）……　
把案結事落實到實處。今年我庭新收侵權案件119件，原三庭轉來預結案18件�？傆嬍芾淼那謾喟讣�137件中，事關生命、健康的案件就達到80件，占侵權案件的58.4%。都是些“人命關天”的事，決不能掉以輕心。這些訴訟主體大多屬于外來務工人員，案件既要審理快，又要保證這些賠償?shù)轿�。可以說所調解的案件90%執(zhí)行到位。一是調解時錢到位達協(xié)議，二是設定擔保條款。另外判決的案件，今年我們也嘗試調解。這樣的成功案列有三起。席喜花訴王運兵、高君人身損害賠償糾紛案，判決后執(zhí)行完畢；岳旺旺訴韓權人損賠案，在駁回原告的訴訟請求后，給被告做工作給付原告3000元補償。雙方未上訴。韓果葉與高四鐵、李波房屋買賣合同糾紛案，2009年被判不服上訴中院發(fā)回，審監(jiān)庭撤訴后今年又起訴，在受到原告的訴訟狀后，又經(jīng)多次調解，現(xiàn)基本形成了調解意向。
（四）建立健全訴訟與非訴訟銜接矛盾糾紛調處機制，能動司法下基層 答疑解惑保平安。
通過多年的審判實踐，了解到近年隨著交通運輸業(yè)的發(fā)展，汽車買賣業(yè)迅速發(fā)展起來，與之相連的信息中介機構如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。在年初我庭的工作要點就明確把法律送到基層，把一些案件消滅在萌芽狀態(tài)。
3月7日下午，民一庭全體在分管院長的帶領下，為轄區(qū)1000多戶從事中介工作經(jīng)營者的代表帶去了一場生動、實用的居間合同法律講座。法官們通過近幾年發(fā)生的真實案例，為大家講明了提供虛假信息和隱瞞重要事實要承擔賠償責任的法律后果。通過居間合同的理論講解，大家知道了怎樣規(guī)范簽訂居間合同，需要注意的事項等。最后通過現(xiàn)場提問、問卷調查等互動形式，為大家答疑解惑。曾經(jīng)是九原法院訴訟案件的當事人，提問很尖銳，從帶著情緒的質問轉到詢問又到相互交流，最終理解了法院的工作，用自己的親身經(jīng)歷提醒大家不要再發(fā)生類似自己的慘重教訓。
這次送法下基層，全年民一庭再無一列類似的案件進入訴訟，從而為了有效預防和減少矛盾糾紛，維護業(yè)主的經(jīng)濟利益，規(guī)范居間行為，起到了重要作用。也是我庭訴訟與非訴訟糾紛相銜接的矛盾糾紛解決機制的實例，體現(xiàn)了能動司法在實踐中的應用。
2011年11月16日，我庭再次把法律講堂送進汽車企業(yè)，就如何一步規(guī)范買賣行為，避免出現(xiàn)購買者不按期履行還款義務、甚至將購買車輛轉移、藏匿，嚴重損害汽車貿易公司權益的行為進行了講解，保護汽車貿易公司自身的合法權益，進行了法律指導。
（五）關注民生、保護弱勢_。
2011年3月10日，九原區(qū)法院受理一起生命權糾紛案，緣起2011年1月24日，九原區(qū)西灘牛奶廠東側二道沙河內一名六歲半男孩溺水死亡。其父母以某公司施工及某電廠排污為由告上法庭，要求賠償死亡賠償金等共計29萬余元。
為加強該案的社會教育意義，增加案件審理的透明度，發(fā)揮人民陪審員的作用，該案組成由人民陪審員參加的合議庭于2011年5月19日公開審理了此案，包頭機械工業(yè)職業(yè)學校30余名學生進行了旁聽。法庭上三方當事人唇槍舌戰(zhàn)，原告要求二被告承擔連帶責任，二被告認為死者屬于限制行為能力人，其外出活動應在監(jiān)護人的監(jiān)護下完成，監(jiān)護人對于孩子的溺水應承擔主要甚至全部責任。
經(jīng)過審理查明，死者系烏拉特前旗人，隨母住在西灘牛奶廠姥姥家四年，該居住區(qū)依河西側而建，東側的二道沙河歷史上已形成，河道內近幾年一直有水。河內水坑離該村通行的道路約15米左右。事發(fā)時，死者從姥姥家隨同其表哥前往其姥姥家西南側的小賣部買東西，返回時繞到水坑玩耍不慎掉入水中。
為了對該案有一個直觀的印象，合議庭對出事地點進行了現(xiàn)場勘驗，三方當事人同時到場對出事地點進行了現(xiàn)場確認。
經(jīng)過數(shù)十次與三方當事人背對背調解，二被告表示出于人道主義愿意補償二原告之子死亡賠償金等12.45萬元。6月14日，該案一次性執(zhí)結。
該案在調解時從以下幾個焦點進行的：對于死者家屬，一方面我們給予其同情，死者父親有病癱瘓在家，一個六歲半的孩子外出買東西，沒有直接回家，而是繞到離路面十多米的水坑玩耍，一個鮮活的生命就這樣終結了�？赡苓@是他們唯一的孩子。作為監(jiān)護人，明知附近有不安全因素，沒有履行好監(jiān)護責任，應承擔主要責任。但他們是弱勢_，值得同情與幫助。作為企業(yè)的被告市政公司，施工場所雖然不在公共場所，也不在道旁，但畢竟施工地點里居民區(qū)不遠，三電廠雖經(jīng)相關部門批準，允許其排污在該河槽內，但只排不疏，在隱患存在的情況下，二企業(yè)不作為。二企業(yè)除承擔生產(chǎn)地職能外，應主動承擔一定得社會責任，為和諧社會做 ……（未完，全文共4674字，當前僅顯示2360字，請閱讀下面提示信息。收藏《區(qū)人民法院民一庭庭長2011年述職報告》）