“反腐倡廉建設(shè)科學化”征文（信訪從法院剝離的理論探討與現(xiàn)實路徑）

目錄/提綱：……
一、信訪從法院剝離：法院信訪困境下的現(xiàn)實需求
（一）、化解法院職能有限性與信訪事項復雜性矛盾的需要
（二）、解決法院信訪機構(gòu)人員編制緊缺與信訪數(shù)量高位運行矛盾的需要
（三）、應(yīng)對信訪人信訪方式的極端化，維護司法尊嚴的需要
（四）、理順信訪權(quán)、行_與司法權(quán)的關(guān)系，維護司法獨立的需要
（五）、信訪責任制下維護法官裁判公平正義的需要
二、信訪從法院剝離：信訪權(quán)與訴權(quán)本位的回歸
（一）、信訪從法院剝離的正當性：剝離而不是廢除
（二）信訪從法院剝離的合理性：訴訪分離，各歸其位
（三）、信訪從法院分離的可行性：“有所不為”才能“有所為”
（三）信訪從法院剝離的必要性：程序正義的必然要求
三、信訪從法院剝離的現(xiàn)實路徑：合縱聯(lián)橫的“信訪熱線”模式
（一）、“市長熱線”的啟示
（二）、信訪熱線模式構(gòu)建
1、合縱聯(lián)橫—“信訪熱線”模式框架
3、監(jiān)督協(xié)調(diào)—“信訪熱線”的權(quán)力配置
4、整合重組—“信訪熱線”的構(gòu)建方式
……
“反腐倡廉建設(shè)科學化”征文（信訪從法院剝離的理論探討與現(xiàn)實路徑）
對于法院信訪，學界多從法院自身如何做好信訪工作進行探討，實務(wù)界也進行了不少有益的探索，但是，多年來，法院信訪工作依然困境重重，信訪難題層出不窮。法院信訪何去何從？是繼續(xù)進行頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的自身改良，還是來一場鳳凰涅磐以求得永生。不識廬山真面目，只緣身在此山中，筆者提出一個新的信訪工作思路——對涉訴信訪進行分離，并把信訪從法院剝離出去，在人民代表大會內(nèi)部組建一個專門的信訪機構(gòu)，以加強信訪工作的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。本文試從法院信訪困境下的現(xiàn)實需求、信訪權(quán)與訴權(quán)本位的回歸、“信訪熱線”模式的構(gòu)建探討信訪從法院剝離的正當性與合理性與實現(xiàn)形式。
一、信訪從法院剝離：法院信訪困境下的現(xiàn)實需求
（一）、化解法院職能有限性與信訪事項復雜性矛盾的需要。
法院的中心工作是審判，是依據(jù)憲法和法律賦予的權(quán)力就有關(guān)法律問題作出處理。法院有限的職能使法院不能也不可能“包治百病”。但是一些當事人認為案件經(jīng)過了法院處理，其他問題也要法院來解決，于是離婚糾紛判決后，當事人天天到法院來要老婆，債務(wù)糾紛判決后，當事人天天到法院來要錢。如某交通肇事?lián)p
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略789字，正式會員可完整閱讀）……　
漸減少，“人”訪增多，表現(xiàn)為單純通過電話、信件訪的越來越少，而當事人親自到法院和有關(guān)部門“人訪”的越來越多；二是“單”訪逐漸減少，“群”訪逐漸增多，表現(xiàn)為信訪當事人來訪時少則三五個，多則成群結(jié)隊，以期為信訪造聲勢，擴大影響；三是按級上訪逐漸減少，越級上訪逐漸增多，表現(xiàn)為當事人不再局限于到原處理機關(guān)或其上一級，而是直接赴省_上訪；四是初訪的逐漸減少，“重”訪的逐漸增多，一些甚至成了信訪“老戶”、“專業(yè)戶”，把上訪當成了謀生的手段；五是“文”訪的逐漸減少，“武”的逐漸增多，表現(xiàn)為通過正當方式心平氣和反映問題的“文”信訪減少，而通過激烈手段的纏訪、鬧訪、暴力訪等“武”信訪越來越多，不少人甚至認為鬧得越兇、鬧得越激烈，問題越容易得到解決。信訪方式的極端化已經(jīng)嚴重影響到法院正常的審判活動秩序，損害了法院權(quán)威，同時也使更多的當事人在敗訴之后效仿。因此，從樹立法院權(quán)威，維護司法尊嚴的角度來看，必須將信訪從法院剝離。
（四）、理順信訪權(quán)、行_與司法權(quán)的關(guān)系，維護司法獨立的需要。
在數(shù)量眾多的涉訴信訪中，以實現(xiàn)訴權(quán)為目的的申訴、申請再審與以實現(xiàn)其他權(quán)利為目的的信訪交織，合理要求與不法方式匯集，客觀上給涉訴信訪的有效處置以及人民群眾合法權(quán)益的維護帶來一定的困難。訴訪交織給當事人以“訪”為名，濫用信訪權(quán)，通過信訪干擾訴訟有可趁之機。同時，在“穩(wěn)定壓倒一切”的政策下，由于嚴竣的信訪形勢影響著_，信訪工作的首要任務(wù)便是維護穩(wěn)定，這種對信訪、對穩(wěn)定高度重視的狀態(tài)容易導致權(quán)力的越位，影響司法權(quán)的正當行使;二是一些領(lǐng)導心里有一種清官情結(jié)，涉訴信訪正好給了他們扮演清官的角色，這些領(lǐng)導也就樂于通過對涉訴信訪的批示來為百姓 “伸冤”。但這些批示，有時卻不免產(chǎn)生負面效應(yīng)，輕則使法院訴訟活動受干擾，重則使審判法官自身權(quán)利不保。將訴訪分離，并將信訪從法院剝離，能夠有效排除對訴訟活動的干擾，唯有如此，才能實現(xiàn)真正意義上的司法獨立。
（五）、信訪責任制下維護法官裁判公平正義的需要。
目前，各級法院抓信訪工作的一個法寶就是信訪責任制。這項制度本意是要提高有關(guān)單位對信訪事項的責任意識，以期盡快辦理，盡早落實，將矛盾化解在基層。從這個角度來看，信訪責任制本身沒有錯，但并不是所有的矛盾都能化解在基層，也不是矛盾沒有化解，基層就一定有責任。實踐中，一些地方對出現(xiàn)_、進省、進市上訪現(xiàn)象的責任也歸屬到基層，這種逆向思維違背了客觀規(guī)律，給基層法院帶來巨大壓力。尤其值得一提的是，人大信訪部門在處理涉及不服法院裁判的訴訟類信訪時，將各級人民法院作為這類訴訟信訪的責任歸屬單位，這種所謂的信訪包案責任制存在嚴重的社會負面效應(yīng)。信訪包案責任制實際上是利用權(quán)力將處理信訪事項的責任下移，無論其名為院長包案還是庭長包案，其處理信訪的最后責任都將落到原案件承辦人員頭上。法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。但是在包案責任制下，法官審理案件不僅要考慮法律問題，還要考慮當事人對判決的反映。為了不產(chǎn)生信訪案件，不得不違規(guī)采取一些訴訟措施，雖然一時起到了維護信訪人利益，不產(chǎn)生涉訴信訪的效果，但很多時候卻是以犧牲其他當事人合法權(quán)益或法律嚴肅性為代價的，有時還會造成雙方上訪。還有的情況下為了不產(chǎn)生信訪，對一起簡單的案件，“不敢直接進行判決，長期地進行調(diào)解，無限期拖延結(jié)案或判決照顧上訪人，以不惜犧牲法律的公正性作為代價”。一旦判決導致當事人上訪，還要對一些信訪當事人負責包息訪、包_，敏感時期還得日夜看死盯牢，管吃、管住賓館、管去旅游等。不然的話，一旦有人上訪，就有可能被通報、被處分。有的上訪人公然聲稱：“案件你改不改，如果不改，我就_上訪。讓你們花錢去接，還得挨批評受處分，吃不了兜著走！”肆無忌憚地對法官進行恫嚇。法官既要判案，又要保證當事人對判決的服從，不但有悖于司法的性質(zhì)，單從邏輯上也講不過去。因此，只有將信訪這道套在法官頭上的緊箍咒去掉，才能保證法官在裁判過程中忠實堅持公平正義。
二、信訪從法院剝離：信訪權(quán)與訴權(quán)本位的回歸
（一）、信訪從法院剝離的正當性：剝離而不是廢除
作為一項法律制度，信訪制度的出現(xiàn)并不是偶然的。哲 ……（未完，全文共8114字，當前僅顯示2216字，請閱讀下面提示信息。收藏《“反腐倡廉建設(shè)科學化”征文（信訪從法院剝離的理論探討與現(xiàn)實路徑）》）