憲法司法化的冷思考

　　近年來隨著司法改革呼聲的不斷提高，各界人士對于我國司法制度的各個方面進行廣泛地大討論，其中一個重要方面就是“憲法的司法化”問題。憲法的司法化之所以被關(guān)注有著其內(nèi)在和外在的深刻原因。一方面，憲法作為國家的根本大法，是整個社會制度、社會生活的核心。憲法的實施和對憲法實施的監(jiān)督必然要受到社會各界的廣泛關(guān)注。另一方面我國憲法實施和監(jiān)督憲法實施的方式和外國的情況有什么不同，二者差距在哪？以及我們是否要引進國外的憲法司法化相關(guān)制度？這些問題牽引著人們?nèi)ニ伎加嘘P(guān)的憲法司法化問題。憲法司法化正是在這些因素的綜合刺激下而被廣泛討論的。這里筆者將從憲法司法化的含義談起，具體分析憲法司法化的負(fù)面影響，以期理論界在極力倡導(dǎo)憲法司法化的同時進行深層次的理性思考。
　　一、憲法司法化的具體含義
　　憲法司法化的具體含義是什么？對此理論界眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，這個概念是指直接將憲法作為法律淵源，由法官在司法審判中援引，予以“法律適用”或“司
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略658字，正式會員可完整閱讀）……　
。我國的司法機關(guān)是從屬于國家權(quán)力機關(guān)的。我國憲法第一百二十八條明確規(guī)定：“最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)負(fù)責(zé)�！笨梢�，我國的法院由國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生，從屬于國家權(quán)力機關(guān)并對其負(fù)責(zé)。允許普通法院的法官根據(jù)自己對憲法的理解來裁定權(quán)力機關(guān)制定的相關(guān)法律規(guī)范無效，這顯然是違背憲法的�？傊�，我國缺乏普通法院違憲審查的政治基礎(chǔ)，這從根本上決定了我們不能建立美國式的違憲審查制度。另一方面，我國的法律_在很大程度上是以大陸法系的法律_為模板的，這是符合我國國情的。我們有著太多的與大陸法相近的傳統(tǒng)，卻缺乏遵循先例和法官造法的判例法傳統(tǒng)。我們的法律是以成文法的方式存在的，法典是（或?qū)⑹牵┪覈蓽Y源的最主要載體。法官只能援用成文法中的規(guī)定來審判案件，就算是法官對成文法的解釋也需要受成文法本身的嚴(yán)格限制，我們的法官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。如果在這種法律基礎(chǔ)上授予普通法院法官的違憲審查權(quán)，由普通法院的法官憑借自己對憲法的理解，來決定相關(guān)法律規(guī)范的合法性，那么勢必造成立法者與司法者之間的沖突，從而容易引起法律規(guī)范體系的混亂和內(nèi)在沖突。在成文法的法律體系上，我們?nèi)狈τ善胀ǚㄔ哼M行違憲審查的法律基礎(chǔ)。另外，建立在法官造法的判例法基礎(chǔ)之上的違憲審查要求具有高度專業(yè)化、技術(shù)化，高素質(zhì)的法官團體作為基礎(chǔ)�？陀^地說，我國目前的法官團體還不具備這一條件，大部分法官的法學(xué)素質(zhì)和政策判斷能力難以勝任違憲審查。盲目賦予法官違憲審查權(quán)“還極有可能導(dǎo)致‘法官政治’”。③總之，我國的政治制度、法律制度以及現(xiàn)實情況決定了美國式的違憲審查在我國沒有移植的土壤。
　　美國之所以采用普通法院進行違憲審查是因為它不象我國以及德國等大陸法系國家那樣，有專門獨立于普通司法機關(guān)的憲法監(jiān)督機構(gòu)。我國并不缺少憲法的監(jiān)督機構(gòu)，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會是我國的憲法監(jiān)督機構(gòu)，同時全國人大各專門委員會和特定問題的調(diào)查委員會，協(xié)助全國人大及人大常委會行使監(jiān)督憲法實施的功能。所以我們在憲法監(jiān)督方面沒有必要將憲法監(jiān)督權(quán)再交給普通的法院。我國的全國人民代表大會及其常委會、德國的憲法法院以及法國的憲法委員會在本質(zhì)上都是獨立于普通司法機關(guān)的憲法實施的監(jiān)督機構(gòu)，與美國相比是不同憲法監(jiān)督_下采取的不同設(shè)置方式的機構(gòu)而已，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。因此，我們沒有必要再引進另外一種建立在不同政治、法律、文化氛圍下的憲法監(jiān)督制度。
　�。ǘ┰趹椃ㄋ痉ɑ牡诙䦟雍x下，司法機關(guān)直接援用憲法條文做出具體裁決。這實際上是指將憲法納入了除憲法監(jiān)督外的普通訴訟領(lǐng)域中。筆者將這種情況的憲法司法化稱為“憲法的世俗化”。憲法的世俗化對憲法乃至整個社會的政治制度都極具負(fù)面影響。
　　首先，一個國家的憲法在很大程度上是人類理想的書面表達(dá)，憲法的世俗化就意味著人類理想的世俗化。世俗化了的理想就不能稱之為理想，它不但不會引導(dǎo)人們繼續(xù)向著正確的方向前進，反而會造成歷史性的倒退。我國目前正處在轉(zhuǎn)型時期，各種不良的世俗現(xiàn)象的沖擊著社會生活、社會制度的各個方面，人們普遍缺少崇高的理想。如果作為國家靈魂的憲法也受到了世俗化的影響，勢必導(dǎo)致整個國民思想觀念的混亂乃至共產(chǎn)主義理想的喪失。其次，憲法世俗化不利于憲法的穩(wěn)定性。憲法處于根本大法的地位，穩(wěn)定性是其重要特征之一。憲法司法化就意味著把憲法納入到一個運動的司法過程中。既然是在運動中，憲法就必然受到法官、律師、 ……（未完，全文共3661字，當(dāng)前僅顯示1850字，請閱讀下面提示信息。收藏《憲法司法化的冷思考》）