行政服務中心的現(xiàn)狀和發(fā)展模式初探

　　自1995年10月18日深圳首次把與外商投資審批有關的18個政府有關部門集中起來成立國內(nèi)最早的專業(yè)性聯(lián)合審批服務中心以來，行政服務中心這種形式已在全國遍地開花，形成燎原之勢。作為行政審批制度改革的產(chǎn)物，行政服務中心顯示出了旺盛的生命力。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國已成立省級中心10多個，地市級及縣級中心4000多個，在安徽、江蘇、浙江等地已經(jīng)有不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立便民服務中心。幾年來，作為一種自下而上的改革模式，各地行政服務中心的處境非常相似，取得的成績大同小異，面臨的問題如出一轍。因此，探索行政服務中心發(fā)展模式，對于加強行政服務中心建設具有重要的現(xiàn)實意義，本文試就這一問題作初略探討。
　　
　　一、發(fā)展背景
　　
　　1.行政服務中心的出現(xiàn)是融入世界經(jīng)濟的需求
　　
　　中國自2001年底加入世界貿(mào)易組織以后，就必須按照統(tǒng)一的市場經(jīng)濟規(guī)則參與國際經(jīng)濟的競爭，而從引進外資的方面來看，我國的行政審批制度長期以來設置了相當長的障礙，因此，我國就此作出八項承諾：①行政審批程序、條件以及有關政府主管機關對行政審批申請進行審查與作出決定的期限應當在實施前公布；②申請人不經(jīng)單獨邀請即可提出行政審批申請；③行政審批中的有關收費應當與處理行政審批申請所需的行政費用相當，除非該費用是通過拍賣或者招投標等競爭性方式確定的；
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略898字，正式會員可完整閱讀）……　
行行政審批制度不利于發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。審批是計劃經(jīng)濟_下政府管理經(jīng)濟與社會的基本方式和手段，其最大弊端是限制了社會經(jīng)濟資源的合理流動、市場主體的公平競爭和自主決策，妨礙了市場機制對社會經(jīng)濟資源配置的基礎性作用的正常發(fā)揮，嚴重影響了市場經(jīng)濟_的完善和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。而市場經(jīng)濟要求充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，政府不再事無巨細地對經(jīng)濟和社會實行直接管理。實行社會主義市場經(jīng)濟，要求我們必須按經(jīng)濟規(guī)律辦事，減少政府過多的、不規(guī)范的行政干預，最大限度地發(fā)揮市場機制的作用，調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，提高社會經(jīng)濟的運行效率。實踐證明，在很多方面，市場調(diào)節(jié)遠比行政審批更公正、更有效，對經(jīng)濟和社會發(fā)展的促進作用更大。
　　長期以來，我們一直實行的是"大政府，小社會"模式，政府審批事項過多、范圍過廣。審批手續(xù)繁雜，存在多頭、重復、層層審批現(xiàn)象，導致審批時間無限延長，群眾和企業(yè)辦成一件事往往要跑幾十個部門，蓋幾十、上百甚至更多的圖章。有的甚至搞"暗箱操作"，在外界因素的作用下，不少審批帶有一定隨意性，腐敗現(xiàn)象即由此滋生，損害政府應有的公正性和客觀性。這種人情審批、低效審批使被審批對象被迫提供重復的材料甚至是并非必要的材料，經(jīng)過許多不必要的關卡，耗費過多的時間和精力。
　　《行政許可法》的出臺對行政許可實施機關和實施程序作出了明確的規(guī)定，并且確認了集中、統(tǒng)一、聯(lián)合實施行政許可權的方式，規(guī)定了行政許可的相關法定時限的內(nèi)容。
　　因此，根據(jù)《行政許可法》的要求，提供集中辦公、聯(lián)合審批的行政服務中心應運而生，更是符合行政審批制度改革的必然規(guī)律。
　　二、發(fā)展難點
　　由于行政服務中心是在行政審批制度新舊轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一個新生事物，在行政審批制度改革尚不徹底，原有行政審批制度的許多弊端仍然存在，既有的行_力利益格局并未根本打破的情況下，中心取得的成效就只能是初步的和階段性的。目前存在的主要問題有四個方面：
　　1. 法律依據(jù)問題。目前中心的定位缺乏法律依據(jù)，它既不是審批業(yè)務主體，也不是監(jiān)督主體。法律依據(jù)的缺乏給中心履行職能帶來困難。如當項目聯(lián)辦部門之間、窗口和辦事者之間意見出現(xiàn)分歧時，往往是由中心進行裁決的。但中心不是審批主體，按中心的裁決執(zhí)行后，如果出現(xiàn)問題，責任仍由部門承擔。因此，中心的裁決權有時難以實施到位。
　　2. 監(jiān)管難度問題。行政服務中心成立是自下而上的探索模式，各省、市、縣都成立了行政服務中心，但中央?yún)s是沒有這一機構。機構地位不明確，機構力度和權威與中心所承擔的職能不匹配，而且各地行政中心有的定性為市政府派出機構，有的定性為市政府直屬事業(yè)單位，有的還不是正式機構，雖然各級政府對行政服務中心的職能進行了定位，但實際上行政服務中心并不具有的相應的職權保障。在審批過程中，遇到部門利益，特別是涉及到垂直條線管理的部門利益時，讓機構地位不明確的行政服務中心去協(xié)調(diào)監(jiān)督已形成幾十年又有法律依據(jù)的眾多行政機關顯得力不從。
　　3. 對地方領導過分依賴問題。因為法治體系的缺失，行政服務中心的成立是一紙文件、一個命令，地方政府的改革決心、支持力度、措施手段直接決定了行政服務中心的發(fā)展程度和成效。但事實上，每一個地方政府的重心總會發(fā)生轉(zhuǎn)移的，到時領導的關注度也會隨之轉(zhuǎn)移，那么，凡是找領導的方式如何可以讓行政服務中心達到持續(xù)的健康的發(fā)展。
　　4. 利益調(diào)整問題。審批和利益密切相關，審批項目和審批權力進入行政服務中心實行陽光操作，必然影響一些部門的既得利益，必然會引起一些部門的抵制，利益障礙是項目和環(huán)節(jié)真正進入中心、審批權限真正授予窗口等工作難以到位的最根本的原因，因此，有的審批只限于“表層”狀態(tài)，“體外循環(huán)”、“批條”狀況也會隨之出現(xiàn)。
　　5. 人員管理問題。目前各行政服務中窗口工作人員人事關系、工資關系等都在原單位，中心僅對其日常工作進行管理和考核管理，這種模糊的管理分工，使行政服務中心對窗口工作人員缺乏管理的有力手段，難以實現(xiàn)有效管理。而且很多進駐人員都是沒有行政執(zhí)法證的臨時人員，按照《行政許可法》的相關規(guī)定，政務中心的窗口人員應該是具有審批權限的國家正式公務員，對于違反《行政許可法》的許可行為，將來問責也是一個問題。
　　三、發(fā)展方向
　　建立行政審批服務中心，是一種自下而上的_創(chuàng)新和機制探索。綜上所述，我國的行政（政務）政務服務中心是從投資服務中心引申發(fā)展過來的。當時浙、魯、瓊等地投資服務中心的工作范圍僅限于投資服務領域，隨著改革的不斷深化，結合政府轉(zhuǎn)變職能和行政審批制度改革，各地便將此模式推廣應用于行政審批領域，建立起行政（政務）服務中心�！缎姓S可法》的頒布實施，使行政（政務）服務中心集 ……（未完，全文共4995字，當前僅顯示2523字，請閱讀下面提示信息。收藏《行政服務中心的現(xiàn)狀和發(fā)展模式初探》）