淺議停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛丟失的責(zé)任和停車(chē)服務(wù)合同性質(zhì)

目錄/提綱：……
一是以寄存人（車(chē)主）交付保管物，保管人（物業(yè)管理公司）直接占有保管物
二是保管人（物業(yè)管理公司）應(yīng)向寄存人（車(chē)主）給付保管憑證，并隨時(shí)返還保管物
三是保管物（車(chē)輛）的價(jià)值通常與保管費(fèi)（即停車(chē)管理服務(wù)費(fèi)）的高低成正比
……

　　淺議停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛丟失的責(zé)任和停車(chē)服務(wù)合同性質(zhì)
　　
　　
　　近期，本市某住宅小區(qū)地面停車(chē)場(chǎng)轎車(chē)丟失一案，有關(guān)司法部門(mén)認(rèn)識(shí)不一，裁處結(jié)果截然相反，由此引發(fā)了對(duì)該案件法律適用上的爭(zhēng)議，分歧的焦點(diǎn)是車(chē)主與停車(chē)場(chǎng)管理單位物業(yè)管理公司之間的停車(chē)合同性質(zhì)如何確定。某司法部門(mén)認(rèn)定應(yīng)為車(chē)輛保管合同并裁決由物業(yè)管理公司負(fù)車(chē)輛丟失的賠償責(zé)任，為此并列舉了三條理由，以證明其結(jié)論正確，裁定無(wú)誤。筆者對(duì)此頗有看法，認(rèn)為將停車(chē)服務(wù)合同簡(jiǎn)單認(rèn)定為車(chē)輛保管合同及由此確認(rèn)物業(yè)管理公司承擔(dān)賠償責(zé)任的裁決定性不準(zhǔn)，理由勉強(qiáng)，值得商榷。
　　該停車(chē)場(chǎng)是在住宅小區(qū)公用部位上劃出的停車(chē)場(chǎng)地，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)應(yīng)由全體業(yè)主
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略475字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的車(chē)輛管理服務(wù)合同，更沒(méi)有共同約定車(chē)輛保管的責(zé)任。以收取停車(chē)管理服務(wù)費(fèi)作為事實(shí)合同分析雙方當(dāng)事人的行為特征和實(shí)際情況，也是不符合上述車(chē)輛保管合同三條基本特征的任何一條。由此，可得出該停車(chē)場(chǎng)停車(chē)服務(wù)不具備保管性質(zhì)的結(jié)論。
　　下面我們具體分析一下某司法部門(mén)認(rèn)定為保管合同的三條理由：理由一是指：“雙方簽訂合同的目的……對(duì)于車(chē)輛所有人而言，更重要的是車(chē)輛得以專(zhuān)人保管。”我們認(rèn)為這種陳述是不客觀的，僅僅表達(dá)車(chē)主單方面的意思和設(shè)想，是不符合《合同法》意思自治的基本原則。意思自治本質(zhì)就是否表達(dá)雙方當(dāng)事人共同的自愿合意，在處理車(chē)輛丟失糾紛，認(rèn)定停車(chē)服務(wù)合同是保管合同時(shí)，關(guān)鍵的應(yīng)是當(dāng)事人之間的共同約定是否明確保管之責(zé)，而不能以車(chē)主單方面的主觀意愿，確定保管責(zé)任。理由二是指“車(chē)輛停放在專(zhuān)人24小時(shí)看管的停車(chē)位上，就是車(chē)輛所有人將車(chē)輛暫時(shí)轉(zhuǎn)移給物業(yè)公司占有。”我們認(rèn)為這種判斷是不恰當(dāng)?shù)�，如前文所述停�?chē)服務(wù)不符合《合同法》中保管合同的基本特征。保管合同是實(shí)踐合同，所謂占有就是對(duì)物的實(shí)際控制，保管人占有保管物并且能夠?qū)ξ镞M(jìn)行直接支配和管理。對(duì)停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛而言保管就意味著車(chē)主將鑰匙或行車(chē)證明交給物業(yè)管理公司，由物業(yè)管理公司控制車(chē)輛。至于對(duì)存車(chē)時(shí)車(chē)主交車(chē)領(lǐng)單，取車(chē)時(shí)物業(yè)管理公司驗(yàn)單放車(chē)的做法雖具有合保管同的個(gè)別特征，但畢竟強(qiáng)調(diào)的是物業(yè)管理公司的管理責(zé)任而不是保管責(zé)任。而該住宅小區(qū)物業(yè)管理公司既未得到汽車(chē)鑰匙或行車(chē)證明，也未實(shí)施“交車(chē)領(lǐng)單，驗(yàn)單放車(chē)”的手續(xù)，物業(yè)管理公司沒(méi)有任何手段阻止車(chē)輛的移動(dòng)、行駛，沒(méi)有任何權(quán)利制約車(chē)主的
　　行車(chē)_。雖然該物業(yè)管理公司曾經(jīng)實(shí)施過(guò)車(chē)輛停放證發(fā)放制度，但因故沒(méi)有堅(jiān)持實(shí)施，盡管客觀上存在著管理不到位的問(wèn)題，但由此作出所謂“車(chē)輛所有人將車(chē)輛暫時(shí)轉(zhuǎn)移給物業(yè)公司占有”之說(shuō)是不符合實(shí)際情況的。理由之三是指業(yè)主“交納了停車(chē)費(fèi)，物業(yè)公司作為收費(fèi)方，其對(duì)相對(duì)方轉(zhuǎn)移的占有物負(fù)有保障安全、不丟失、不損壞等義務(wù)……物業(yè)公司不能證明其按約履行提供24小時(shí)專(zhuān)人看管的義務(wù)�！�
　　我們認(rèn)為這種結(jié)論也是不準(zhǔn)確的�？垂懿坏扔诒９�，物業(yè)停車(chē)費(fèi)不等于停車(chē)保管費(fèi)。正如另一司法部門(mén)所言：“管理是相對(duì)秩序而言，24小時(shí)專(zhuān)人看管應(yīng)當(dāng)解釋為物業(yè)公司安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)看護(hù)、管理，而不是保管有關(guān)車(chē)輛�！惫P者認(rèn)為依據(jù)我國(guó)當(dāng)前物業(yè)管理相關(guān)法規(guī)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及管理手段來(lái)看，物業(yè)管理公司對(duì)住宅小區(qū)及停車(chē)場(chǎng)的安全護(hù)衛(wèi)的主要職責(zé)除有特別的約定以外，主要還是保障小區(qū)及停車(chē)場(chǎng)的的宏觀安 ……（未完，全文共2097字，當(dāng)前僅顯示1333字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺議停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛丟失的責(zé)任和停車(chē)服務(wù)合同性質(zhì)》）