“釣魚執(zhí)法”案件分析

　　不久前，一位上海職場白領(lǐng)在網(wǎng)上發(fā)帖聲稱被執(zhí)法部門“釣魚執(zhí)法”，此事引發(fā)的輿論熱議持續(xù)至今且尚未平息。而近日又有一位來自河南的司機(jī)孫某向媒體投訴稱，14日晚7點多，他駕駛面包車遭遇“釣魚執(zhí)法”，被上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局指認(rèn)涉嫌黑車經(jīng)營，車輛被扣。為表清白，孫某回家砍斷自己的小指。
　　上海市政府表示
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略250字，正式會員可完整閱讀）……　
是部門利益的驅(qū)動。但是，若上級部門真有“一經(jīng)查實，嚴(yán)肅查處”的決心，在利益與風(fēng)險的平衡中，“釣魚執(zhí)法”也絕不會有今天這樣的興旺，責(zé)任制度的缺失實則成了“釣魚執(zhí)法”的一道護(hù)身符。
　　相關(guān)責(zé)任制度的完善包括兩個方面，一是以相應(yīng)的程序規(guī)定，凡“釣魚執(zhí)法”得來的證據(jù)材料不能作為處罰的根據(jù)；二是以相應(yīng)的罰責(zé)明確，凡進(jìn)行“釣魚執(zhí)法”的“魚鉤”和執(zhí)法者都應(yīng)根據(jù)其行為而分別處以刑事的、行政的或經(jīng)濟(jì)上的處罰。對于前者，《行政程序法》至今尚未出臺，《行政處罰法》關(guān)于執(zhí)法取證的規(guī)定又過于簡潔。倒是2008年10月1日施行的《湖南省行政程序規(guī)定》對此有專門規(guī)定，這份頗具開創(chuàng)意義的地方規(guī)章第66條明確，“行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于2人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示行政執(zhí)法證件，在調(diào)查記錄中予以記載。行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員不出示行政執(zhí)法證件的，當(dāng)事人或者有關(guān)人員有權(quán)拒絕接受調(diào)查和提供證據(jù)。”第70條又規(guī)定，“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段取得的”證據(jù)材料，不得作為行政執(zhí)法決定的依據(jù)。
　　若將以上規(guī)定應(yīng)用于“釣魚執(zhí)法”，可以看出：一是行政執(zhí)法人員在調(diào)查中必須表明身份，而“倒鉤”恰恰隱瞞了自己的身份；二是不得以利誘取證，“釣魚式執(zhí)法”正是以利誘的方式來取證的；三是以利誘等非法方式 ……（未完，全文共1107字，當(dāng)前僅顯示704字，請閱讀下面提示信息。收藏《“釣魚執(zhí)法”案件分析》）