重啟農(nóng)村改革，應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)

　　中國(guó)農(nóng)村從來(lái)都應(yīng)該是改革的前沿，這并不僅僅是因?yàn)檗r(nóng)村人口龐大，還因?yàn)檗r(nóng)村實(shí)際上具有很強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)能力和精神。農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和金融_化，加上農(nóng)村本身具有的創(chuàng)業(yè)能力和精神，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)有加倍的效益。這個(gè)問題要從改革開放前的農(nóng)村狀況談起。我個(gè)人認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)是改革開放前中國(guó)唯一保留著創(chuàng)業(yè)精神的地方，這也是為什么中國(guó)的改革開放可以成功，而前蘇聯(lián)卻最終失敗的一個(gè)重要原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_下，國(guó)家控制了絕大多數(shù)的資源和價(jià)格，尤其是在城市地區(qū)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體戶幾乎絕跡。但在農(nóng)村地區(qū)和相對(duì)落后的地區(qū)，政府沒有也無(wú)法完全根除私人經(jīng)濟(jì)。這即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最盛行的年代也做不到，因此農(nóng)村地區(qū)也隨之保留了一部分創(chuàng)業(yè)精神。
　　
　　
　　這幾年我一直在鼓吹“印度模式”，但在這篇文章里我要先從印度的失敗講起。在我看來(lái)，印度最大的失敗不是它的基本建設(shè)和外資，而是農(nóng)村。更具體地說，印度沒有實(shí)現(xiàn)任何形式的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)高潮：比如印度從來(lái)沒有過“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。這就是為什么印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖達(dá)到7%-8%，但它的貧困人口卻居高不下，如果按每人每天1美元的生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，印度有60%的人口是貧困人口，而在中國(guó)這個(gè)比例是10%.
　　
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略798字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
0年代的中國(guó)農(nóng)村雖然有非正式的民間金融，但非正式的民間金融的融資成本是非常高昂的，這就意味著90年代的農(nóng)村依賴于更昂貴的資金，非正式的民間金融雖然彌補(bǔ)了農(nóng)村正式金融不足的某些缺點(diǎn)，但它不可能彌補(bǔ)所有的不足，因此它不是最完全的替代。舉個(gè)例子來(lái)說，如果你想開一家做面條的小店，需要借幾百塊錢，那是可以依賴非正式的民間金融；但如果想把企業(yè)做大做強(qiáng)，需要借幾百萬(wàn)，那就必須依賴正式金融了，所以非正式金融的三塊錢和正式金融的一塊錢所起的作用是不一樣的。另外，由于非正式金融的合同是非法的，很容易產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)，所以，正式金融永遠(yuǎn)優(yōu)于非正式金融。從這個(gè)角度來(lái)看，80年代的農(nóng)村金融狀況是優(yōu)于90年代的。即便是現(xiàn)在，中國(guó)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的貸款和臺(tái)灣50年代的情況還是差不多的，從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。
　　
　　
　　我們應(yīng)該關(guān)注到這樣一個(gè)現(xiàn)象：一方面90年代農(nóng)村創(chuàng)業(yè)資金非常緊張，另一方面當(dāng)時(shí)農(nóng)村的儲(chǔ)蓄率非常高。農(nóng)村信用社的網(wǎng)點(diǎn)，在1985年的時(shí)候是40多萬(wàn)家，而到了90年代末大概只剩下9萬(wàn)家，這么廣大的農(nóng)村地區(qū)只有9萬(wàn)家網(wǎng)點(diǎn)能夠提供貸款，農(nóng)民的儲(chǔ)蓄大部分是進(jìn)入郵政儲(chǔ)蓄，而郵政儲(chǔ)蓄只能吸納存款不能貸款。所以，90年代城市向農(nóng)村的資金流向是負(fù)的。同時(shí)，農(nóng)村居民當(dāng)時(shí)還面臨農(nóng)業(yè)稅提高，教育、醫(yī)療等費(fèi)用提高等等。所以，農(nóng)民在農(nóng)村除了種地沒有其他創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，只有到城市去打工。
　　
　　農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡化影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
　　
　　我個(gè)人認(rèn)為，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡化影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第一，打擊了中國(guó)的內(nèi)需。90年代農(nóng)民凈收入的年增速是80年代的一半左右（2003年以后農(nóng)民凈收入的增速是80年代的2/3左右）。幾億的農(nóng)民從消費(fèi)者變成生產(chǎn)者，怎么可能不增加對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴呢？
　　
　　第二，影響了技術(shù)進(jìn)步。勞力密集產(chǎn)品的發(fā)展規(guī)律應(yīng)該是最初是在沿海地區(qū)生產(chǎn)，然后逐漸地向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移。那么，為什么30年來(lái)這些企業(yè)沒有向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，還停留在廣東、浙江、江蘇這些地區(qū)？而廣東的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，80年代生產(chǎn)成衣，90年代生產(chǎn)電子，然后開始生產(chǎn)汽車，成衣卻還在那兒生產(chǎn)，沒有轉(zhuǎn)移出去，這是非常反常的現(xiàn)象，要解釋這個(gè)現(xiàn)象，就要回到關(guān)于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的討論。
　　
　　在任何國(guó)家，地理上最能夠流動(dòng)的因素，不是勞動(dòng)者，而是資金、技術(shù)和機(jī)器設(shè)備。但在中國(guó)恰恰相反，中國(guó)兩億的流動(dòng)人口從內(nèi)陸省份遷徙到廣東、浙江、江蘇。作為廣東的企業(yè)，勞動(dòng)力忽然有很大的增加，肯定就意味著勞動(dòng)力相對(duì)的成本下降，資本相對(duì)的成本上升，它們肯定更愿意去從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。所以，企業(yè)沒有任何的積極性去提高技術(shù)、資金的使用。這種大規(guī)模的勞動(dòng)力移動(dòng)，實(shí)際上是中國(guó)企業(yè)經(jīng)過30年改革還停留在簡(jiǎn)單加工制造的一個(gè)重要原因。當(dāng)然，還有金融_對(duì)研發(fā)的影響，資金成本太高，民營(yíng)企業(yè)很難搞研發(fā)。在這種情況下，有理智的企業(yè)家，肯定選擇那些技術(shù)最簡(jiǎn)單的、勞力最密集的產(chǎn)業(yè)。
　　
　　有些學(xué)者認(rèn)為外資的技術(shù)壟斷或政府對(duì)高技術(shù)企業(yè)的支持不夠等原因造成了這種局面，我覺得這都只是很次要的原因，根源還是在農(nóng)村問題上。這方面也可以講一些我的親身經(jīng)歷。過去這兩年，我主持了一個(gè)叫做“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”的項(xiàng)目，就是安排我們麻省理工學(xué)院的mba學(xué)生去給中國(guó)的民營(yíng)中小企業(yè)做免費(fèi)咨詢。在這個(gè)過程中，我接觸到了一些民營(yíng)的高科技公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些公司幾乎沒有管理可言，都是創(chuàng)業(yè)的老板一個(gè)人說了算。有的企業(yè)營(yíng)業(yè)額已經(jīng)有一定規(guī)模了，但還是沒有基本的財(cái)會(huì)和人力資源制度，大部分決定都是老板隨便作出的，而且很多創(chuàng)業(yè)者對(duì)當(dāng)今世界幾乎一無(wú)所知。剛開始，我對(duì)此非常吃驚，覺得這種企業(yè)未來(lái)在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化的時(shí)候一定會(huì)出大問題，但后來(lái)想想也不覺得奇怪，因?yàn)樵谀壳暗沫h(huán)境下，中國(guó)的公司實(shí)際上只是“代工廠”，它生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)只會(huì)考慮如何降低成本。這些人只會(huì)跟著過去的既定模式前進(jìn)，所以對(duì)環(huán)境變化是缺乏應(yīng)變能力的。但反過來(lái)想想，在過去幾十年的運(yùn)作中，這些工廠的門口每天都有無(wú)數(shù)人在排隊(duì)找工作，對(duì)企業(yè)家來(lái)說，既然有那么多廉價(jià)的勞動(dòng)力可以雇用，那為什么要費(fèi)力去建立一個(gè)復(fù)雜的管理體系，或者投資開發(fā)新技術(shù)呢？
　　
　　第三，也是最重要的一點(diǎn)，農(nóng)村的 ……（未完，全文共4437字，當(dāng)前僅顯示2241字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《重啟農(nóng)村改革，應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)》）