2009兩會心得體會：讀姜伯駒等專家兩會“提案”有感

　　
　　看了姜老“提案”一文，深感不安和失望。教授、院士與普通一線教師的眼光不同吧！我做為一名新課程的一線實施者（正在教華師版七年級），想談?wù)剛�人的看法，不當(dāng)之處還望海含。
　　1．教授、院士、專家是課程的規(guī)劃者而不是實施者，私下里懷疑，他們自己有沒有詳細(xì)地系統(tǒng)地看過新課程標(biāo)準(zhǔn)、新教材（是不是象我們部分一線教師一樣每一頁的看、每一題地做？而且還通過考試評價學(xué)到了新課程理念沒有？要拿到合格證書才能上崗？）有沒有自己先參加過教育部的相關(guān)培訓(xùn)？是否也象下面的另一部分老師一樣，培訓(xùn)時，逛街找老朋友聊天去了�？纯聪旅妗盎A(chǔ)教育課程改革的具體目標(biāo)”中的“過于”兩個字，我認(rèn)為長期以來我們做得是“過于”了，應(yīng)該要改革，如果這些目標(biāo)能實現(xiàn)的話，廣大一線教師和學(xué)生就能真正做一些體現(xiàn)自身價值的事，不知院士們教過中學(xué)數(shù)學(xué)沒有？怎么會有“數(shù)學(xué)新課標(biāo)”是“方向是錯誤的”？
　　基礎(chǔ)教育課程改革的具體目標(biāo)：
　　改變課程過于
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略648字，正式會員可完整閱讀）……　
”而不“育人”，現(xiàn)狀就是這樣的......這些問題不應(yīng)該改嗎？ 院士們怎么把這些問題也變成了新課程帶來的呢？我一直不明白一個問題：到底數(shù)學(xué)學(xué)到什么程度才算是學(xué)到了數(shù)學(xué)？怎么評價？是不是現(xiàn)在的那張試卷得了100分，就說明數(shù)學(xué)學(xué)好了嗎？，如果再過２０年仍拿那張試卷來考，他還能是100分嗎？這個時候我們又怎么評價他學(xué)的數(shù)學(xué)呢？ 都說新教材"降低了數(shù)學(xué)水平，對理解數(shù)學(xué)沒有多大作用",可能是我的水平不夠吧!從我正在用和用過的兩本華師版來看個人覺得并沒有降低.什么樣的數(shù)學(xué)是有水平的和沒有水平的?這個標(biāo)準(zhǔn)怎么定?我想要出一套題來考倒老師和學(xué)生也不難,就說沒數(shù)學(xué)水平了嗎? 數(shù)學(xué)到底應(yīng)該教給學(xué)生什么呢?...............
　　我以為在過去學(xué)生對數(shù)學(xué)知識的學(xué)習(xí)過程上看，強(qiáng)調(diào)的是數(shù)學(xué)知識學(xué)習(xí)，盡管聲稱要培養(yǎng)學(xué)生的基本能力，但在教學(xué)過程中，學(xué)生外在形態(tài)進(jìn)入到了教學(xué)活動，包括心理、思維、情感等方面的內(nèi)部形態(tài)在教學(xué)過程中處于從屬地位，常常是被動地消極地參與教學(xué)活動，這一類教學(xué)在一個短時間內(nèi)可以使學(xué)生快速積聚知識，但是，因為把“學(xué)”與“習(xí)”割裂開來，不利于學(xué)生能力的培養(yǎng)，放在學(xué)生整個的學(xué)習(xí)歷史考察，這種教學(xué)容易引起學(xué)生的心理疲憊，使學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣，更為重要的是，學(xué)生缺乏獨立的判斷力、解決問題的智慧�，F(xiàn)在的新教材從我使用的情況看，是對這一類學(xué)習(xí)情景的描述性概念。在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生的內(nèi)部形態(tài)以獨立的個體參與到教學(xué)中。這一類教學(xué)，學(xué)生不再是冷漠的看客，他們就是學(xué)習(xí)的主體，過去由老師講述強(qiáng)塞給他的知識，現(xiàn)在，由他自己在老師的有效引導(dǎo)下，經(jīng)過分析、推理、判斷等思維過程而獲得，對學(xué)生來說，這是一個創(chuàng)造過程，他品嘗到了屬于自己的學(xué)習(xí)果實，體驗到了學(xué)習(xí)的樂趣。這一類教學(xué)的哲學(xué)意義在于，他認(rèn)識到了自己的價值，認(rèn)識到自己在學(xué)習(xí)中的具體存在，從而增強(qiáng)自我意識，增強(qiáng)對自然、社會、人生的探索興趣和熱情。對于課程改革我更多考慮的是如何去推動,而不是抱怨,有問題才會改,改了當(dāng)然也會有問題,就是要在不斷的改才會有進(jìn)步....
　　3．“家長找老師補(bǔ)課，補(bǔ)舊教材….”“高三一年都是題海戰(zhàn)術(shù)…..”這話真不敢相信是從一個院士口中說出的，這些問題怎么會和新課程聯(lián)系上？沒進(jìn)行新課程以前就不補(bǔ)課了嗎？不搞題海戰(zhàn)術(shù)了嗎？全國都在“補(bǔ)”和“題�！卑桑∧菚r候補(bǔ)的又是什么呢？…..我覺得數(shù)學(xué)專家們不要坐在研究院、辦公室里搞課改、找問題，應(yīng)該下到最基層來調(diào)查、看一看，真正找到問題的癥結(jié)所在，提出合理建議，促進(jìn)課程改革，一線教師在新課程實施過程中，不說怪話，多提建議；不要逃避，勇于實踐；扎根課堂，積極創(chuàng)新。
　　4．關(guān)于“新課改使數(shù)學(xué)沒了體系，沒了邏輯，順序亂了.....”
　　我例兩個例子來談?wù)剛�人看法：
　　如“點、線、面、體”，老教材先學(xué)“點、線、面”然且學(xué)“體”，而新教材先學(xué)一點“體”然后才學(xué)“點、線、面”，順序是與原來的不同了，新教材之所以這樣調(diào)整我認(rèn)為是符合學(xué)生年齡特征和認(rèn)知水平的，小孩出生后第一次張開眼睛應(yīng)該看到的首先是有大有小的幾何體，而不是“點、線、面”....
　　再如“直線”與“線段”概念，老教材是把“直線”作為原始概念不加定義，然后在“直線”的基礎(chǔ)上定義了“線段”，而新教材是把“線段”作為原始概念，試想想哪一個作為原始概念更合理些，學(xué)生更能理解些，我贊成后者，因為學(xué)生并不是最先認(rèn)識無邊無際的“直線” ……（未完，全文共3602字，當(dāng)前僅顯示1819字，請閱讀下面提示信息。收藏《2009兩會心得體會：讀姜伯駒等專家兩會“提案”有感》）