民訴法修改后區(qū)人民檢察院民行檢察工作若干問(wèn)題實(shí)踐探索

目錄/提綱：……
一、基層院民行檢察工作實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題
（一）基層院民行抗訴案件過(guò)少，監(jiān)督力度不足
（二）基層檢察院民行檢察監(jiān)督途徑與方法比較單一
（三）基層檢察院民行偵查權(quán)難以運(yùn)作
二、民訴法修改對(duì)基層院民行檢察工作帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)
（一）《民事訴訟法》的修改推進(jìn)了再審制度的合理化和科學(xué)化
一是民事再審程序，這次修改最大的變化是，關(guān)于審判監(jiān)督程序的修改幅度很大
（二）民行檢察申訴案源面臨新的考驗(yàn)
（三）民行檢察案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)重新定位
三、主要工作實(shí)踐探索
（一）準(zhǔn)確把握民訴法修改后民行檢察抗訴的新抗點(diǎn)，提高辦案質(zhì)量
（二）健全民行工作機(jī)制，拓寬民行檢察服務(wù)渠道，在服務(wù)中解決案源匱乏問(wèn)題
（三）建立全市民行檢察系統(tǒng)一體化辦案機(jī)制，整合民行檢察資源
（四）積極探索民行檢察監(jiān)督的新途徑和新方式
（五）建設(shè)高素質(zhì)的基層院民行檢察隊(duì)伍
……

　　把握新抗點(diǎn) 建立新機(jī)制 積極探索民行檢察監(jiān)督的新途徑
　　一、基層院民行檢察工作實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題
　�。ㄒ唬┗鶎釉好裥锌乖V案件過(guò)少，監(jiān)督力度不足
　　根據(jù)南昌市西湖區(qū)人民法院審判工作統(tǒng)計(jì)分析，2007年，西湖區(qū)人民法院共受理各類(lèi)案件--件，其中：民事--件，刑事--件（判處刑罰--人），行政--件，執(zhí)行--件，其它--件，民事行政案件（包括執(zhí)行案件）在案件受理總數(shù)中占比已達(dá)--％ ，是刑事an件數(shù)量的3.8倍，民事行政審判已經(jīng)成為法院主要的審判活動(dòng)，民事行政審判活動(dòng)的影響、涉及面日益廣泛，但從法院再審工作情況看，2003年至2007年，南昌市西湖區(qū)人民法院共審結(jié)各類(lèi)再審案件--件，其中，西湖區(qū)人民法院以經(jīng)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)決定再審的--件，依當(dāng)事人申請(qǐng)決定再審的--件，上級(jí)法院指令再審或發(fā)回重審的--件，抗訴--件，因民行抗訴啟動(dòng)再審只占--％，監(jiān)督力度明顯不足。
　　（二）基層檢察院民行檢察監(jiān)督途徑與方法比較單一
　　綜觀(guān)近幾年來(lái)檢察改革，不難發(fā)現(xiàn)唯有民事行政檢察改革思路是由下而上進(jìn)行的，要求基層院先行。在近幾年的
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略744字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
判監(jiān)督程序的修改幅度很大。
　　一是根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條、一百八十七條規(guī)定,將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠珊蜋z察機(jī)關(guān)抗訴條件進(jìn)行了統(tǒng)一。
　　二是對(duì)抗訴條件作出了更為具體、明確的規(guī)定, 修改前的民事訴訟法規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)再審的五種情形和人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴的四種情形，其中原第一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以_原判決、裁定的”只能作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠�，而不能作為抗訴條件，新《民事訴訟法》將抗訴條件由修改前的四項(xiàng)改為十三項(xiàng)加一款特別規(guī)定，不僅擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)抗訴范圍，且強(qiáng)化了可操作性，有利于民行檢察工作的開(kāi)展。
　　三是對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的提出的抗訴明確了裁定再審程序的時(shí)間規(guī)定，《民事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書(shū)之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定”，不僅裁定啟動(dòng)再審的時(shí)間縮短了，而且裁定的內(nèi)容只能是同意再審，不得駁回再審抗訴，這對(duì)于保障檢察機(jī)關(guān)正確行使抗訴權(quán)，維護(hù)檢察權(quán)威具有重要意義。
　　（二）民行檢察申訴案源面臨新的考驗(yàn)
　　修改后的《民事訴訟法》細(xì)化了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠�、明確了再審審級(jí)與時(shí)限，再審的限制減少，進(jìn)一步方便了當(dāng)事人申訴，當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審的信心會(huì)有所增強(qiáng)，因此，檢察機(jī)關(guān)的抗訴案源從總體上看會(huì)相對(duì)減少。同時(shí)，由于民訴法重點(diǎn)解決了“申訴難”問(wèn)題，方便了當(dāng)事人向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹�，一審后�?dāng)事人放棄上訴權(quán)直接向基層檢察院申訴可能性非常小，民行檢察申訴案源會(huì)進(jìn)一步集中到省院和市分院，案源“倒三角”矛盾會(huì)進(jìn)一步突出，基層院民行檢察申訴案源進(jìn)一步減少的壓力會(huì)越來(lái)越大。
　�。ㄈ┟裥袡z察案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)重新定位
　　修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條列舉的十三項(xiàng)加一款抗訴理由中有五項(xiàng)涉及程序性事由，如“審判組織的組成不合法或者應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的”、“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的”等，法院應(yīng)當(dāng)再審，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抗訴，而不必考慮該程序違法對(duì)再審判決的影響。因此，再審案件改判率已經(jīng)不能作為評(píng)價(jià)民行抗訴案件質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
　　三、主要工作實(shí)踐探索
　�。ㄒ唬� 準(zhǔn)確把握民訴法修改后民行檢察抗訴的新抗點(diǎn)，提高辦案質(zhì)量
　　提高辦案質(zhì)量是基層院民行檢察工作突破困局的根本，是工作的重中之重�！睹袷略V訟法》的修改對(duì)民行檢察監(jiān)督范圍的進(jìn)一步細(xì)化和明確，使民行檢察抗訴呈現(xiàn)新抗點(diǎn)，對(duì)之準(zhǔn)確理解、把握和運(yùn)用，是提高抗訴案件質(zhì)量的關(guān)鍵，《民事訴訟法》修改后，南昌市西湖區(qū)檢察院在加強(qiáng)對(duì)《民事訴訟法》的學(xué)習(xí)、理解、研究的基礎(chǔ)上，主要從以下方面把握民行檢察抗訴的新抗點(diǎn)，著力提高民行案件質(zhì)量：
　�、贆z察機(jī)關(guān)抗訴條件與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ簡(jiǎn)?dòng)再審程序的條件已完全統(tǒng)一。修改前的民訴法規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)再審的五種情形和人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴的四種情形。法院決定再審的五種情形中，除第一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以_原判決、裁定的”外，其他四項(xiàng)與抗訴條件完全相同。這次《民事訴訟法》修正案改變了這種差別化做法，實(shí)行檢察機(jī)關(guān)抗訴理由與法院再審理由的完全統(tǒng)一，這就意味著“有新的證據(jù)，足以_原判決、裁定的”將成為檢察機(jī)關(guān)抗訴新的抗點(diǎn)。
　　②“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利”成為檢察院抗訴理由。之前，最高法和最高檢多個(gè)司法解釋都載有的“未經(jīng)開(kāi)庭審理而作出判決裁定的”為再審申訴和檢察院抗訴理由。未經(jīng)開(kāi)庭審理肯定是剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)利的，此次修改使其將外延更大。就是說(shuō)雖然開(kāi)庭審理，但不允許當(dāng)事人辯論的，也應(yīng)依法再審。從這一點(diǎn)上講，新修改的《民事訴訟法》擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍，成為檢察機(jī)關(guān)抗訴的新抗點(diǎn)。
　�、邸拔唇�(jīng)傳票傳喚，缺席判決的”成為檢察機(jī)關(guān)辦理不服二審和再審裁判申訴案件的新抗點(diǎn)。新法條文中把“未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決”適用普通程序?qū)徖淼陌讣南拗苿h除了，這樣更加合理。因?yàn)槠胀ǔ绦蚴桥c簡(jiǎn)易程序相對(duì)應(yīng)的，只存在于一審程序，這樣就限制了檢察機(jī)關(guān) ……（未完，全文共5949字，當(dāng)前僅顯示2089字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《民訴法修改后區(qū)人民檢察院民行檢察工作若干問(wèn)題實(shí)踐探索》）