論行政強制法律制度的立法完善

目錄/提綱：……
一、關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量和和類型情況
二、非訴行政執(zhí)行案件在實踐中存在的問題
（三）項規(guī)定，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行
三、關(guān)于完善非訴行政執(zhí)行法律制度的若干思考
（一）關(guān)于行政強制法的相關(guān)制度設(shè)計問題
（二）關(guān)于改革現(xiàn)行行政執(zhí)行_問題
（三）關(guān)于行政強制執(zhí)行權(quán)的分配標準問題
（四）關(guān)于修改完善行政訴訟法有關(guān)問題
（五）關(guān)于完善非訴行政執(zhí)行程序問題
……

　　摘要：
　　非訴行政執(zhí)行是指法院在執(zhí)行生效訴訟法律文書之外，接受行政機關(guān)申請，對沒有得到履行的具體行政行為進行的強制執(zhí)行。近年來，由于我國現(xiàn)行行政訴訟法的原則化和粗放化，現(xiàn)行以法院為主導的非訴行政執(zhí)行制度的司法解釋本身又存在缺陷，導致各基層法院在司法實踐中特別是在處理具體非訴行政執(zhí)行案件時的任意性、隨意性。如何改變目前這種較混亂的現(xiàn)狀，本文結(jié)合非訴行政執(zhí)行案件實踐，從行政強制法的相關(guān)制度設(shè)計，改革現(xiàn)行行政執(zhí)行_以及行政強制執(zhí)行權(quán)的劃分標準入手，對非訴行政執(zhí)行制度進行了重新審視和檢討，并對行政訴訟法和行政強制法的立法完善等問題，提出了自己的見解。
　　關(guān)鍵詞：非訴 行政執(zhí)行 制度 若干問題 對策思考
　　根據(jù)行政訴訟法，非訴行政執(zhí)行是指行政機關(guān)在行政管理相對人對其作出的具體行政行為既不起訴，也不申請復議，又不自覺履行的情況下，向人民法院提出執(zhí)行其具體行政行為的申請，從而實現(xiàn)生效具體行政行為內(nèi)容的活動。我國現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開放之初，先由行政管理領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。其設(shè)立的初衷在于力求兼顧保障人權(quán)和保證行政效率。2000年3月10日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》），該《若干解釋》除適當放寬了行政機關(guān)申請強制執(zhí)行的條件外，對這類案件立案條件、審查的機構(gòu)、適用的法律、執(zhí)行的時限等作了較為明確的規(guī)定，還增加
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略987字，正式會員可完整閱讀）……　
改革開放以來，各基層法院每年辦理非訴行政執(zhí)行案件的數(shù)量遠遠多于所審理的行政訴訟案件，且非訴行政執(zhí)行案件種類繁多，執(zhí)行難度較大，但與之不相適應的是法律、法規(guī)及司法解釋對辦理非訴行政執(zhí)行案件的規(guī)定卻相當少，更兼辦理非訴行政執(zhí)行案件的程序法定性和嚴格性不強，導致了在實際工作中各法院做法不一，出現(xiàn)的問題和遇到的難題不少，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　1、承辦機構(gòu)不一致。據(jù)筆者調(diào)查了解，《若干解釋》頒布施行后，非訴行政執(zhí)行案件的辦理機構(gòu)比《若干解釋》施行前有了進一步的規(guī)范。但辦理該類案件的部門還存在不一致，特別是在立案、審查、執(zhí)行這三個環(huán)節(jié)上，各基層法院仍然存在比較混亂的現(xiàn)狀。首先表現(xiàn)在在立案環(huán)節(jié)上，究竟是由立案庭負責還是由行政庭負責，《若干解釋》對此未作具體規(guī)定，實踐中也存在不同做法。有的基層法院由立案庭負責，有的由行政庭負責，有的由執(zhí)行單位（如執(zhí)行局或法警）直接負責，然后到立案庭進行登記等。其次表現(xiàn)在審查裁定環(huán)節(jié)上，有的法院由行政庭負責，有的由立案庭負責；從我市各基層法院來看，由行政庭組成合議庭來審查的占大多數(shù)。最后表現(xiàn)在執(zhí)行環(huán)節(jié)上，《若干解釋》對該問題的規(guī)定留有一定的靈活性和可選擇余地，其第93條只規(guī)定：“需要采取強制執(zhí)行措施的，由本院負責強制執(zhí)行非訴行政行為的機構(gòu)執(zhí)行�！� 導致在這一環(huán)節(jié)上就更不一致了。既有行政庭負責執(zhí)行的，也有執(zhí)行（局）庭負責執(zhí)行的，還有法警隊和派出法庭負責執(zhí)行的。另外，還有的法院部分案件各環(huán)節(jié)都由行政庭辦理，部分案件各環(huán)節(jié)都由執(zhí)行庭或法警隊辦理。比如我院采取的就是執(zhí)行局和法警各負責某一方面的非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行模式�？傊�，非訴行政執(zhí)行案件的承辦機構(gòu)由于各地情況不一樣，仍沒統(tǒng)一規(guī)范。
　　2、審查標準不一致。不論非訴行政執(zhí)行案件是由立案庭審查立案，還是由行政庭審查立案，我們必須擺正一個正確的思想定位，那就是法院是擔負對行政機關(guān)的行政行為進行司法審查和執(zhí)行的職責，而不是僅僅作為一個執(zhí)行機關(guān)來執(zhí)行具體行政行為。當前，案件的審查標準不統(tǒng)一主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，從非訴行政執(zhí)行案件執(zhí)行前的審查程序來看，自《若干解釋》頒布施行后，大多數(shù)基層法院能按法律規(guī)定和司法解釋的規(guī)定依法組成合議庭，對非訴行政執(zhí)行案件進行程序?qū)彶�。但從司法實踐來看，有少數(shù)法院對執(zhí)行前的審查程序還存在不規(guī)范和徒形式的情況，特別是在遇到當事人有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行和急需即時執(zhí)行但又受申請期限的阻礙而根據(jù)《若干解釋》第92條和94條進行財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行時，仍然存行政執(zhí)法機關(guān)一邊填寫處罰決定書，法院一邊查封扣
　　押的“聯(lián)合執(zhí)法”情況，使得執(zhí)行前的審查程序形同虛設(shè)，有的根本就沒有進行審查，導致侵害行政相對人合法權(quán)益的事例時有發(fā)生。另一方面，我們從非訴行政執(zhí)行案件執(zhí)行前的實體審查來看，雖然《若干解釋》規(guī)定了審查該類案件的基本要求，但由于認識不盡一致、做法不夠統(tǒng)一，還存在諸如審查程度難以把握、審查標準不易確定、缺乏可操作性經(jīng)驗等問題。比如《若干解釋》第93條規(guī)定，人民法院受理行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為，應當在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定。對該條如何理解認識不一。特別是準予強制執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書哪個先下發(fā)，更是模糊不清。一種做法是，合議庭對行政機關(guān)的申請進行審查，待作出準予強制執(zhí)行裁定后，再向被執(zhí)行人下發(fā)執(zhí)行通知書。另一種做法是，法院在
　　接到行政機關(guān)的執(zhí)行申請后，先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，若被執(zhí)行人無異議，自覺履行，則不需作出裁定，反之，拒不履行或提出異議的，合議庭再進行審查，作出準予強制執(zhí)行或不準予執(zhí)行的裁定。由于以上認識上的不一致，審查標準也不統(tǒng)一，導致司法
　　實踐中的各行其是，很不規(guī)范統(tǒng)一。
　　3、受理時間不一致。《行政處罰法》第45條規(guī)定：“當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外�！贝送猓缎姓䦶妥h法》、《行政訴訟法》也規(guī)定了在復議和訴訟期間，除幾種特殊情況外，不停止具體行政行為的執(zhí)行。據(jù)此，在《行政復議法》實施后，有一些行政機關(guān)認為，具體行政行為作出并送達后，超過15日當事人未起訴即可申請人民法院執(zhí)行，因為《若干解釋》第88條規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。而法定起訴期限一般是15日，故15日過后當事人未起訴的即可申請人民法院執(zhí)行。由于復議與起訴期限的不同步，也造成了人民法院對法定起訴期限的兩種理解，一種觀點認為只有15日，當事人超過15日未起訴即喪失訴權(quán)，此時法定起訴期限已屆滿，行政機關(guān)即可申請人民法院強制執(zhí)行。另一種觀點認為，由于復議期限一般是60日，即使當事人在15日內(nèi)未起訴暫時喪失了訴權(quán)，但仍有復議權(quán)，當事人可以通過復議后又重新取得了訴權(quán)，法定起訴期限仍未超過。故法定起訴期限的屆滿應隨著申請復議期限的屆滿而屆滿，甚至比復議期限更長，而不應片面理解為15日或60日。因?qū)Α度舾山忉尅返?8條規(guī)定的不同理解，導致法院在具體受理非訴行政執(zhí)行案件時存在不同的做法，隨意性也就不可避免。
　　4、先予執(zhí)行不一致。近年來，一些 ……（未完，全文共11656字，當前僅顯示2773字，請閱讀下面提示信息。收藏《論行政強制法律制度的立法完善》）