我所理解的物權(quán)法學(xué)習(xí)心得

目錄/提綱：……
一是物權(quán)法立法進(jìn)程的簡(jiǎn)單回顧二是有關(guān)物權(quán)法的體系
一、物權(quán)法立法進(jìn)程的簡(jiǎn)單回顧
二、有關(guān)物權(quán)法的體系
三要件”也好，“四要件”也罷，均須有損害事實(shí)的存在
……

　　能與各位交流研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法的心得，我感到很榮幸。我今天的發(fā)言分兩個(gè)部分：一是物權(quán)法立法進(jìn)程的簡(jiǎn)單回顧；二是有關(guān)物權(quán)法的體系。②
　　一、物權(quán)法立法進(jìn)程的簡(jiǎn)單回顧
　　物權(quán)法已頒布，并自2007年10月1日起施行。那么，在物權(quán)法頒布之前，我國(guó)現(xiàn)行法上包括所有權(quán)和他物權(quán)在內(nèi)的物權(quán)體系是否已初步形成？一般認(rèn)為，民法有形式意義和實(shí)質(zhì)意義之分，前者專指系統(tǒng)編纂的民事立法，即民法典；后者則是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法律規(guī)范的總稱，不僅包括民法典(在我國(guó)是民事單行法律)，還包括其他法律、法規(guī)和司法解釋中的民事法律規(guī)范。物權(quán)法屬民事法律規(guī)范，這點(diǎn)應(yīng)沒(méi)有異議。民法通則設(shè)“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)，規(guī)定了實(shí)際上屬于物權(quán)的一些權(quán)利類型及其取得與保護(hù)。但該法回避了“物權(quán)”的概念，另仿照前蘇聯(lián)的法律體系將抵押、留置設(shè)在債權(quán)一節(jié)中，作為擔(dān)保方式而加以規(guī)定(同樣是抵押與質(zhì)押不分)。城市房地產(chǎn)管理法對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)抵押等作了規(guī)定。土地管理法對(duì)土地所有權(quán)和土地使用權(quán)尤其
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略724字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
”最主要的四大理由是：第一、物權(quán)法(草案)對(duì)憲法和民法通則核心條款的廢除是違憲的；第二、“平等保護(hù)”原則與“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”沖突違憲；第三、物權(quán)法(草案)背離憲法和1986年民法通則的社會(huì)主義原則違憲；第四、物權(quán)法(草案)未規(guī)定“根據(jù)憲法，制定本法”違憲。但鞏獻(xiàn)田教授并未發(fā)表一篇學(xué)術(shù)論文進(jìn)行學(xué)術(shù)性的論證，只是以“三問(wèn)物權(quán)法的某些起草者”和“關(guān)于物權(quán)法四答友人”的方式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)表觀點(diǎn)。后部分憲法學(xué)者也加入到“違憲說(shuō)”的陣營(yíng)。現(xiàn)物權(quán)法已通過(guò)，是否違憲？相信各位可作出判斷。其實(shí)，關(guān)于公有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)問(wèn)題，民法學(xué)者內(nèi)部一直存在“一元論”與“三分法”的爭(zhēng)論。前者認(rèn)為物權(quán)法不應(yīng)該規(guī)定所有制，后者則堅(jiān)持確認(rèn)國(guó)家、集體和個(gè)人三種不同的所有制。如果各位看過(guò)兩個(gè)學(xué)者建議稿及相關(guān)的論文就清楚“一元論”與“三分法”并非水火不容，所有權(quán)的類型化與平等保護(hù)之間是可以做到兼收并蓄、相得益彰的，理由是：采用所有權(quán)類型化與平等保護(hù)原則相結(jié)合的立法方案，不是基于_態(tài)方面的考慮，更不是出于遷就現(xiàn)實(shí)，偏向于對(duì)公有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的需要，而是基于對(duì)我國(guó)基本國(guó)情的認(rèn)識(shí)和憲法及其他法律現(xiàn)有規(guī)定方面的考慮，同時(shí)，也是基于對(duì)所有權(quán)一編整體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面的技術(shù)斟酌。已頒布的物權(quán)法就是采用這種立法方案，在總則編第一章“基本原則”規(guī)定“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”，又在所有權(quán)編第五章規(guī)定了國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)。
　　二、有關(guān)物權(quán)法的體系
　　大陸法系民法尤其是德國(guó)民法的編纂體例及法律概念、原則、制度和理論的引入，對(duì)我國(guó)的民事立法和民法理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我們可以把德國(guó)民法的思維方式稱之為“法律的形式理性思維方式”。這種思維方式后來(lái)被稱為概念法學(xué)的原因在于：抽象歸納而形成概念；概念與概念相互聯(lián)結(jié)形成規(guī)范；把規(guī)范與規(guī)范按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)平衡地、一層一層地按照不同的對(duì)接將其搭建起來(lái)構(gòu)成一個(gè)體系。當(dāng)這個(gè)體系達(dá)到完整的程度時(shí)，就出現(xiàn)了一部法典。為何在介紹物權(quán)法體系前談概念法學(xué)的基本要點(diǎn)，主要在于我研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法時(shí)的一些體驗(yàn)和感覺(jué)。無(wú)論承認(rèn)或不承認(rèn)，無(wú)論自覺(jué)或不自覺(jué)，一個(gè)無(wú)庸置疑的事實(shí)是，我們研究和學(xué)習(xí)物權(quán)法所使用的基本方法仍然是概念法學(xué)的方法。當(dāng)然，我們應(yīng)清楚概念法學(xué)的弊端在于其所主張的邏輯崇拜和邏輯萬(wàn)能。我們要超越概念法學(xué)，但超越的前提在于對(duì)它的掌握和理解。下面談4個(gè)問(wèn)題。
　　1、物權(quán)法上的概念問(wèn)題。我國(guó)民事立法和民法理論繼受以德國(guó)民法為代表的大陸法系，這點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)有異議。因德國(guó)民法在整個(gè)法律表達(dá)的過(guò)程中充滿了抽象思維，而這種抽象思維，它和我們所面對(duì)的生活現(xiàn)象是有一定距離的，故物權(quán)法上的概念比較難懂。根據(jù)物權(quán)的標(biāo)的物為自有還是他有，物權(quán)分為自物權(quán)和他物權(quán)。自物權(quán)是權(quán)利人對(duì)自己所有的物所享有的物權(quán)，自物權(quán)即所有權(quán)。他物權(quán)是指在他人所有之物上所設(shè)定或成立的物權(quán)，他物權(quán)均派生于所有權(quán)，是依據(jù)當(dāng)事人的約定或法律的規(guī)定使所有權(quán)中部分支配權(quán)能與所有權(quán)分離而產(chǎn)生的。所有權(quán)以外的其他物權(quán)均屬于他物權(quán)。而他物權(quán)，依其對(duì)標(biāo)的物所支配的內(nèi)容不同，再分為用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)，系以支配標(biāo)的物的使用價(jià)值為內(nèi)容，以對(duì)標(biāo)的物的使用、收益為目的的物權(quán)，地上權(quán)(物權(quán)法為建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán))、地役權(quán)等屬之。地役權(quán)，是指土地所有人或使用人為了滿足自己土地的某種便利的需要而使用他人土地的權(quán)利(鄰地利用權(quán)的定義與其相同，比較通俗，但未被采納)。用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)常以對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體加以支配為基礎(chǔ)，故又有實(shí)體物權(quán)之稱。擔(dān)保物權(quán)，系以支配標(biāo)的物的交換價(jià)值為內(nèi)容，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的的物權(quán)，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)均屬此類。擔(dān)保物權(quán)著重支配標(biāo)的物的交換價(jià)值，并通過(guò)對(duì)標(biāo)的物的變價(jià)而實(shí)現(xiàn)，故又稱之為 ……（未完，全文共5787字，當(dāng)前僅顯示2032字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《我所理解的物權(quán)法學(xué)習(xí)心得》）