關(guān)于中國(guó)死刑命運(yùn)的思考

　　內(nèi)容摘要：死刑又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內(nèi)容的刑罰。正因?yàn)樗佬痰膰?yán)厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國(guó)統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對(duì)付危害其統(tǒng)治最嚴(yán)重的犯罪的重要手段。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權(quán)利——生命權(quán)。因此人類在適用死刑的過程中，隨著對(duì)死刑認(rèn)識(shí)的不斷深化，死刑是否正當(dāng)受到了懷疑，在200多年前終于受到了西方有識(shí)之士的反對(duì)和討伐，從而引發(fā)了一場(chǎng)延續(xù)了數(shù)百年的死刑存廢之爭(zhēng)。至今死刑到底是應(yīng)該存置還是應(yīng)當(dāng)廢除仍無最終定論。
　　我國(guó)歷來是一個(gè)死刑大國(guó)，在97年修改后的刑法典中依舊保持了68個(gè)死刑罪名。死刑在司法實(shí)踐方面也常常得到司法者的青睞。但是隨著世界人權(quán)觀念的普及和各國(guó)對(duì)于死刑制度的持續(xù)聲討，我國(guó)學(xué)者對(duì)死刑制度也進(jìn)行了深層次的思考，很多學(xué)者提出了許多值得深思的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)要求減少死刑甚至廢除死刑的呼聲也日益高漲。本文將從西方死刑存廢之爭(zhēng)開始來探討我國(guó)死刑制度的命運(yùn)，同時(shí)提出筆者對(duì)于死刑制度將來走勢(shì)的個(gè)人見解,認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段，死刑不應(yīng)廢除。
　　關(guān)鍵詞：死刑
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略720字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
刑的仍有140種之多，而實(shí)際上被處以死刑的人更多。在德國(guó)：以習(xí)慣法為主的日爾曼國(guó)家都有自己的法典，當(dāng)時(shí)的死刑有四種：絞、斬、夢(mèng)、車裂。在《加洛林納法典》中體現(xiàn)了輕罪重刑，如：對(duì)于夜間的偷竊，男子處以絞刑，女子處以溺刑，就查理五世在位來說，處以死刑的人就達(dá)十萬人。而法國(guó)：在大革命前，死刑的犯罪有115種，還存在法外的執(zhí)行，如1610年，有一人刺殺皇帝，身體被傲在斷頭臺(tái)上，在俄國(guó)：17世紀(jì)，死刑包括兩大類：普通死刑和特種死刑。普通死刑有：斬、絞、溺，特種死刑有焚刑、治理用熔化的金屬灌入咽喉、車裂、在之后，刑罰則越來越殘酷。而在歷史悠久的中國(guó)，秦朝有五種死刑：車裂、腰斬、梟首、石桀、棄市。在歷史記載的還有更多，如，《漢書刑法志》援引《左昭公六年》：“固有亂放，而作九刑”。韋照注：“謂正刑五及流、贖、鞭、樸也”。杜佑《通典》稱九刑以墨一、劓二、三、宮四、大辟五、又流六、贖七、鞭八、樸九。然而自唐宋以后，死刑變得輕微化，在律里，還存在律處之刑，一般為“斬”、“絞”第三種為凌遲一此為法外之刑，用于懲治十惡不赦的人。【1】
　　廢除死刑已成為當(dāng)今世界的共同趨勢(shì)。截止到2000年10月，全世界徹底廢除死刑的國(guó)家達(dá)78個(gè)，事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家達(dá)37個(gè)，僅對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家也有10個(gè)。與之相比，目前僅71個(gè)國(guó)家仍保留死刑【2】。但同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，廢除死刑的道路也充滿了曲折和坎坷：前蘇聯(lián)三次廢除死刑又三次恢復(fù)，菲律賓、意大利、瑞士等均出現(xiàn)了死刑反復(fù)存廢的問題。死刑存廢的反復(fù)暗示著“死刑保留論”頑強(qiáng)的生命力。
　　2、關(guān)于死刑存廢問題的理論觀點(diǎn)
　�。�1）、死刑廢除論
　　廢除死刑的觀點(diǎn)最早可源于16世紀(jì)英國(guó)學(xué)者托馬斯·莫爾，但是莫爾對(duì)死刑的質(zhì)疑并未得到人們的關(guān)注，而與此同時(shí)，基于原始教義而由基督教提出的死刑廢除觀點(diǎn)亦未引起多大的反響。直到1764年貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書的面市，才引出一場(chǎng)死刑是存是廢這個(gè)延續(xù)了幾百年的疑問。
　　作為西方歷史上公認(rèn)的最早對(duì)死刑提出系統(tǒng)的廢除觀點(diǎn)的學(xué)者，貝卡里亞是在天賦人權(quán)與社會(huì)契約論等古典自然法的基礎(chǔ)上，論證死刑的非正義性和不必要性，從而提出廢除死刑的觀點(diǎn)。
　　貝卡里亞指出：人們可以憑借怎樣的權(quán)利來殺死自己的同類呢？這當(dāng)然不是造就君權(quán)和法律的那種權(quán)利。君權(quán)和法律，它們僅僅是一份份少量私人_的總合，它們代表的是作為個(gè)人利益結(jié)合體的普遍意志。然而。有誰愿意把自己的生死予奪大權(quán)奉予別人操使呢？每個(gè)人在對(duì)自己做出最小犧牲時(shí)，怎么會(huì)把冠于一切財(cái)富之首的生命也搭進(jìn)去呢？如果說這已成為事實(shí)的話，它同人無權(quán)自殺的原則怎么協(xié)調(diào)呢？要是他可以把這種權(quán)利交給他人或者交給整個(gè)社會(huì)，他豈不本來就應(yīng)該有這種權(quán)利嗎？【3】他認(rèn)為，國(guó)家沒有判處一個(gè)公民死刑的權(quán)力，因?yàn)樵谧畛跤喠⑸鐣?huì)契約的時(shí)候，人們僅僅把自己一份盡量少的_交給了當(dāng)局，這份盡量少的_中當(dāng)然的不包括處置自己生命的生殺予奪的大權(quán)了。從而論證死刑的非公正性。
　�。�2）、死刑存置論
　　死刑已經(jīng)運(yùn)用了上千年之久，在其產(chǎn)生和運(yùn)用的前期，“殺人者死”被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，根本無須對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證，因此并沒有什么死刑正當(dāng)性理論的存在。當(dāng)死刑廢除論產(chǎn)生后，才有學(xué)者對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行研究。由此，伴隨著死刑廢除論的出現(xiàn)，死刑存置論也出現(xiàn)了。
　　康德是一位死刑存置論者，他主張刑罰等量報(bào)應(yīng)，因此基于報(bào)應(yīng)主義，康德為死刑存在的正當(dāng)性作了有力的辯護(hù)�？档轮赋觯褐\殺人者必須處死，在這種情況下，沒有什么法律的替代品或者代替物能夠用它們的增或減來滿足正義的原則。沒有類似生命的東西，也不能在生命之間進(jìn)行比較，不管如何痛苦，只有死。因此，在謀殺罪和謀殺的報(bào)復(fù)之間沒有平等問題，只有依法對(duì)犯人執(zhí)行死刑……甚至假定有一個(gè)公民 ……（未完，全文共5761字，當(dāng)前僅顯示2023字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于中國(guó)死刑命運(yùn)的思考》）