我看行政訴訟的第三人

　　《行政訴訟法》繼《民事訴訟法》之后也確立了第三人制度�！缎姓V訟法》第二十七條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟”。但該規(guī)定未能給行政訴訟的第三人下一個(gè)比較確切的定義，只是確立了行政訴訟第三人的兩個(gè)內(nèi)在因素，即“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系”和充當(dāng)行政訴訟第三人的只能是“公民、法人或者其他組織”，而顯得內(nèi)容單一、原則，具體操作性不強(qiáng)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)，有部分條款涉及了第三人問(wèn)題，但相對(duì)于具體的司法實(shí)踐過(guò)于狹窄，也未盡完善。上述規(guī)定給行政訴訟的司法實(shí)踐和行政訴訟的理論研究帶來(lái)了諸多不便，甚至造成實(shí)踐上和理論上的諸多混亂。在審判實(shí)踐中，如果對(duì)其不能充分理解并準(zhǔn)確把握，難免會(huì)發(fā)生遺漏第三人，錯(cuò)列第三人、混淆第三人等程序性錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)審誤判。
　　隨著《行政訴訟法》和《行政許可法》實(shí)踐的進(jìn)一步深入，行政訴訟第三人問(wèn)題將越來(lái)越復(fù)雜，因此，正確理解和把握行政訴訟的第三人，科學(xué)設(shè)置行政訴訟第三人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于我國(guó)行政訴訟理論完善和司法實(shí)踐，都具有特別重要的意義。本文試就行政訴訟第三人的幾個(gè)問(wèn)題，談?wù)剛�(gè)人的一些
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略857字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
三條、第二十四條針對(duì)第三人確定的兩種具體情況所作的規(guī)定，過(guò)一原則，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)不同的理解和操作。因此，對(duì)“利害關(guān)系”的認(rèn)識(shí)和理解，直接關(guān)系到行政訴訟第三人具體構(gòu)成要件的確定，也直接決定著行政訴訟第三人的范圍。所謂“利害關(guān)系”是指與被訴具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即該具體行政行為的存在、變更、撤銷將對(duì)第三人行政法上或者民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生實(shí)際影響。這種“利害關(guān)系”是法律上的利害關(guān)系，不是事實(shí)上的關(guān)系，這種利害關(guān)系不等同于與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系。該“利害關(guān)系”是僅限于直接利害關(guān)系，還是包括間接利害關(guān)系，對(duì)此問(wèn)題理論界也有不同看法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三人與本訴所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的——具體行政行為有直接的利害關(guān)系，即該具體行政行為直接調(diào)整或涉及到第三人的權(quán)利義務(wù)，而不是通過(guò)其他法律關(guān)系作為中介予以調(diào)整，所形成的法律關(guān)系只能是行政法律關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述觀點(diǎn)對(duì)利害關(guān)系人的這種定性將縮小第三人的范圍。對(duì)于非直接受到被訴具體行政行為不利影響的個(gè)人、組織來(lái)說(shuō)，顯然是不利的，也不符合《行政訴訟法》中最大限度保護(hù)個(gè)人、組織合法權(quán)益的價(jià)值。且《行政訴訟法》第二十七條及《解釋》第十三條第(２)項(xiàng)也未將“利害關(guān)系”局限在“直接”利害關(guān)系的范圍內(nèi)。因此，“利害關(guān)系”也應(yīng)包括間接利害關(guān)系。間接利害關(guān)系包括與具體行政行為所認(rèn)定的事實(shí)有利害關(guān)系和與判決結(jié)果有利害關(guān)系，以及與被訴行政主體的相對(duì)方有民事法律關(guān)系的個(gè)人、組織等。理解《行政訴訟法》關(guān)于第三人與被訴具體行政行為的“利害關(guān)系”的規(guī)定，應(yīng)以被訴具體行政行為對(duì)個(gè)人、組織的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際影響為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需區(qū)分利害關(guān)系是直接還是間接，更不能將其限制為“以行政法律關(guān)系為中介”。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)把與被訴具體行政行為有間接的利害關(guān)系的個(gè)人、組織也納入第三人的范疇。
　　(三)對(duì)“利害關(guān)系”的認(rèn)定問(wèn)題。
　　在審判實(shí)踐中，“利害關(guān)系”應(yīng)具體把握好以下幾種：第一，被訴具體行政行為影響到原告與他人之間特定的民事法律關(guān)系。如行政機(jī)關(guān)對(duì)被處罰人借用的財(cái)物當(dāng)做被處罰人的財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收，必然引起財(cái)產(chǎn)真正所有人與沒(méi)收行為之間存在利害關(guān)系。第二，被訴具體行政行為涉及原告與其他行政機(jī)關(guān)之間的特定行政法律關(guān)系。由于兩個(gè)行政機(jī)關(guān)就同一事實(shí)對(duì)相對(duì)人做出相互矛盾的具體行政行為，相對(duì)人起訴其中之一時(shí)，就需要將另一行政機(jī)關(guān)列為第三人。如復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為而相對(duì)人以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告起訴時(shí)，原行政機(jī)關(guān)可以稱為第三人。第三，在被訴具體行政行為以兩個(gè)以上當(dāng)事人為對(duì)象所形成的行政法律關(guān)系中，原告以外的當(dāng)事人與作出被訴具體行政行為的行政機(jī)關(guān)形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在治安行政案件中，如果受處罰的加害人一方起訴，其他加害人與處罰機(jī)關(guān)形成的關(guān)系就屬于與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，其他加害人應(yīng)列為第三人。根據(jù)法律規(guī)定和審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為可能出現(xiàn)有第三人情況的行政案件有：１.共同被處罰人中未提起訴訟的人。行政機(jī)關(guān)就同一違法事實(shí)處罰了兩個(gè)以上共同違法的人，一部分起訴了，一部分未起訴，未起訴的被處罰人可列為第三人參加訴訟。２.行政確權(quán)案件中主張權(quán)利的人。涉及主張權(quán)利當(dāng)事人利害關(guān)系的行政案件如土地、草原、森林、灘涂、水面、專利等確權(quán)案件，主張權(quán)利的人與該行政確權(quán)行為都有利害關(guān)系，可作為參加訴訟的第三人。３.與原告受罰或其他影響其權(quán)益的處理行為有利害關(guān)系的行政機(jī)關(guān)可以作為第三人。兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)作出相互矛盾的具體行政行為，非被告的行政機(jī)關(guān)可以作為第三人，越權(quán)之訴中的被越權(quán)機(jī)關(guān)可以是第三人。４.行政處罰案件中的受害人或被處罰人，在行政處罰案件中被處罰的或者被侵害的一方當(dāng)事人不服該行政裁決起訴的，另一方當(dāng)事人可以作為第三人。５.受行政裁決的人。行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間的賠償問(wèn)題或補(bǔ)償問(wèn)題作出裁決，一方當(dāng)事人起訴，另一方當(dāng)事人可以作為第三人。６.與行政機(jī)關(guān)共同署名的非行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)或組織和不具有國(guó)家行政職權(quán)的非行政機(jī)關(guān)或組織共同署名作出行政行為，當(dāng)事人不服起訴的，非行政機(jī)關(guān)或組織可作為第三人。７.在征用土地或房屋拆遷案件中的建設(shè)單位。當(dāng)事人不服征地或拆遷具體行政行為的，有關(guān)建設(shè)單位可以作為第三人。
　　(四)行政機(jī)關(guān)成為行政訴訟第三人的認(rèn)定問(wèn)題。
　　作為民事主體的法人在行政法上，是行政管理的相對(duì)人，是行政主體管理的對(duì)象，它們都可以成為行政訴訟的原告和第三人，也就是說(shuō)，如果行政機(jī)關(guān)直接被行政主體作為行政管理相對(duì)人，并成為具體行政行為的行為對(duì)象，受到具體行政行為的 ……（未完，全文共4763字，當(dāng)前僅顯示2405字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《我看行政訴訟的第三人》）