淺論輕傷害和解程序的構(gòu)建

目錄/提綱：……
一、刑事和解程序概述
二、現(xiàn)行輕傷害和解方式的缺陷
三、構(gòu)建我國輕傷害和解程序
（一）和解的條件
（二）調(diào)停人
（三）和解確定的解決方式
（四）和解的一般過程
……

　　[摘要]刑事和解，是指犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人（通常是一名社會自愿人員）的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛，是一種新型刑事司法模式。我國現(xiàn)行輕傷害和解尚不完善，必須借鑒西方刑事和解經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建中國特色的輕傷害和解程序。
　　[關(guān)鍵詞]輕傷害和解程序構(gòu)建
　　近幾年來，輕傷害案件呈明顯增多趨勢，在整個刑事an件中所占比重不斷上升，而我國現(xiàn)行輕傷害案件的處理模式存在許多弊端，為建設(shè)和諧社會，提高訴訟效率，理論界、司法界興起了探討重塑輕傷害處理機(jī)制的熱潮。在此背景之下，2004年5月24日，浙江省高級人民法院、浙江省檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合頒布了《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷害犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），鼓勵和允許輕傷害案件和解，以尋求建立一種新型輕傷害處理機(jī)制�！兑庖姟穼�(shí)施2年以來，其良好的法律效果和社會效果已經(jīng)逐步顯現(xiàn)：化解了社會矛盾，促進(jìn)了_，節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率。但是，由于《意見》規(guī)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略669字，正式會員可完整閱讀）……　
罪學(xué)理論，其理論基礎(chǔ)是基于對犯罪沖突雙方在刑事法律關(guān)系中的人文關(guān)照。它避免了訴訟遲延，有利于犯罪人的及時改造教育，避免了定罪量刑對犯罪人帶來“標(biāo)簽”式的不利影響，使其再社會化過程相對容易；充分考慮被害人的心理恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的需要，將被害人納入刑事沖突的糾紛解決機(jī)制之中，極大地提高了被害人的訴訟地位；為被害人提供與加害人直接會面解決糾紛的機(jī)會，使被害人能渲瀉情緒，獲取心靈平衡，節(jié)約了時間成本、心理成本、經(jīng)濟(jì)成本。從被害人本位主義的角度出發(fā)，刑事和解無疑是一種低風(fēng)險、高效率的糾紛解決機(jī)制。
　　第一個刑事和解程序誕生在1974年加拿大安大略省基陳納市。有兩個年輕人實(shí)施了22起財產(chǎn)損失的犯罪，在他們認(rèn)罪之后，在當(dāng)?shù)鼐徯虣C(jī)關(guān)和z-教組織共同努力下，使他們與22名被害人分別進(jìn)行了會面，并通過會面使他們了解自己的行為給被害人造成的損失與不便，兩人在六個月后全部交清了賠償金。[②]日后，此類案件日益增多，到20世紀(jì)90年代，刑事和解制度在很多國家得到發(fā)展和應(yīng)用。
　　經(jīng)過幾十年的摸索，刑事和解的適用對象由最初的少年犯及其受害人擴(kuò)大到成年犯及其受害人，適用的案件范圍從破壞藝術(shù)品、輕微人身傷害、偷盜等輕微刑事an件擴(kuò)大到強(qiáng)奸、殺人、放火等嚴(yán)重暴力性犯罪。
　　二、現(xiàn)行輕傷害和解方式的缺陷
　　筆者認(rèn)為，《意見》所確定的輕傷害和解機(jī)制已經(jīng)具備了刑事和解的部分特征：加害人、被害人、中間人三方角色；旨在解決當(dāng)事人糾紛；允許雙方自行和解。但這種輕傷害和解機(jī)制在程序運(yùn)作及具體規(guī)定方面還極不成熟，主要存在以下缺陷：
　　1、自愿性難以保障。和解必須建立在被害人與加害人雙方自愿的基礎(chǔ)之上。如果犯罪人的悔罪和賠償不是出于自愿，被害人放棄對加害人的追究不是出自真實(shí)意愿，那么和解前提不復(fù)存在。但是在人際關(guān)系濃厚的中國社會，如何防止加害人通過種種途徑，采取種種不當(dāng)甚至違法手段影響受害人，迫使其“自愿”和解？在刑事和解這種開放式的糾紛解決機(jī)制下，被害人擁有了決定加害人命運(yùn)的巨大權(quán)力，如何避免被害人報復(fù)性地向加害方提出不合理的或非法的要求？書面和解協(xié)議的達(dá)成，并不能真正客觀準(zhǔn)確反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。
　　2、調(diào)停人的中立性、專業(yè)性缺乏保障。刑事和解是通過犯罪人與被害人及社區(qū)代表之間面對面的接觸，并經(jīng)專業(yè)法律人員充當(dāng)中立第三者的調(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事人三方的溝通與交流，從而確定犯罪發(fā)生后的解決方案。中立、專業(yè)是刑事和解對調(diào)停人的要求，《意見》未對和解調(diào)停人做出明確規(guī)定，實(shí)踐作法不一，有的雙方當(dāng)事人自行尋求第三者進(jìn)行調(diào)停，有的則是視訴訟階段的不同分別由警察、檢察官擔(dān)任。在自行尋求第三者擔(dān)任調(diào)停人的情況下，調(diào)停人的中立立場、法律素質(zhì)無法保證，刑事和解追求的價值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)；而由司法官員充當(dāng)調(diào)停人，雖然具備了法律專業(yè)素質(zhì)，有一定的權(quán)威性，但是目前基層案多人少矛盾突出，而刑事和解程序繁瑣，費(fèi)時長，要求司法官員將大量精力、時間進(jìn)行和解也是不現(xiàn)實(shí)的，往往只能就事論事，無法達(dá)到刑事和解的最佳效果。
　　3、和解確定的解決方式單一。從司法實(shí)踐看，經(jīng)濟(jì)賠償成為了輕傷害和解的唯一解決方式。經(jīng)濟(jì)賠償雖能在一定程度上補(bǔ)償被害人的物質(zhì)、精神損失，但被害人的精神撫慰并不全能由經(jīng)濟(jì)賠償代替，有時被害人并不要求任何實(shí)際的賠償。這種單一的“以償代刑”方式，易使一部分有錢人憑借刑事和解逃避刑事責(zé)任，使無賠償能力的人無法選擇刑事和解程序，影響法律的公平正義。
　　4、賠償范圍不清楚，金額差別非常大。與法院自訴案件賠償范圍非常 ……（未完，全文共5347字，當(dāng)前僅顯示1877字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺論輕傷害和解程序的構(gòu)建》）