認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告

目錄/提綱：……
一、開(kāi)庭審理階段
二、法庭調(diào)查階段
（一）第一上訴人宣讀上訴狀
（二）第二上訴人宣讀上訴狀
（三）被上訴人宣讀答辯狀
三、法庭辯論階段
一、輿論監(jiān)督對(duì)公正審判的影響
……

　　[內(nèi)容提要]認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過(guò)程，案例分析介紹自己對(duì)整個(gè)案情的看法，我的思考介紹自己通過(guò)這次認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)活動(dòng)引發(fā)的一系列思考。
　　[案情介紹]
　　時(shí)間：2005年3月28日地點(diǎn)：某市中級(jí)人民法院第三民事法庭
　　第一上訴人：某省聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司
　　第二上訴人：木蘭縣金都消費(fèi)品綜合市場(chǎng)
　　第一被上訴人：張德成
　　第二被上訴人：石靜
　　第三被上訴人：白淑琴
　　一、開(kāi)庭審理階段
　　審判長(zhǎng)核對(duì)雙方當(dāng)事人是否到庭,宣布合議庭組成人員、書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利與義務(wù)，詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避，雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)回避。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第120條規(guī)定，審判長(zhǎng)宣布這起房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案現(xiàn)在開(kāi)庭。
　　二、法庭調(diào)查階段
　�。ㄒ唬┑谝簧显V人宣讀上訴狀；
　　聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)發(fā)公司）的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)木蘭縣
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略674字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
張德成與白淑琴之女）為張、白二人各交付了10萬(wàn)元,此后三人又陸續(xù)交付了一部分
　　購(gòu)房款，至1998年8月20日三被上訴人均未交清剩余款項(xiàng)，其已構(gòu)成違約,因此請(qǐng)求三被上訴人交清剩余款項(xiàng)共計(jì)73452.92元,并追究其違約責(zé)任。
　�。ㄈ┍簧显V人宣讀答辯狀；
　　被上訴人的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)其與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效;2.退還多交款項(xiàng)。事實(shí)和理由:1998年4月6日三被上訴人與劉智萬(wàn)訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，
　　在其取的攤位使用權(quán)后發(fā)現(xiàn)其實(shí)際建筑面積與合同約定不符，遂委托有關(guān)單位進(jìn)行測(cè)量后發(fā)現(xiàn)石靜4號(hào)攤位的實(shí)際建筑面積比合同約定的少了14.62平米,5號(hào)攤位少了14.85平米,6號(hào)攤位少
　　了14.6平米,認(rèn)為聯(lián)發(fā)公司第五工程處已構(gòu)成了欺詐,因此請(qǐng)求金都市場(chǎng)退還多交款項(xiàng)。同時(shí)，被上訴人實(shí)際取得攤位使用權(quán)的期限比合同約定推遲了97天，聯(lián)發(fā)公司第五工程處已構(gòu)成違約。此外三被上訴人尚欠金都市場(chǎng)6萬(wàn)元而非73452.92元。
　　三、法庭辯論階段
　　第一輪法庭辯論:
　　（一）第二上訴人向法庭提交了三份證據(jù):1.聯(lián)發(fā)公司與聯(lián)發(fā)公司第五工程處(即劉智萬(wàn))簽定的內(nèi)部承包合同;2.張德成、白淑琴與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同(石靜與其訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已向法庭提供);3.木蘭縣政府關(guān)于對(duì)劉智萬(wàn)在木蘭縣投資開(kāi)發(fā)醫(yī)藥小區(qū)等建設(shè)項(xiàng)目提供優(yōu)惠條件的文件。第二上訴人的辯論意見(jiàn)：1.請(qǐng)求駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求,交納
　　剩余款項(xiàng)73452.92元;2.建設(shè)部于1995年頒布了《商品房銷(xiāo)售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》，第五條第二款規(guī)定商品房銷(xiāo)售面積=套內(nèi)建筑面積+分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e，第六條規(guī)定套
　　內(nèi)建筑面積由套（單元）內(nèi)的使用面積、套內(nèi)墻體面積、陽(yáng)臺(tái)建筑面積組成,第十一條第二款規(guī)定分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e=公用建筑面積分?jǐn)傁禂?shù)*套內(nèi)建筑面積,依照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算金都市場(chǎng)
　　售給三被上訴人的面積比73.18平米還多,根本談不上少給的問(wèn)題;3.根據(jù)最高院1999年關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋第一條之規(guī)定：合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生
　　糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，在三被上訴人未按合同約定交納剩余購(gòu)房款已經(jīng)構(gòu)成違約的情況下金都市場(chǎng)完全可以行使同時(shí)履行抗權(quán)，延期交付攤位的行為不構(gòu)成違約；4.第二上訴人的訴訟代理人認(rèn)為金都市場(chǎng)不應(yīng)成為被告,
　　三被上訴人是與聯(lián)發(fā)公司第五工
　　程處(即劉智萬(wàn))訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同而非與金都市場(chǎng)訂立,
　　金都市場(chǎng)不是合同當(dāng)事人且劉智萬(wàn)已不是金都市場(chǎng)的法定代表人,所以金都市場(chǎng)不應(yīng)成為被告;5.聯(lián)發(fā)公司第五工程處在與三被上訴人訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同之前就已取得了房屋產(chǎn)權(quán)證,所以其與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)合法有效。
　　（二）第一上訴人的辯論意見(jiàn):1.聯(lián)發(fā)公司第五工程處與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,其是聯(lián)發(fā)公司的下屬單位,與聯(lián)發(fā)公司之間是隸屬關(guān)系,不具有獨(dú)立的法人資格,在沒(méi)有經(jīng)聯(lián)發(fā)公司授權(quán)的情況下與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不具有法律效力;2.聯(lián)發(fā)公司第五工程處在給三被上訴人的收款票據(jù)上均蓋有金都市場(chǎng)的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章,聯(lián)發(fā)公司第五工程處與金都市場(chǎng)是同一主體,已經(jīng)參與到法律關(guān)系之中。
　�。ㄈ┍簧显V人向法庭提交的證據(jù):1.從1998年4月26日至1999年9月14日被上訴人與劉智萬(wàn)之間的購(gòu)房款往來(lái)明 ……（未完，全文共5393字，當(dāng)前僅顯示1894字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告》）