淺議法官理性思維

　　在社會(huì)各種沖突與紛爭中，人類創(chuàng)造了多種解決糾紛的機(jī)制與方法。隨著社會(huì)的發(fā)展，神明裁判、決斗、賢人裁判等方式逐漸被現(xiàn)代社會(huì)所拋棄。依法裁判強(qiáng)調(diào)司法判決的理由說明與程序的正當(dāng)性，使得解決糾紛的機(jī)制擺脫了主觀臆斷和偶然隨意的弊端，對具體案件處理的要求趨向公正、文明與科學(xué)。這就要求法官對每一個(gè)案件在判決時(shí)，對理由的說明和正當(dāng)性的證明要經(jīng)過理性的思維過程，才能使案件的處理達(dá)到理想的效果，特別是當(dāng)代法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)對人的價(jià)值的尊重，強(qiáng)調(diào)要說明強(qiáng)制決定的理由，法官的理性思維顯得尤為重要。正如法學(xué)家季衛(wèi)東所說的：“判決理由是司法權(quán)合理化的重要指標(biāo)，也是法官思維水平的最典型的表現(xiàn)。在學(xué)識性、合理性較強(qiáng)的法律體系下，判決書不闡述和論證把法律適用于具體實(shí)事的理由的事情是絕對不可想象的�！�
　　首先，法官對法律推理的運(yùn)用，最集中的反映了法官對案件的理性思維過程。我們說，推理是人們進(jìn)行邏輯思維的一種活動(dòng)，即從一個(gè)或幾個(gè)已知的前提判斷得出另一個(gè)未知的結(jié)論性判斷。這種思維活動(dòng)在法律領(lǐng)域中的運(yùn)用就是法律推理（ｌｃｇａｌｒｅａｓｏｎｉｎｇ）
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略732字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
法”之間的矛盾。因此，法律推理通常在爭議問題的案件中使用，它是一種明確的決定在某種程度上法律實(shí)事方面不確定糾紛的過程。在這類性質(zhì)的情形中，不僅法官需要進(jìn)行辨證的推理，律師也在試圖勸使法官得出有利于其代理人的結(jié)論時(shí)，要訴諸于辨證勸說法。法律中的這種選擇邏輯并不局限于純目的論的、注重結(jié)果的推理。在某種程度上這是一種與結(jié)果有關(guān)的邏輯，而在另一方面，它則是一種以先例為基礎(chǔ)的邏輯。由此可見，法律推理時(shí)特定法律工作者利用相關(guān)材料構(gòu)成法律理由，以推導(dǎo)和論證司法判決的證成過程或證成方法。雖然在我國法律推理的運(yùn)用比較薄弱，但他作為法官審理案件一項(xiàng)不可缺少的思維活動(dòng)，將越來越受到重視。
　　其次，法官對法律解釋的思考。一般教科書認(rèn)為，法律解釋是根據(jù)統(tǒng)治階級的政策、立法者的意圖和法律意識對法律規(guī)范的具體內(nèi)容和含義所作的說明。孫國華、郭華成先生在“法律解釋新論”一文中對法律解釋作了具體全面的闡述：“法律解釋實(shí)際上包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一指確定法律規(guī)范的內(nèi)容，探求立法意圖，說明法律規(guī)范的一種行為過程；二指規(guī)定法律解釋過程中所運(yùn)用一系列原則、技術(shù)、規(guī)則和方式，即法律解釋技術(shù)。法律解釋是動(dòng)態(tài)（行為與過程）、靜態(tài)（法律解釋制）和技術(shù)三者構(gòu)成的統(tǒng)一整體，忽視其中任何一個(gè)部分會(huì)導(dǎo)致理解上的偏頗”。從嚴(yán)格意義上的的法律解釋來看，就解釋的對象而言，它有有廣義與狹義之分；就解釋的主體而言，可以分為學(xué)理解釋和法定解釋。法定解釋還可分為立法解釋、行政解釋、司法解釋。還有人分為文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋與比較法解釋等等（孰不一一解釋其概念）。只有法定解釋具有法律的約束力和權(quán)威性。在英美法系，法官解釋法律被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情。如在美國，不僅最高法院可以解釋法律，而且地方法院也可以解釋法律；不僅可以解釋一般性法律、法規(guī)，而且可以解釋憲法。而大陸法系則是法官在審理任何案件時(shí)都能得心應(yīng)手地引律據(jù)典，制定完整的法律體系，禁止法官對法典進(jìn)行解釋，唯有立法者所作權(quán)威解釋才是可以允許的解釋。隨著社會(huì)的發(fā)展，各個(gè)法系的法律都在發(fā)展變化，我國的法律解釋具有自己的特色，建立了以全國人大及其常委會(huì)為主體的各機(jī)關(guān)分工配合的法律解釋體系。在法律適用過程序中，對法官來說，法律解釋實(shí)質(zhì)上是司法解釋。第一，法律規(guī)范是抽象的，概括的規(guī)定，是對一般的人和事，而不是對具體的、特定的人和事來規(guī)定的；第二，人們的認(rèn)識水平總是有差別的，對同一法律規(guī)定會(huì)有不同理解也是自然的，特別是法律規(guī)定中很多專門的法律術(shù)語，這更需要作司法解釋；第三，人們不可能指望每個(gè)法律條文都規(guī)定的完美無缺，事實(shí)上，法律應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定的、規(guī)定模糊不明、相互矛盾等等都是有可能的。法官怎樣將對法律的理解和說明在判決中得以體現(xiàn)，這就是要求法官以理性的思維，按照正常的法律適用發(fā)展過程或者法律適用發(fā)展的邏輯過程，將其確定為對法理的理解和說明，在對具體案件所選擇的法律相配合時(shí)，必須要有充分的理由。一方面要求法官選擇適當(dāng)?shù)姆桑涣硪环矫媸欠ü賹λx擇的法律根據(jù)立法精神、意圖對案件進(jìn)行闡釋。在我國，司法解釋同樣發(fā)揮著巨大的作用。最高人民法院先后對《民法通則》的解釋為２００條之多；對《刑事訴訟法》的解釋達(dá)３２０條。其解釋比法條本身還多。還有行政、商事等方面的司法解釋多不勝舉。這些都充分說明司法解釋在促進(jìn)我國法律發(fā)展方面具有何等的能動(dòng)作用。雖然我國沒有法官可以進(jìn)行法律解釋的規(guī)定，但在審判實(shí)踐中，由于案件的發(fā)生不是按法律預(yù)先規(guī)范的模式發(fā)生，往往會(huì)遇到復(fù)雜或新類型的案件，這時(shí)，法官必須對具體案件所適用的法律進(jìn)行解釋，以使其判決結(jié)果有充分的法律理由。如果在適用法律或者對法律的立法意圖、立法精神不進(jìn)行理性的思考，恣意解釋法律，再完備的法律也不能實(shí)現(xiàn)其公正價(jià)值。由此可見，一方面，法律解釋使法官所作的判決更準(zhǔn)確表達(dá)法律條文的內(nèi)涵，使判決更具最大的說服力并體現(xiàn)法律的 ……（未完，全文共4068字，當(dāng)前僅顯示2054字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺議法官理性思維》）