淺論以貸還貸的問題

目錄/提綱：……
二是以貸還貸的效力的認(rèn)定問題，三是以貸還貸的保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題
一、關(guān)于對以貸還貸的認(rèn)定
三是新貸款恰好是舊貸款本息相加之和，借款人又在較短的時(shí)間內(nèi)歸還貸款的
二是金融機(jī)構(gòu)單方面決定扣收借款人的借款還貸的
二、關(guān)于以貸還貸的效力
三、以貸還貸對保證的影響
……

　　淺論以貸還貸的問題
　　以貸還貸在當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)中是非常常見的現(xiàn)象。對此問題，我庭專門進(jìn)行了討論。在這里，主要涉及三個(gè)問題：一是對以貸還貸的認(rèn)定問題，二是以貸還貸的效力的認(rèn)定問題，三是以貸還貸的保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。下面進(jìn)行具體分析：
　　一、關(guān)于對以貸還貸的認(rèn)定
　　對以貸還貸的認(rèn)定，我們認(rèn)為以貸還貸是指金融機(jī)構(gòu)與借款人約定以新貸款還舊貸款的行為。以貸還貸屬于民事行為。因而，認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)與借款人是否在搞以貸還貸，不僅要查明客觀上借款人有將新貸還舊貸的行為，而且，還應(yīng)當(dāng)查明金融機(jī)構(gòu)與借款人之間主觀上有以貸還貸的共同意思表示或者意思聯(lián)絡(luò)。兩者應(yīng)當(dāng)缺一不可。從司法實(shí)踐看，借款人以新還舊貸款的行為較為明顯，查證起來也比較簡單，一般爭議不大。但要證明金融機(jī)構(gòu)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略547字，正式會員可完整閱讀）……　
見：多數(shù)意見認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對以貸還貸行為沒有限制，目前也沒有事實(shí)證明以貸還貸有社會危害性，如果以貸還貸確屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示的話，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。況且，以貸還貸現(xiàn)象非常普遍，各個(gè)專業(yè)銀行都或明或暗地在搞以貸還貸，如果認(rèn)定無效，打擊面會太大，社會效果也不好。作為金融主管機(jī)關(guān)的中國人民銀行也有意見認(rèn)為，以貸還貸是流動資金使用的方式之一。少數(shù)意見認(rèn)為，以貸還貸不是真實(shí)的貸款，有規(guī)避國家關(guān)于貸款規(guī)模限制的可能，與《貸款通則》的精神相違背，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。中國人民銀行作為主管機(jī)關(guān)，對金融界廣泛存在以貸還貸先行也沒有以中國人民銀行的名義正式發(fā)文加以肯定，只是人民銀行下面的部門有書面意見肯定以貸還貸，不能代表人民銀行的意見。但是，我們還是同意多數(shù)意見認(rèn)定以貸還貸的行為有效。
　　三、以貸還貸對保證的影響
　　在確定了主合同是以貸還貸后，就涉及到保證人承擔(dān)責(zé)任的問題，在研究中我們認(rèn)為，由于以貸還貸使得原來沒有擔(dān)保的債權(quán)變成了有擔(dān)保的債權(quán)，原來的債權(quán)可能是個(gè)死帳，所以，要考慮到保護(hù)擔(dān)保人的利益。從討論總結(jié)的情況分析，對以貸還貸的保證責(zé)任可以區(qū)別以下情況分別處理：
　�。ㄒ唬┰谂f貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人的情況下，保證人原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。在審判實(shí)踐中，有的法院在判決中認(rèn)定，對前一份借款合同因貸款人已經(jīng)用新貸款還了舊貸，因而，保證人對舊貸已經(jīng)免除了保證責(zé)任，對后一份借款合同因?qū)儆趥鶛?quán)人與債務(wù)人合意以貸還貸，保證人在不知情的情況下出具的保證，雙方改變了貸款的實(shí)際用途，損害了保證人的利益，因而保證人對新貸款也免除保證責(zé)任。我們認(rèn)為，這樣認(rèn)定是不合適的，原因是，在新貸和舊貸是同一個(gè)保證人的情況下，由于債務(wù)人用新貸款還了舊貸款，從而免除了保證人對舊貸的保證責(zé)任，保證人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就只是針對新貸款的，較之債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸款產(chǎn)生對保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任要小。比如，債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸，而不是以貸還貸，如資金不能收回，則舊債未了又出新債，保證人要承擔(dān)對舊貸和新貸兩筆貸款的保證責(zé)任。由此，改變貸款用途以貸還貸的，對保證人的不利影響很小，因而，保證人無論是否知曉債權(quán)人與債務(wù)人搞以貸還貸，均應(yīng)承擔(dān)對后一份貸款的保證責(zé)任。從公平的角度看，對保證人也不會有什么不公平的結(jié)果。
　�。ǘ┰谂f貸沒有擔(dān)�；蚺f貸與新貸的保證人不是同一人的情況下，新貸的保證人如果不知道主合同雙方當(dāng)事人在搞以貸還貸的，應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第三十條第一項(xiàng)關(guān)于騙保的規(guī)定，免除保證人的保證責(zé)任。因?yàn)�，在這種情況下的以貸還貸，不僅是債權(quán)人與債務(wù)人串通實(shí)際變更主合同的貸款用途，未征得保證人的同意，而且，保證人承擔(dān)保證的可能是一筆死帳。原來就不能收回了，還讓保證人出具保證，明顯對保證人不公。讓保證人在這種情況下還要承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原則。
　�。ㄈ� ……（未完，全文共2415字，當(dāng)前僅顯示1535字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺論以貸還貸的問題》）