談法治的多維視角

　　方略觀。法治作為一種_方略，意味著國家的治理主要依據(jù)法律來進行，社會的整合主要由法律來實現(xiàn)。法治是與人治對立而言的，對此_主席有一段精辟的論述：“依法_，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，使社會主義民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變�！痹跉v史上曾出現(xiàn)過禮治、德治、黨治等多種管理國家的模式，但都是專制制度的產物，與人治是一脈相承的。只有法治是民主政治的產物。在_方略上，法治是否應與德治相結合呢？筆者認為，既然作為_模式的一種選擇，我們應當持慎重態(tài)度，并且只能堅持一個標準，要么是法治，要么是德治。在歷史上，曾經出現(xiàn)過“禮法并用”、“德主刑輔”的_主張，但因“刑不上
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略550字，正式會員可完整閱讀）……　
適應的是，司法者（法官）完全獨立，唯法為上，將法律視為自己的唯一上級，只服從法律執(zhí)法者在執(zhí)法上，貫徹“有法必依，執(zhí)法必嚴”，秉公執(zhí)法，不徇私情；社會公眾要自覺遵守法律，奉法律為“圣經”，絕不干違法的事情。然而，我國的現(xiàn)實情況卻是，法官在辦案時，往往不能獨立，喜歡聽從庭長、院長等所謂“上級”意見，有時，基層法官對案件拿不定主意時，往往請示上一級法院，以上級法院意見結案，這樣等同于變相減少了審級，剝奪了當事人的上訴權。其實，不同級別法官、法院之間只有監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，不存在領導與被領導的關系，他們都共同服從一個上級“法律”。對于法律至上性問題，筆者還想到，前不久議論得沸沸揚揚的總理為民工討工資一事，可謂讓人歡喜讓人憂，喜的是，總理關心民工疾苦，體現(xiàn)了中央領導的拳拳愛民之心。憂的是，法律的至上性、權威性顯得是那么的蒼白無力，為何老板們敢膽大包天冒違法的風險呢（違反了勞動法）？原因就在于法律在他們心中沒有多少地位。為何民工們不愿意將老板們告上法院呢？原因就在于他們認為，法律對于他們這樣的“弱者”來說，起不了多少作用。當然也的確存在個別先進者勇敢者曾拿起法律武器抗爭過，但法律的至上性沒有得到很好體現(xiàn)罷了。在法治口號滿天飛的當代中國，法律竟不如一句行政命令（總理的一句話）威力大，難道不值得我們深思嗎？
　　程序觀。西方有一句格言：“沒有程序就沒有正義”，這說明洋人注重程序。而中國有一句格言：“好貓歹貓，捉到老鼠就是好貓”，這表明國人很看重結果。二句格言映射在法治思維上的區(qū)別就是洋人重視程序法，國人重視實體法。洋人認為，如果程序不公正，即使結果很公正，也會讓人懷疑結果的公正性。這里舉“兩人分一個蘋果”的經典例子，怎樣分才公平呢？答案是切蘋果的人后選蘋果。如果讓先切蘋果的人先選蘋果，即使他是孔融第二，自愿選擇了較小的一半，也會使得另一人有“吃虧”的感覺。再如中國人分房子，先是工齡加分，再是職務加分，最后排出名次，確定分房順序（當然，這種分房辦法并不涉及法律問題，筆者純粹從程序角度看此辦法）。請問：加分因素和加分標準是如何確定的？為何學歷不加分？工作先進不加分？……。由于這種分房辦法帶有“官本位”和“論資排輩”的因素，因此這種分房程序難免讓多數(shù)人覺得不公正。相反，日本人分安居房則采取抓鬮的辦法確定分房順序，結果分到比較差的樓層的人也覺得很公正，因為，他們覺得人人都有分好樓層的機會，只不過沒有抓住罷了。正如馬克思所說：“程序是法律制度的生命形式”。失去了程序，法律就失去了生命�！胺ㄖ卧瓌t要求人們必須通過合法的程序來獲得個案處理的實體合法結果，因此，從法律的角度來思考問題，就應當強調程序的前提性地位，這意味著違反法定程序的行為和主張，即使符合實體法的規(guī)定，也將被否決�！雹谠诜ㄖ紊�，我們要實體正義，更要程序正義。
　　權利義務觀。任何法律關系，其內容都是權利和義務。以 ……（未完，全文共3058字，當前僅顯示1545字，請閱讀下面提示信息。收藏《談法治的多維視角》）