試論電影美學的研究框架與學術(shù)規(guī)范問題

　　作者：王志敏
　　本文為向“面向世紀的電影美學理論研討會”提交的會議發(fā)言論文，后收入即將出版的《電影理論：面向世紀》一書）
　　對于電影美學研究來說，“電影美學”本身還是一個問題，就更不必說“中國電影美學”了。盡管在解決這個問題的過程中將會遇到一系列麻煩的理論問題，但是，只有在解決這個問題的過程中電影美學的研究框架和學術(shù)規(guī)范的問題才能恰當?shù)靥岢鰜聿⑶业玫酱_定。很顯然，這個問題如果不能得到很好的解決，不管我們已經(jīng)有了多么豐富的電影美學思想，電影美學的研究都不大可能卓有成效地展開（因為電影美學研究是一個龐大的工程）。提出這一問題的初衷，不是為了限制電影美學研究的創(chuàng)造性，而是為了更有效地利用和發(fā)揮這種創(chuàng)造性。這一點，從學術(shù)研究的_性（科學研究越來越需要合作與協(xié)作，而不是單干）和機構(gòu)性（即有組織地進行）運作的角度，更容易理解。其意義在于，最大限度地節(jié)約和有效地利用有限的文化資源（包括財力與智力的投入）。在國內(nèi)有關(guān)高校正在積極申請國家影視學術(shù)基地之時，這個問題的提出與解決便具有更為緊迫的現(xiàn)實意義。
　　首先是電影美學的研究對象亟待明確。
　　電
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略763字，正式會員可完整閱讀）……　
電影審美形態(tài)）這一既成事實的形成規(guī)律，或者說電影作品審美效果的形成機制和規(guī)律的分析與運用。因此，美學分析比藝術(shù)分析更關(guān)心電影作品作為整體的復雜構(gòu)成。在對電影作品的美學分析中，電影作品不能再被理解為只是一種簡單的線性構(gòu)成物，而是必須被理解為一種具有復雜結(jié)構(gòu)的多級表意生成系統(tǒng)。可以把這種分析稱之為系統(tǒng)性分析。在這樣的理解與分析中，電影美學的研究框架才能形成。與此同時，還應當有另一種分析，即對在電影作品的各個層面中都發(fā)揮作用的審美規(guī)律與審美原則的分析�？梢园堰@種分析稱之為規(guī)律性分析。正如法國電影理論家米特里所說：“電影美學就歸結(jié)為確定一種形式由于某種內(nèi)容和某種意圖的關(guān)系，怎樣和為什么優(yōu)于另一種形式，換句話說，它要在特定情況下為這些形式確立其心理學的依據(jù)�！�
　　如果說電影藝術(shù)學研究的是電影作品媒介的“特化”特征，那么，電影美學研究的就是產(chǎn)生電影作品效果的“普化”規(guī)律（盡管它要面對大量個別的電影作品）。也就是說，電影美學必須在同電影藝術(shù)學的區(qū)分中加以界定。
　　接下來是對中國電影美學如何理解的問題。
　　我們知道，亞里士多德的《詩學》實際上講的是古希臘的悲劇。那么，為什么亞里士多德沒有把他的《詩學》稱之為《古希臘詩學》？我們有什么必要在電影美學前面冠以“中國”二字呢？顧名思義，中國電影美學屬于中國電影理論。那么，為什么沒有人提出建立中國物理學或中國生物學呢？我們有必要提出建立中國電影理論的問題嗎？這確實是一些必須解決的問題。這些問題解決得如何，將會決定中國電影美學的研究方向。對于這樣一些問題，我們也許可以說，在亞里士多德看來，他的悲劇理論是世界性的，或者他并不知道世界上還有其他比古希臘文化更高的文化存在。此外，我們還可以解釋說，自然科學與社會科學相比，更具有普遍性。就是說，中國的物理學家或者生物學家的研究成果一定是世界性的和世界級的。否則就談不到任何成果，或者說不算成果，而人文科學就不同了。人文科學似乎沒有那么多的普遍性。跟黑格爾同時代的一位德國著名哲學家謝林根據(jù)他對中國文化的觀察，提出過一個很有趣的看法。在他看來，中國的皇帝不同于世界上其他國家的皇帝。其他國家的皇帝只是他自己國家的皇帝，而中國的皇帝則是整個世界的皇帝。就是說，如果那個時候，不論中國產(chǎn)生了什么樣的理論，站在這樣的立場上，就只能是世界性的理論，而不會是中國的理論。如果我們在今天仍然抱有這樣一種信念的話，那么，發(fā)生于中國的電影美學（而不是中國電影美學）就應當是世界性的電影美學，也就是電影美學。是不是因為現(xiàn)在的情況發(fā)生了變化，中國人已經(jīng)失去了“中國就是世界”的眼光、氣魄與信念，所以才要提出建立所謂的中國電影美學呢？這種意圖難道不是與我們經(jīng)常能夠聽到的關(guān)于中國的夜郎自大的論調(diào)恰好相反嗎？這些問題都是我們在提出中國電影美學之時所必須考慮的。
　　法國學者是不是有人提出要建立法國電影美學呢？據(jù)我所知，至少巴贊和米特里都沒有這種想法。麥茨是否有這種想法就很難說了。據(jù)我所知，麥茨甚至對于他的理論分析的適用范圍都是存有疑慮的。那么，美國的電影學者是否提出了要建立美國的電影美學呢？在電影理論家當中似乎沒有。但超出電影理論家以外，就很難說了。
　　總之，不管有還是沒有，這其中肯定會有它的原因。但問題在于，是出于什么原因？或者可以這樣說，建立中國電影美學的正當理由是什么？也許我們還可以這樣認為，電影屬于文化范圍，而文化是有文化圈或者文化類型之分的。
　　事實上，精神分析就是如此。精神分析的發(fā)展表現(xiàn)出濃厚的民族風格與民族特色。比如，美國學者霍蘭德在精神分析是否適用于中國的問題上，就表現(xiàn)得相當謹慎（盡管這種謹慎顯得有點兒可笑）。更有意思的是，他對精神分析中的民族風格和民族特色現(xiàn)象，諸如英國精神分析、法國精神分析、奧地利精神分析等等，并不是感到高興，而是深深感到不安。他的疑問與我們前面的疑問是一樣的，他說：“我們從來沒聽說過英國物理學或法國生物學，甚至在人類學、心理學和語言學中，也不再存在民族風格了。只有精神分析依 ……（未完，全文共4242字，當前僅顯示2142字，請閱讀下面提示信息。收藏《試論電影美學的研究框架與學術(shù)規(guī)范問題》）