法治與腐敗的一種解讀

　　法治的定義歷來(lái)紛繁復(fù)雜，迄今也未能有一個(gè)明確的為諸方接受的說(shuō)法，而人們?cè)谑褂眠@一詞時(shí)似乎并不會(huì)遇上麻煩。一旦不把它作為一個(gè)普通用語(yǔ)而是法學(xué)用語(yǔ)時(shí)，麻煩似乎也就來(lái)了。八十年代初期關(guān)于法治人治的討論是把法治的含義越辯越多了。中國(guó)古代法治一詞含義是明確而簡(jiǎn)單的，就是依法_，法家的說(shuō)法是“事斷于法。英文中法治用語(yǔ)是，所代表的不過(guò)是法律規(guī)則而已。但值得注意的是是一個(gè)表示實(shí)在法意義的詞，即一般所講的法律，而非。而法治不等同于實(shí)在法之治，而是法律的規(guī)則（）。所用的介詞是，表明了法治就是法律自身的規(guī)則。法治是什么？最直覺(jué)的感受就是規(guī)則的規(guī)則，我們可稱其為原則，也就是較之實(shí)在法更高等級(jí)的規(guī)則。這種規(guī)則以一般抽象的語(yǔ)言表達(dá)，它是普遍的，它可以演繹出許多具體的法律制度。對(duì)原則的看法，一般認(rèn)為是比規(guī)則更高，乃至于成為規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。作為法律的原則，其作為原則的存在更在乎其中強(qiáng)烈的道德成分�！杜＝蚍纱筠o典》在法治條目中描述道：“它（法治）意指所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)，立法、行政、司法及其它機(jī)構(gòu)都是服從于某些原則。這些原則一般被看作是表達(dá)了法律的各種標(biāo)準(zhǔn)，如：正義的基本原則、道德原則、公平和合
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略772字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
這樣一個(gè)設(shè)論，即自然法是恒常的，法律原則也是不變的。在不同的國(guó)家、制度，我們看到法律原則似乎是不同的。其實(shí)所看到的是實(shí)在法在貫徹法律原則上的差異。也就是實(shí)在法存在的合法性依賴于法律原則。當(dāng)不存在這種合法性時(shí)，實(shí)在法又怎能存在呢？理念和事實(shí)的差異使我們不得不相信實(shí)證分析者的論調(diào)。實(shí)在法若不合法，必不符自然法。這在理想的實(shí)在法中是不可思議的。違背人類理性、正義的情況是否存在呢？在揭示法律的階級(jí)性的同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)支撐實(shí)在法現(xiàn)實(shí)的合法性存在的國(guó)家權(quán)力。國(guó)家權(quán)力在道德上是否定的，因此也就令人懷疑以其為前提的實(shí)在法。問(wèn)題還在于國(guó)家權(quán)力的干擾是否使實(shí)在法從一開始就喪失了合法性。無(wú)論階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)威有多大，為牟取階級(jí)利益的手段有多強(qiáng)，人類理性和正義并不因此而消失，而是在與個(gè)人或集團(tuán)的意志和利益的斗爭(zhēng)中顯發(fā)出他的生命力，而且正是這一部分構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)至高的道德追求，而作為統(tǒng)治者也不得不維持和平的社會(huì)秩序。于是，我們?cè)趯?shí)在法中仍可發(fā)現(xiàn)其合法性的部分。現(xiàn)實(shí)中實(shí)在法的合法性恰恰是從人類普遍的法律、道德要求抽象出來(lái)的。權(quán)力是以個(gè)人或集團(tuán)掌握社會(huì)控制權(quán)為特征，而且控制的目的在于個(gè)人或集團(tuán)的利益。權(quán)力的干預(yù)就使得在獲取利益的過(guò)程中喪失分配正義與平均正義的可能。因?yàn)檎x之于權(quán)力已不必要。人的自主性、人的權(quán)利在因不平等的地位的存在而喪失了理想法存在的前提，即實(shí)在法在保護(hù)制定者權(quán)利與承受者權(quán)利是不平等的，承受者們?cè)谙硎懿坏街贫ㄕ叩姆筛惺軙r(shí)也就成為法律的奴隸。這樣講有些過(guò)分，而事實(shí)上力圖揭示的是實(shí)在法合法性上的難堪。這樣無(wú)疑使法治陷入一個(gè)二律背反的境地。這種境地或許可以說(shuō)是形而上學(xué)與實(shí)證分析的方法所決定，然而人又何嘗不是在理想與現(xiàn)實(shí)中掙扎。法治是一個(gè)理想，在近代社會(huì)之前不可能有實(shí)現(xiàn)的前提。這個(gè)似乎在于私域自主與公域自主的可能性。不管如何，實(shí)在法要獲得真正的合法性在真正的民主制度下是能夠?qū)崿F(xiàn)的。民主消除了掌握在個(gè)人或集團(tuán)的權(quán)力，人民主權(quán)成為民主的核心。這樣國(guó)家權(quán)力不等于集權(quán)，也不具它威嚴(yán)可怕的一面，而是由所有人共同行使，不存在了道德上的否定。哈貝馬斯假設(shè)民主與法治的相互獨(dú)立，因此公域自主和私域自主可以并存且不相互貶損，這樣人民主權(quán)和人權(quán)相互有了依存的地方，最終論證法治是在公域自主與私域自主前提下而成立的。但事實(shí)上，所謂“民主，即真正的民主從來(lái)沒(méi)有在一個(gè)國(guó)家建立，但也不可否認(rèn)人類朝著這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn)。只要存在著公法領(lǐng)域，它必然干擾私法領(lǐng)域。公法領(lǐng)域中的不平等，只有在私法領(lǐng)域獲得事實(shí)上的不平等才具有意義。公域不自主必然導(dǎo)致的是私域不自主，私域自主其實(shí)就標(biāo)志著公域自主。民主的直接含義就是“人民當(dāng)家作主，人民主權(quán)的“權(quán)來(lái)自于人權(quán)，這是一個(gè)前提，而且并列平行。國(guó)家主權(quán)和人權(quán)（個(gè)人權(quán)利）的沖突使二者得以形成兩個(gè)法域的斗爭(zhēng)。民主的實(shí)現(xiàn)形式存在洛克所謂的多數(shù)專制時(shí)，也就是人民本身劃分為兩個(gè)部分，那么此時(shí)仍然是國(guó)家權(quán)力，而非人民主權(quán)。正是這樣一個(gè)客觀存在的事實(shí)，號(hào)稱民主制的國(guó)家距離民主相差太遠(yuǎn)，公域中的國(guó)家權(quán)力也就愈多地干擾了私法領(lǐng)域的平等。
　　我們所探討的法治與民主都是資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)近現(xiàn)代意義的概念，對(duì)于封建社會(huì)、奴隸社會(huì)中的種種不合理現(xiàn)象，我們并不存在探討法治與它們的關(guān)系，我們相信那是正常的社會(huì)和不正常的法制，決無(wú)我們今天所言的平等、_。所以在開始腐敗概念的探討時(shí)，我們并不涉及人類社會(huì)漫長(zhǎng)的“黑暗期，而且我們今天所講的腐敗又是專指政治生活中公務(wù)行為的腐敗，雖然道德上的腐敗與它存在著密切的關(guān)系，但若不存在公務(wù)行為，那么再糟糕的道德腐敗也不會(huì)導(dǎo)致腐敗。
　　腐敗簡(jiǎn)單地講是不正當(dāng)?shù)倪\(yùn)用國(guó)家公共權(quán)威以獲得個(gè)人的利益。凡腐敗者必是執(zhí)行國(guó)家權(quán)力的人，作為國(guó)家權(quán)力的載體，他們指揮著國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行方向，并依此權(quán)利獲得自己的利益。既然，掌握權(quán)力的人是以自己的利益為目的的，那么實(shí)現(xiàn)利益分配中的優(yōu)勢(shì)地位就是要在公域和私域中確立其合法性。這就是我們前面所描述的現(xiàn)實(shí)中實(shí)在法的合法性的來(lái)源。實(shí)在法本身既已采取了違背法律原則、自然法的方法獲致了現(xiàn)實(shí)中的合法性 ……（未完，全文共4293字，當(dāng)前僅顯示2168字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法治與腐敗的一種解讀》）