行使量刑建議權(quán)探索

目錄/提綱：……
一、何謂量刑建議權(quán)
二、在我國適用量刑建議權(quán)的意義
其四、量刑建議權(quán)有助于法院更加正確、有效地行使審判權(quán)
三、量刑建議權(quán)在國外的適用
四、量刑建議權(quán)在我國的行使
三是現(xiàn)在改革中提出的，即在量刑幅度和量刑情節(jié)的基礎上，再提出一個具體的宣告刑
二、量刑建議權(quán)的適用環(huán)境
（三）、有步驟地引入量刑建議權(quán)
……
加強監(jiān)督特別是審判監(jiān)督，一直是檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的重點和難點，而刑事審判中的量刑又是人民群眾迫切希望真正實現(xiàn)司法公正的地方這就更需要檢察機關(guān)以此為切人口扎扎實實地進行審判監(jiān)督。
　　定罪、量刑是刑事審判的兩個基本環(huán)節(jié)。長期以來，檢察官只是在起訴文書和公訴意見中就可能對被告人適用的處罰條款和量刑情節(jié)作出決定和發(fā)表意見，不就具體量刑提出意見。庭審中，控辯雙方的辯論也主要集中在是否有罪以及此罪彼罪上，對于量刑，往往沒有展開有效的辯論。刑事an件的量刑一直被視為人民法院的專項權(quán)力，排斥在整個庭審活動以外。量刑的尺度，完全由法官來掌握，主要體現(xiàn)在法官的判決書上�，F(xiàn)行的很多判決，把“從輕”、“從重”視為一種形式，一筆帶過，使被判決的對象不知其所以然。因此難以使案犯認罪服判，刑事上訴案件有增無減，一方面增加了司法成本、降低了審判效率，另一方面不利于罪犯的改造。有關(guān)人士認為，這在某種程度上影響了刑事審判的公開、公正。事實上，定罪與量刑同樣重要，不應該有任何偏頗。
　　量刑作為整個刑事訴訟活動的組成部分，由公訴人、被害人、辯護人、
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略737字，正式會員可完整閱讀）……　
刑期、哪種執(zhí)行方法，是在行使量刑建議權(quán)。二者都屬于公訴權(quán)的具體權(quán)能，不能把后者與前者割裂開來，視作不同性質(zhì)的權(quán)力。
　　二、在我國適用量刑建議權(quán)的意義
　　公訴人就量刑提出具體的建議，是實現(xiàn)法律監(jiān)督特別是審判監(jiān)督的有效途徑。
　　其一，隨著我國司法制度的改革的深人，我國目前的訴訟制度已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的變化。在訴訟制度改革中，檢察機關(guān)應緊緊牢記自己的職能，將法律監(jiān)督放在第一位。量刑建議的重要職能之一就是對人民法院_裁量權(quán)的監(jiān)督。盡管刑法規(guī)定了量刑時必須考慮的共三類四十多種法定量性情節(jié)，即法定的應當從重處罰、從輕或減輕處罰、減輕或史除處罰情節(jié)。但是由于法定量刑情節(jié)在具體案件中常常發(fā)生交叉重疊的現(xiàn)象（即多個影響量刑的法定情節(jié)同時存在），法律又沒有具體指導發(fā)生多重情節(jié)時的量刑方法，因此很難講清楚這些法定情節(jié)是如何起作用的。而且從輕和從重的具體程度應該怎樣法律也缺乏相應的規(guī)定。另外，刑法中一些條文將從輕、減輕和免除處罰都集中在了一個量刑情節(jié)上，法官_選擇的幅度太寬。還有，法官_裁量權(quán)的濫用還源自刑法中諸如情節(jié)“輕微”、“嚴重”、“惡劣”等等含糊不清的字眼的大量存在的事實。這些粗糙的規(guī)定并沒有因為大量的司法解釋的出臺而得到應有的糾正。在這種情況下，引人檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)可以對法官的量刑形成監(jiān)督和制約。在事實和適用法律沒有爭議的情況下，在量刑的具體看法上應該出人不大，法官如果做出與公訴人量刑建議有較大差別的量刑，法官本身就應有充分的理由解釋。這就促使法官加強自我約束，在量刑時謹慎斟酌，公正行事。如果公訴人的量刑建議同法官的量刑總是出現(xiàn)較大的差別，就會使法院和公訴機關(guān)產(chǎn)生疑問，是雙方量刑尺度的掌握問題，還是存在司法不公。徇私舞弊的情況。如屬前者，雙方就有可能對本地區(qū)在掌握量刑標準的認識問題上進行探討和交流，形成共識，有利于雙方更好地把握量刑尺度；如屬后者，則可以采取各種措施進行防范和處理。
　　其二，檢察機關(guān)就量刑提出具體意見，是檢察機關(guān)提起訴的一個依據(jù)。檢察機關(guān)提起抗訴的理由有：重罪輕判，輕罪重判．適用刑罰明顯不當?shù)�；免除刑事處罰或者適用緩刑錯誤的。這些都是針對法官量刑錯誤而提起的。提出量刑建議，能夠使法院在判決時充分考慮各種相關(guān)因素，使判決更為準確適當；同時一旦法院判決明顯失當，檢察機關(guān)可以以量刑建議為衡量標準，作為是否抗訴的依據(jù)。
　　其三，量刑建議制度是促進檢察官管理，提高辦案質(zhì)量的有效機制。量刑建議要求公訴人全面掌握案情，熟悉法律和刑事政策，了解以往的有關(guān)案例。。在提出具體的量刑建議時，要充分考慮法律規(guī)定的一般性和具體案件的特殊性。而且量刑建議的采納與否、合理與否，對主訴檢察官的信譽多少有一定的影響，這必然促使檢察官盡快提高自身的綜合業(yè)務素質(zhì)，激勵檢察官更加全面地、具體地研究案件事實以及定罪和量刑各方面的問題，盡其所能地保證辦案質(zhì)量。同時，檢察機關(guān)也可以采用量化考核的方式，對公訴人一定時間里的量刑建議進行系統(tǒng)的分析，從其合理性和正確性上綜合考慮，以此來評定公訴人的法律業(yè)務水平。這對公訴人也是一種有效的監(jiān)督。
　　其四、量刑建議權(quán)有助于法院更加正確、有效地行使審判權(quán)。人民法院在聽取檢察機關(guān)、被告人及其辯護人意見的基礎上；在加上自己的審查，對案件的事實已經(jīng)是比較清楚了。但以前在量刑時，只有自己的看法，而沒有任何其他的來源。現(xiàn)在，檢察機關(guān)實施量刑建議制度后，由于檢察機關(guān)的量刑建議已經(jīng)充分考慮和權(quán)衡了犯罪事實與法律適用；對法官有很好的參考作用，有助于提高審判效率，提高當庭宣判率。
　　三、量刑建議權(quán)在國外的適用
　　公訴人提出具體量刑建議為大多數(shù)國家的檢察制度所接受。在英美法系國家，美國等國家的檢察官出庭會提出具體的量刑建議。在大陸法系國家；如德國、日本、俄羅斯等，也有自己的量量刑建議權(quán)體系這些我們都可以借鑒和吸收。英美法系國家的量刑建議制 ……（未完，全文共5895字，當前僅顯示2070字，請閱讀下面提示信息。收藏《行使量刑建議權(quán)探索》）