由檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法活動監(jiān)督引發(fā)的思考

*
　　*
　　
　　
　　*近年來，針對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的“監(jiān)督”活動，呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大的趨勢，各種新聞媒介，包括電視、電臺、報刊雜志、網(wǎng)站等，紛紛以“新聞監(jiān)督”的名義，將行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動作為監(jiān)督的焦點。從目前社會輿論的關(guān)注點來看，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動在一定范圍內(nèi)存在著以下引起人們非議的問題：隨意執(zhí)法、違法行政、貪贓枉法、徇私舞弊、違法行政命令得不到有效制止和糾正等。
　　*面對上述情況，作為我國法律監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)，除通過對瀆職、貪污賄賂等職務(wù)犯罪行為的偵查，追訴嚴(yán)重違法亂紀(jì)、構(gòu)成職務(wù)犯罪的國家工作人員或單位，以此監(jiān)督國家權(quán)力的正當(dāng)行使以外，針對近年來愈來愈受到社會關(guān)注的行政機(jī)關(guān)及其工作人員（尚不構(gòu)成職務(wù)犯罪的）一般違法行政行為也一直致力開展法律監(jiān)督的實踐和探索，并取得了一些有益的經(jīng)驗和積極的效果。但鑒于目前我國對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督的法律還不完善，有關(guān)司法解釋還比較滯后，由此也引起了關(guān)于檢察機(jī)關(guān)能否對行政執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督的諸多理論紛爭，如監(jiān)督的依據(jù)，監(jiān)督的內(nèi)容，監(jiān)督的方式，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中的地位等等。
　　*鑒于此，筆者試就此
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略761字，正式會員可完整閱讀）……　
在。特別是目前我國在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)_的轉(zhuǎn)型時期，行政機(jī)關(guān)或其工作人員違法行使行政職權(quán)，損害公共利益的現(xiàn)象已相當(dāng)嚴(yán)重。雖然對行政違法行為可以有多種監(jiān)督方式，但這些大都是一些自發(fā)的，出于一種社會道義的監(jiān)督。所以，從法律上完善負(fù)有法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動監(jiān)督權(quán)應(yīng)是一種更有效的選擇。然而，按照憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動實施監(jiān)督，則沒有具體的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前法律對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的規(guī)定很不協(xié)調(diào)的情況下，積極探索、借鑒一些有益的做法是十分必要的。例如，在英國，一般公民要想阻止公共機(jī)構(gòu)的越權(quán)或違法行政行為，可以請求檢察總長簽發(fā)阻止令（阻止令，是要求一方當(dāng)事人不為一定的行為，或為一定的行為的命令），此外，檢察總長為了公共利益起見，也可以主動向公共機(jī)構(gòu)簽發(fā)阻止令，檢察總長代表國王，有權(quán)阻止一切違法行為。英國的這一做法就很值得借鑒，我國的檢察機(jī)關(guān)，是代表國家通過具體履行法律監(jiān)督權(quán)，以保證國家法律全面、正確實施的專門機(jī)關(guān)，從其憲法地位上講，負(fù)有監(jiān)督公共行政的職責(zé)，可以對一切違法行政行為行使法律監(jiān)督權(quán)。因為這種監(jiān)督不僅可以為作為“弱勢_”的行政相對人提供權(quán)利幫助，還可以監(jiān)督“強(qiáng)勢_”行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政。由鑒于此，具體到檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督，從形式上看，雖然超出了行政法律所涵蓋的范圍，而實質(zhì)上，這是實現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)行使的必然結(jié)果，是符合法治原則的。
　　*思考之二：加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，路在何方？
　　*在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)_和市場經(jīng)濟(jì)法律體系的新形勢下，加強(qiáng)法律監(jiān)督工作是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的重大而長遠(yuǎn)的課題，歷史亦為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的完善提供了契機(jī)。
　　*近些年來，我國的政治、經(jīng)濟(jì)、法制建設(shè)發(fā)生了巨大的變化，刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政立法日益完善。為保證嚴(yán)格執(zhí)法，法律監(jiān)督已與越來越引起重視，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能在法律上已有所擴(kuò)大。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與法制進(jìn)步和社會需要相比，法律對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的規(guī)定仍很不適應(yīng)，具體到對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，法律上幾乎是空白，成為法律監(jiān)督中龐大的“盲區(qū)”。由于現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的具體法律監(jiān)督職能沒有從根本上擺脫傳統(tǒng)的公訴職能，憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職能在法律上沒有充分落實，使得檢察機(jī)關(guān)在對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督方面步履艱難，進(jìn)展緩慢。
　　*筆者認(rèn)為，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，其根本出路就是完善對行政法律監(jiān)督的立法，既為保證憲法的有效實施創(chuàng)造條件，也為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督提供具體的法律保證。值得一提的是，我國的立法機(jī)關(guān)已在檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督方面邁出了可喜的一步，全國人大常委會批準(zhǔn)國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第五條規(guī)定：“人民檢察院對勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動實行監(jiān)督�！蹦壳埃覈膭趧咏甜B(yǎng)制度被認(rèn)為是一種行政處罰，勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)在隸屬關(guān)系上也屬于行政機(jī)關(guān)。因此，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，這是現(xiàn)行法授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為直接進(jìn)行監(jiān)督的首例，意義重大。但是筆者認(rèn)為，考慮到現(xiàn)行大量的行政法律中沒有法律監(jiān)督的規(guī)定這一缺陷，要在這些現(xiàn)行法律中都作相應(yīng)修改或作補(bǔ)充規(guī)定，以此增加法律監(jiān)督內(nèi)容，是不切實際的，也是不必要的。因此，要從根本上完善對行政法律監(jiān)督的立法，應(yīng)當(dāng)在憲法的指導(dǎo)下，制定一部相對集中，具有系統(tǒng)性和可操作性的專門行政行為監(jiān)督法，從我國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和以憲法為核心的法制建設(shè)的現(xiàn)實看，從長期檢察實踐積累的經(jīng)驗看，制定這樣一部專門對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為實施法律監(jiān)督的法律，既是必要的，也是可行的，由于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能還來源于其他的有關(guān)法律，因此，在制定行政行為監(jiān)督法的同時，還須理順?biāo)c刑事、民事、行政三大訴訟法以及人民檢察院組織法的相互關(guān)系以此共同構(gòu)筑成我國檢察機(jī)關(guān)實施法律監(jiān)督的有機(jī)法律整體。
　　*思考之三：從立法上完善檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，其意義何在 ……（未完，全文共4229字，當(dāng)前僅顯示2136字，請閱讀下面提示信息。收藏《由檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法活動監(jiān)督引發(fā)的思考》）