民事再審立案之思考

目錄/提綱：……
一、前言
二、民事再審立案的概念與特征
三、我國(guó)現(xiàn)行法律中民事再審立案的規(guī)定及缺陷
（一）立法指導(dǎo)思想有失偏頗
（二）引起民事再審立案的主體不合理
（三）對(duì)引起申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛梢?guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)
（四）民事再審立案的條件過(guò)寬
×四、完善民事再審立案制度的建議
（一）規(guī)范引起民事再審立案的主體
（二）對(duì)民事再審立案的標(biāo)準(zhǔn)具體化
（三）嚴(yán)格規(guī)定民事再審的時(shí)限和次數(shù)
五、結(jié)語(yǔ)：
……

　　*內(nèi)容提要
　　*隨著審判方式改革的不斷深化，“立審分立”作為法院內(nèi)部分工制衡的一項(xiàng)基本原則確立了下來(lái)，特別是年以來(lái)各級(jí)法院按照立審分立和審監(jiān)分立原則的要求，將原有的告申庭分設(shè)為立案庭和審判監(jiān)督庭后，因現(xiàn)行法律對(duì)審判監(jiān)督程序的規(guī)定過(guò)于原則，再審程序立審分立的界限就成了急待解決的問(wèn)題，再審立案的概念，特征等在學(xué)術(shù)界有不同的見(jiàn)解，而在司法實(shí)踐中也存在著不同的做法。本文對(duì)民事再審立案概念的幾種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了分析，并歸納了民事再審立案的特征，指出了現(xiàn)行民事再審立案制度存在的弊端，提出了改革與完善民事再審立案制度的建議。
　　一、前言
　　*再審程序作為法律救濟(jì)的特別程序，已經(jīng)成為有中國(guó)特色的現(xiàn)代訴訟程序不可分割的重要組成部分，長(zhǎng)期以來(lái)，再審程序?yàn)榧m正錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)最終的司法公正，發(fā)揮了積極的作用。與此同時(shí)，在司法實(shí)踐中再審程序所導(dǎo)致的無(wú)限再審、終審不終的弊端日漸顯露。為此《人民法院五年改革綱要》將再審程序改革確定為人民法院重要改革任務(wù)之一，也是年和年度全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議確定的法院工作改革重點(diǎn)。改革與完善再審程序是構(gòu)建有中國(guó)特色的現(xiàn)代司法制度的重要環(huán)節(jié)�，F(xiàn)年來(lái)特別是年重慶會(huì)議以來(lái)，再審改革在全國(guó)法院有了很大的進(jìn)展，學(xué)術(shù)界對(duì)此也進(jìn)行
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略828字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
能部門依據(jù)當(dāng)事人再審申請(qǐng)，人民檢察院的抗訴或依職權(quán)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定是否存在法定提起再審的理由進(jìn)行復(fù)查，以決定是否對(duì)該案提起再審的審判活動(dòng)。其理由如下：
　　第一，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序包括兩個(gè)部分的內(nèi)容，即起動(dòng)再審的程序和再審審理的程序，而起動(dòng)再審的程序就是審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)材料，決定是否予以再審的過(guò)程，是一種決定是否受理再審案件的審判活動(dòng)。對(duì)受理的下達(dá)再審裁定書。最高人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)紀(jì)敏認(rèn)為：再審立案的標(biāo)志是再審決定書和再審裁定書。再審案件也以此為起點(diǎn)，進(jìn)入了案件的再審審理階段。
　　*第二，這樣作符合立審分立的要求，做到了立者不審，審者不立，防止了自審自立帶來(lái)的司法不公，這也是程序公正的要求，而將“再審的立案決定與審理裁決聯(lián)為一體”由審監(jiān)庭承擔(dān)，這樣就又恢復(fù)到“原告申訴在審判監(jiān)督程序再審這一環(huán)節(jié)上‘一條龍’的審判方式，同時(shí)也在一定程序上存在暗箱操作的可能”。
　　*第三，前述第二種主張實(shí)際上仍由同一審判職能部門（審監(jiān)庭）負(fù)責(zé)再審的起動(dòng)和再審審理，立審并未分立。而第三種觀點(diǎn)中其初步審查的結(jié)果并無(wú)法律的約束力，究意是否提起再審仍由審監(jiān)庭決定，和第二種主張一樣，仍未實(shí)現(xiàn)立審分立。
　　*那么，與一、二審立案相比，再審立案有哪些特征呢？
　　*首先，再審立案審理的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，側(cè)重點(diǎn)在于判定原審裁判是否確有錯(cuò)誤。
　　*其次，引起主體與一、二審相比具有多樣性，一、二審案件當(dāng)事人是唯一的引起主體，而民事再審立案的引起主體依現(xiàn)行法律有人民法院、人民檢察院和符合再審條件而申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人。
　　*再次，民事再審立案具有審查的“實(shí)質(zhì)性”特征。要提起再審，按現(xiàn)行法律的規(guī)定必須是原生效裁判確有錯(cuò)誤，而要確定原生效判決是否確有錯(cuò)誤那就必須對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性質(zhì)審查，而一、二審立案對(duì)案件并不進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性”審查。
　　三、我國(guó)現(xiàn)行法律中民事再審立案的規(guī)定及缺陷
　　*我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)民事再審立案的規(guī)定包括：一是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彾鹈袷略賹徚傅囊?guī)定，即《民事訴訟法》第一百七十九條“有新的證據(jù)，足以_原判決、裁定的；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。人民法院應(yīng)當(dāng)再審”，也就是應(yīng)予以再審立案；第一百八十條又規(guī)定了對(duì)調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院查證屬實(shí)的應(yīng)當(dāng)再審。二是人民法院依職權(quán)主動(dòng)提起再審的規(guī)定，即《民事訴訟法》第一百七十七條“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定，最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審”。三是人民檢察院抗訴而引起民事再審立案的規(guī)定，即《民事訴訟法》第一百八十五條“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。第一百八十六條“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。
　　*從上述規(guī)定以及司法實(shí)踐中來(lái)看，民事再審立案的規(guī)定存在以下主要問(wèn)題：
　　（一）立法指導(dǎo)思想有失偏頗
　　*縱觀上述規(guī)定，貫穿始終的是“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的立法指導(dǎo)思想，“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的指導(dǎo)思想，對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，意味著無(wú)論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)生效原錯(cuò)誤都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以糾正；對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)生效裁判有錯(cuò)誤，都可以提出抗訴而引起法院再審，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，只需他認(rèn)為生效的裁決錯(cuò)誤，就可以不斷的申請(qǐng)?jiān)賹�；這就造成了無(wú)限申訴，無(wú)限再審的現(xiàn)狀，也就是說(shuō)當(dāng)事人之間的糾紛并未因求助法律而得到最終解決，而法律 ……（未完，全文共6623字，當(dāng)前僅顯示2326字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《民事再審立案之思考》）