溫鐵軍市場(chǎng)、政府雙失靈下的“三農(nóng)”問題

近年來，人們?cè)趶?fù)雜的矛盾沖突帶來的教訓(xùn)中有所進(jìn)步，知道中國(guó)的問題原來不是所謂的農(nóng)業(yè)問題，而是以農(nóng)民問題為主的“三農(nóng)”問題。這當(dāng)然令人欣慰。但是，最近參與“三農(nóng)”問題討論的人們一般還都習(xí)慣于約定俗成地根據(jù)經(jīng)濟(jì)科學(xué)所規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)境提出政策意見。有些比較激進(jìn)的甚至對(duì)家庭承包制也予以否定。根據(jù)十多年在農(nóng)村調(diào)研中得到的粗淺的感性認(rèn)識(shí)，我試圖藉此文提出假設(shè)：無論計(jì)劃還是市場(chǎng)，當(dāng)這些外來制度面對(duì)高度分散而且剩余太少的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，都有交易費(fèi)用過高的問題；因此才需要有中國(guó)特色的制度創(chuàng)新。由此引申出的另一個(gè)相關(guān)假設(shè)則是：無論集權(quán)或是民主，當(dāng)這些政治制度面對(duì)高度分散的小農(nóng)村社制的社會(huì)基礎(chǔ)時(shí)，也都由于交易費(fèi)用過高而難以有效治理；因此才需要重建以社區(qū)自治為主的農(nóng)村管理_。也許，正是這兩個(gè)問題沒有被正確認(rèn)識(shí)，也沒有來得及討論解決辦法，中國(guó)的三農(nóng)問題才面臨“市場(chǎng)失靈＋政府失靈”的雙重困境。
　　一、市場(chǎng)為什么失靈
　　
　　因?yàn)橹R(shí)有限，我只能從土地、勞動(dòng)力和資本這三要素的配置入手進(jìn)行討論：
　　
　　在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村，第一要素是土地。而在我國(guó)農(nóng)村，土地事實(shí)上是在
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略767字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
農(nóng)業(yè)，再加上土地不斷減少，那么農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的邊際效用只能遞減到零以下。盡管農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力投入產(chǎn)出比已經(jīng)連續(xù)年是負(fù)值，但勞動(dòng)力投入仍然不可能減少，農(nóng)民作為勞動(dòng)力的擁有者只能被迫減少勞動(dòng)時(shí)間（一般每年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)少于天），但這并不意味著勞動(dòng)力不吃飯，不消費(fèi)，結(jié)果是一個(gè)活勞動(dòng)的基本生活消費(fèi)，也就是勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過程，都得由土地產(chǎn)出來保證（假如他沒有外出打工的話）。因此，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)際上一直在下降，大幅度低于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均水平。在有些資源嚴(yán)重短缺的地方，農(nóng)業(yè)甚至不能維持勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。
　　
　　第三個(gè)要素是資金。在上述情況下，作為龍頭要素的資金當(dāng)然就進(jìn)入不了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)橘Y金所有者以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。
　　
　　與之相應(yīng)出現(xiàn)的兩個(gè)情況是：一方面，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是負(fù)效益的，這已經(jīng)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資金每年至少凈流出幾千個(gè)億；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)銀行，也不可能向高度分散、從事高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的小農(nóng)，提供既難以審查監(jiān)督、又無利可圖的小額信用服務(wù)。這種官方金融從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“退出”，又導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)大面積的高利貸，我自年以來從事農(nóng)民合作金融研究，逐漸理解了政府金融退出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的客觀必然性；去年開展的個(gè)省民間信用調(diào)查，則進(jìn)一步揭示了高利貸占領(lǐng)農(nóng)村的普遍性和歷史比較意義。
　　
　　上述事實(shí)是顯而易見的和常識(shí)性的。由此可以認(rèn)為，一般性地談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，對(duì)解決中國(guó)的三農(nóng)問題意義不大。按說我們是最早提出農(nóng)村改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的，那是在十多年前，面上的提法還是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”。但是，人們需要“與時(shí)俱進(jìn)”，因?yàn)椤扒闆r是在不斷變化的”。以現(xiàn)在這樣的國(guó)情矛盾和_矛盾制約，怎么做才能實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)”的市場(chǎng)化？
　　
　　以上分析已經(jīng)說明，在中國(guó)農(nóng)村，最基本的“三要素”現(xiàn)在還沒有條件被市場(chǎng)這只看不見的手自發(fā)調(diào)節(jié)。
　　
　　那么，進(jìn)一步的問題是，假如農(nóng)業(yè)這個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)跟不上，人們憧憬的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_以及建筑其上的高成本的管理制度在農(nóng)村中如何體現(xiàn)？人們約定俗成的市場(chǎng)話語(yǔ)在農(nóng)民_邊緣化、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝和農(nóng)業(yè)難以可持續(xù)的語(yǔ)境中，已經(jīng)變得很尷尬。而我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的這些似是而非的政策討論，又有多少在這樣的三農(nóng)問題上是不尷尬的？
　　
　　了解中國(guó)改革“前史”的人還應(yīng)該知道，其實(shí)在過去的所謂社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)_中，農(nóng)業(yè)也從來就不是一種符合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征的生產(chǎn)，因此才有所謂“改造農(nóng)民”的問題。
　　
　　另外應(yīng)該注意的是，人們對(duì)農(nóng)村改革的認(rèn)識(shí)過于_態(tài)化，很多學(xué)者既反感宣傳，卻又把宣傳的東西真地當(dāng)作事實(shí)、并且引證為分析依據(jù)，于是，當(dāng)人們不假思索地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種已經(jīng)具有政治正確性的話語(yǔ)作為立論前提的時(shí)候，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的三農(nóng)問題也就失去了解釋力。
　　
　　上個(gè)世紀(jì)年代搞農(nóng)村政策的人，曾經(jīng)提出過一個(gè)實(shí)事求是的判斷：大包干所解決的問題，遠(yuǎn)不如它引發(fā)的問題多；所以才要深化改革。長(zhǎng)期以來，由于各種原因，我們對(duì)當(dāng)年的政策過程難以作解釋，更不愿意參與爭(zhēng)論，任由學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村問題“貼標(biāo)簽”，于是許多人以為大包干就等于土地私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。可實(shí)際上，無論是已經(jīng)被當(dāng)作萬惡之源的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，還是被認(rèn)為具有“普適性”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，顯然都無法根本解決與分散小農(nóng)的交易費(fèi)用過高的問題。
　　
　　二、政府為什么失靈
　　
　　政府對(duì)三農(nóng)問題十分重視，而且從各種文件的強(qiáng)調(diào)程度看，是越來越重視。
　　
　　但是，由于政府所屬涉農(nóng)部門在農(nóng)業(yè)收益不斷下降的情況下，由于自身的部門_局限而不可能自覺地認(rèn)識(shí)到問題的實(shí)質(zhì)，于是，只能像抓住救命稻草那樣不斷強(qiáng)化壟斷_。盡管這種壟斷
　　可以憑借政府行_利參與對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的剝奪，但由于這些部門同樣難以解決與億農(nóng)民之間交易成本過高的問題，因此，即使在個(gè)別、短期上似乎可以借政府名義為部門牟利，也難免在使農(nóng)民現(xiàn)金收入下降導(dǎo)致的生產(chǎn)投資能力不斷下降的互動(dòng)中，最終演化出與其意圖相反的結(jié)果。
　　
　　就這樣，潛移默化地，恰恰就是現(xiàn)行 ……（未完，全文共6136字，當(dāng)前僅顯示2155字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《溫鐵軍市場(chǎng)、政府雙失靈下的“三農(nóng)”問題》）