海關(guān)緝私警察如何依法行政

目錄/提綱：……
一、重刑事執(zhí)法輕行政執(zhí)法的觀念
二、重海關(guān)內(nèi)部文件輕法律法規(guī)的觀念
二是在行政處罰中不能引用部門規(guī)章作為定性量罰的依據(jù)
三、重實(shí)體輕程序的觀念
一是：行政機(jī)關(guān)行使法定的行政職權(quán)時(shí)，必須嚴(yán)格依據(jù)法定程序
四、重筆錄說明輕其他證據(jù)的觀念
（三）項(xiàng)的規(guī)定不得給予行政處罰
五、重處罰輕教育的觀念
六、抵觸復(fù)議應(yīng)訴的觀念
……

　　根據(jù)海關(guān)總署關(guān)于職能調(diào)整的一系列有關(guān)文件的規(guī)定，海關(guān)緝私警察負(fù)責(zé)查處走私、違規(guī)等行政違法案件，這對(duì)于自成立以來一直查辦刑事an件的緝私警察來說是一項(xiàng)全新的業(yè)務(wù)。如何盡快適應(yīng)形勢(shì)的需要，更新執(zhí)法觀念，確保行政執(zhí)法工作的連續(xù)性是緝私警察亟需解決的問題。筆者認(rèn)為，要做好行政執(zhí)法工作，緝私警察應(yīng)從以下六個(gè)方面轉(zhuǎn)變觀念。
　　
　　一、重刑事執(zhí)法輕行政執(zhí)法的觀念
　　
　　年海關(guān)緝私警察組建以來，依法對(duì)名走私犯罪嫌疑人采取了強(qiáng)制措施，其中移送檢察機(jī)關(guān)人，打擊走私取得了經(jīng)濟(jì)和政治上的顯著成效。在辦理刑事an件的長期實(shí)踐中，緝私警察形成了一整套行之有效的做法，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。刑罰制裁比行政處罰更為嚴(yán)厲，但并不能據(jù)此認(rèn)為“刑事執(zhí)法中對(duì)證據(jù)要求嚴(yán)于行政執(zhí)法，行政執(zhí)法沒有必要象刑事執(zhí)法那樣嚴(yán)謹(jǐn)”。對(duì)于刑事執(zhí)法來說，刑事an件辦理的是否成功首先要經(jīng)檢察機(jī)關(guān)的審查，海關(guān)緝私警察認(rèn)為已構(gòu)成走私罪嫌疑，即可把案件移送檢察機(jī)關(guān)。在職能調(diào)整前，即使檢察院作出不起訴決定，緝私警察可
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略694字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
相配套，致使其缺乏操作性。
　　
　　海關(guān)業(yè)務(wù)有其特殊性，隨著國家政策的變動(dòng)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，海關(guān)監(jiān)管經(jīng)常要面臨新問題。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)新問題，確保海關(guān)既嚴(yán)密監(jiān)管、又高效運(yùn)作，海關(guān)總署制定了大量的部門規(guī)章和內(nèi)部規(guī)范性文件來指導(dǎo)，雖然在領(lǐng)會(huì)法律條文、解決疑難等方面起到了指導(dǎo)作用，但也部分出現(xiàn)了與《行政處罰法》等有關(guān)法律的原則甚至是某些具體法律規(guī)定不一致的地方，而有些規(guī)范性文件在新的法律出臺(tái)生效后，沒有做相應(yīng)的修改。加入后，行政執(zhí)法應(yīng)該公開，增加透明度，對(duì)行政管理相對(duì)人規(guī)定權(quán)利義務(wù)的所有規(guī)范性文件應(yīng)該公開發(fā)布。對(duì)此，應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是海關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章、內(nèi)部規(guī)范性文件不能與《海關(guān)法》、《行政處罰法》等法律相抵觸；二是在行政處罰中不能引用部門規(guī)章作為定性量罰的依據(jù)。
　　
　　例如：《實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定：“走私行為在三年以后發(fā)現(xiàn)的，可以從輕或者免除處罰�！倍缎姓幜P法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外�！币话銓�(duì)“法律另有規(guī)定的除外”的理解是指《治安管理處罰條例》中的六個(gè)月的處罰時(shí)效。由于《實(shí)施細(xì)則》是年修訂實(shí)施的，而《行政處罰法》是年頒布施行的，《實(shí)施細(xì)則》沒有做相應(yīng)的修改。按照《立法法》第八十七條關(guān)于“下位法不能違反上位法”的規(guī)定，《實(shí)施細(xì)則》的關(guān)于“三年”的處罰時(shí)效是無效的，在實(shí)踐中應(yīng)以《行政處罰法》規(guī)定的“二年”為執(zhí)法依據(jù)。
　　
　　再如，《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于違法內(nèi)銷或者轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物處罰辦法》（下稱《辦法》）以總署令第號(hào)規(guī)定下發(fā)，署法號(hào)文規(guī)定：“各海關(guān)在依據(jù)《辦法》實(shí)施處罰，制發(fā)《處罰決定書》時(shí)，應(yīng)同時(shí)引用《海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》和《辦法》或《意見》和《辦法》的相關(guān)條款。”《海關(guān)總署關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于違法內(nèi)銷或者轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物處罰辦法〉有關(guān)問題的通知》（署法號(hào)）也規(guī)定：“《辦法》是為了進(jìn)一步明確對(duì)加工貿(mào)易是違法內(nèi)銷或轉(zhuǎn)讓加工貿(mào)易保稅貨物行為的行政處罰而制定的，其中有關(guān)行政處罰的主要規(guī)定（《處罰辦法》第六條的規(guī)定除外），均屬于對(duì)《實(shí)施細(xì)則》有關(guān)條文具體適用的規(guī)定和立法解釋，不是新設(shè)立的處罰，其適用的時(shí)間效力與《實(shí)施細(xì)則》相同�！睆纳鲜鲆�(guī)定看，部門規(guī)章可以直接在處罰決定書中引用。但隨著時(shí)間的推移和認(rèn)識(shí)的深化，這種立場(chǎng)已發(fā)生了轉(zhuǎn)變�！逗ｊP(guān)總署關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)廣東省高級(jí)人民法院《司法建議書》的通知（署法發(fā)號(hào)）第四條規(guī)定：總署發(fā)布的各類規(guī)章和規(guī)范性文件（如《海關(guān)總署關(guān)于明確“合法證明”的含義的通知》，署調(diào)字第號(hào)）是為了便于各關(guān)進(jìn)一步統(tǒng)一理解法律、行政法規(guī)的規(guī)定，統(tǒng)一處罰尺度，原則上不宜作為海關(guān)行政處罰的依據(jù)，不得在行政處罰決定書中引用。因此，我們?cè)谛姓幜P過程中的執(zhí)法依據(jù)還只能是《海關(guān)法》和《實(shí)施細(xì)則》，不能因?yàn)橛袀�(gè)內(nèi)部規(guī)定就以為簡單地照搬規(guī)定處理案件。
　　
　　三、重實(shí)體輕程序的觀念
　　
　　中國立法的一個(gè)顯著特點(diǎn)是側(cè)重于實(shí)體，忽視程序，法律法規(guī)對(duì)實(shí)體方面的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)程序的規(guī)定，這種不均衡的表現(xiàn)直接導(dǎo)致了不少執(zhí)法人員的頭腦中形成了一種根深蒂固的觀念，即只要實(shí)體正確、適用法律依據(jù)準(zhǔn)確即可，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為必須要有充分的、確鑿的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不論程序是否符合法律規(guī)定，實(shí)則不然�！缎姓䦶�(fù)議法》第二十八條第一款（三）項(xiàng)第目規(guī)定：違反法定程序的具體行政行為，應(yīng)予以撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；《行政訴訟法》第五十四條（二）項(xiàng)第目也規(guī)定：違反法定程序的具體行政行為，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。
　　
　　對(duì)行政機(jī)關(guān)來說，落實(shí)依法治 ……（未完，全文共5552字，當(dāng)前僅顯示1950字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《海關(guān)緝私警察如何依法行政》）