試論抽象行政行為的可訴

目錄/提綱：……
一、抽象行政行為不可訴的弊端
二、國外行政立法對(duì)我國的影響
三、抽象行政行為可訴的依據(jù)和理由
第三、從司法實(shí)踐看，人民法院無權(quán)審查抽象行政行為，給行政案件的審理帶來極大的不便
第五、從目前我國入世的情況來看，抽象行政行為納入司法審查的問題，應(yīng)該說得到認(rèn)可
第六、在我國，大約有左右的法律法規(guī)，需要通過行政機(jī)關(guān)去具體貫徹實(shí)施
……
我國的行政訴訟法自年月日實(shí)施以來，對(duì)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益起到了重要作用。但在近年實(shí)施過程中，該法也暴露出了許多問題，其中之一就是狹義的抽象行政行為的可訴問題。
　　我國行政訴訟法第條和第條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，并參照國務(wù)院各部委及地方政府制定的規(guī)章。從中看出，屬于行政立法范疇的行政法規(guī)、規(guī)章是法院審理行政案件的依據(jù)，法院對(duì)此無權(quán)審查。從而，使行政立法行為被當(dāng)然地排除在訴訟范圍之外。因此，本文所稱的可訴的抽象行政行為僅指行政立法以外的、行政機(jī)關(guān)制定的其他具有普遍約束力的決定、命令的行為，即狹義上的抽象行政行為。
　　對(duì)于此類抽象行政行為是否具有可訴性，我國的立法與理論界有不同觀點(diǎn)。行政訴訟法第條第款規(guī)定，對(duì)于因行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令而提起的訴訟，人民法院不予受理。如前所述，制定行政法規(guī)、規(guī)章的行為是行政立法行為，法院無權(quán)審理，對(duì)此也無可非議。但是，行政訴訟法第條第款將行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的決定、命令的抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略770字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
過司法審查程序，缺乏法律作后盾，當(dāng)相對(duì)人拒不執(zhí)行或消極對(duì)抗時(shí)，不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施，從而影響抽象行政行為的法律效力以及行政機(jī)關(guān)的工作效率，也勢(shì)必將降低行政機(jī)關(guān)的威信。行政活動(dòng)效率的提高應(yīng)建立在法治的基礎(chǔ)之上，如果抽象行政行為偏離了這一方向，則根本無所謂效率可言。人民法院的司法監(jiān)督將使得合法的行政行為得以貫徹實(shí)施，使不法的抽象行政行為得以盡快變更或撤銷，實(shí)質(zhì)上有利于行政行為效率的提高。
　　為消除上述弊端，我國的行政訴訟立法有必要考慮將部分抽象行政行為納入人民法院的受案范圍之中。從我國目前的行政訴訟發(fā)展現(xiàn)狀看，這種做法不僅是必要的，也是可行的。
　　二、國外行政立法對(duì)我國的影響
　　立法必須從本國的國情出發(fā)，但也不能排除吸收和借鑒外國的立法經(jīng)驗(yàn)。過去我們制定一些法律只是試圖給行政手段加上法律的外衣，真正起作用的還是行政手段。中國加入后許多法律需修改和完善，行政訴訟是其中之一。要建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行政法律體系、行政管理體系，非大膽吸收和借鑒國外行政立法的成功經(jīng)驗(yàn)不可。
　　從國外的立法和司法實(shí)踐來看，在行政訴訟制度比較完善的一些西方國家，通常只把行政立法行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，而對(duì)于抽象行政行為，從“有權(quán)利就有救濟(jì)”的行政法原則出發(fā)，大多數(shù)國家將其納入訴訟范圍之中。在英國，無論行政機(jī)關(guān)的具體行為還是抽象行為，只要超越法定權(quán)限，法院都可以行使審查權(quán)。唯一的界限就是不能否定議會(huì)法，只能通過解釋議會(huì)法去控制行_。在法國，法院是對(duì)行政機(jī)關(guān)全部活動(dòng)的合法性進(jìn)行審查，而不僅是對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的審查。法國的地方行政庭就可審理職業(yè)立法的訴訟，可以撒銷地方政府所制定的行政條例。法國的最高法院對(duì)撤銷總統(tǒng)和部長會(huì)議命令的訴訟以及撤銷部長制定的行政條例的訴訟，享有初審管轄權(quán)。美國從三權(quán)分立的根本原則出發(fā)，行政機(jī)關(guān)的一切行為都在司法審查范圍之內(nèi)，而且把立法是否違憲的審查都列入司法審查范圍�？梢哉f，在美國，行政行為受司法審查是原則，排除審查則是例外，而且即使是排除審查的行為，相對(duì)人亦可以濫用_裁量權(quán)或侵犯憲法為由，提請(qǐng)司法審查。
　　由此可見，擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，將抽象行政行為納入司法審查范圍之內(nèi)，不僅是國外較為普遍的立法現(xiàn)狀，也是我國完善行政訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。
　　三、抽象行政行為可訴的依據(jù)和理由
　　為了從根本上強(qiáng)化法律至上的觀念、法律平等的觀念、依法行政的觀念、司法獨(dú)立的觀念、執(zhí)政黨要守法的觀念，必須把抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。
　　第一、抽象行政行為與具體行政行為是行政法學(xué)上的概念，其區(qū)別在于時(shí)間的先后和對(duì)象的多少，沒有本質(zhì)的不同，都屬于行政行為，除立法行為以外的行政行為都應(yīng)當(dāng)接受司法審查。只有這樣才能強(qiáng)化法律對(duì)行政手段的約束，才能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)范化，發(fā)展速度更快。
　　第二、行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為違法或者不當(dāng)會(huì)造成不特定的行政相對(duì)人合法權(quán)益的損害，其嚴(yán)重性有時(shí)甚至超過具體行政行為對(duì)特定的行政相對(duì)人合法權(quán)益的損害。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)往往集制定、解釋、適用具有普遍拘束力的規(guī)范性文件于一身，如果不對(duì)抽象行政行為予以司法監(jiān)督，就不能有效達(dá)到制約行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的目的。只有強(qiáng)化法律對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督，國家行政機(jī)關(guān)在廣大人民群眾心目中的地位作用才能提高，才能發(fā)揮著對(duì)廣大社會(huì)成員的示范、導(dǎo)向和教育作用，從而有助于行政機(jī)關(guān)更充分、正確、合理地行使行政管理權(quán)。
　　第三、從司法實(shí)踐看，人民法院無權(quán)審查抽象行政行為，給行政案件的審理帶來極大的不便。因?yàn)椋唧w行政行為大都要援引行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，如果不審查規(guī)范性文件的合法性，就難于判斷具體行政行為的合法性。徜若這些規(guī)范文件源于法律，也不應(yīng)當(dāng)畏于法院的審查。因此，法院在審理行政訴訟或非訴訟行政執(zhí)行時(shí)，必須首先審查行政機(jī)關(guān)的行政行為所依據(jù)的相關(guān)規(guī)范性文件是否合法。另外，最高法院（）號(hào)給山西省高院的復(fù)函認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行作出的關(guān)于全民所有制工業(yè)企業(yè)分立的決定不服，依法向人民法院 ……（未完，全文共4281字，當(dāng)前僅顯示2162字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《試論抽象行政行為的可訴》）