論行政許可第三人訴訟

目錄/提綱：……
一、行政許可第三人具有行政訴訟原告資格的認定
二、法院對行政許可行為的審查程度
（一）、行政許可的合法性審查
（二）、行政許可的基礎抽象性行政行為的審查
三、行政許可第三人訴訟的法律后果
（一）、司法審查認定行政許可行為違法或不當
（二）、司法審查認定行政許可合法
……
關鍵詞行政許可第三人原告資格法律后果
　　
　　行政許可作為國家進行行政管理的重要方式之一，必然同廣大公民的權利義務有著重要聯(lián)系。當行政相對人認為行政許可侵害了其自身合法權益時，行政相對人可以依司法途徑尋求救濟在司法實踐中不存在任何爭議。但是當行政許可行為侵害行政相對人以外的第三人的利益時，第三人能否同樣可能尋求司法救濟，在司法實踐中存在較大爭議，有必要深入予以研究。
　　
　　一、行政許可第三人具有行政訴訟原告資格的認定
　　
　　所謂行政許可，是指行政機關根據(jù)個人、組織的申請，依法準許個人、組織從事某種活動的行政行為，通常是通過授予書面證書形式賦予相人、組織以某種權利能力，或確認具備某種資格。但行政許可行為并不是僅對行政機關和相對人發(fā)生影響，它們中間存一種有第三人效力之行政處分的行政許可行為，此種行為的規(guī)制內(nèi)容，不僅對相對人有著授益或增加負擔之效果，并且同時對第三人之法律地位產(chǎn)生影響，即此行政行為涉及行政機關、相對人及第三人之間三極法律關系。如行政機關許可建筑工程建設，涉及建筑工程所在地周邊地區(qū)的人的利益問題，從而產(chǎn)生涉及行政機關、行政相對人和第三人的法律關系。作為行政相對人，因不服行政許可可以提起行政訴訟，在司法界是不爭的事實
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略838字，正式會員可完整閱讀）……　
他組織合法權益的精神，順應了現(xiàn)代行政法發(fā)展的趨勢。同行政訴訟主體范圍相一致的是，行政許可訴訟原告的范圍應界定為一切與行政許可行為相關的公民、法人或其他組織。只要行政許可行為直接或間接地侵犯了有關當事人的權利，都應當成為行政許可訴訟的對象。
　　
　　二、法院對行政許可行為的審查程度
　　
　　行政許可第三人作為原告向法院提出訴訟，啟動訴訟程序后，法院對哪些行為進行審查，審查程度如何，既是決定原告訴訟結(jié)果成敗的重要因素，也是決定訴訟本身是否科學、公正的關鍵所在。筆者認為，法院應從以下兩個方面對行政許可進行審查。
　　
　�。ㄒ唬�、行政許可的合法性審查。我國《行政訴訟法》第條規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。對合法性審查的應從廣義的角度進行理解，既包括外在的形式上的審查，如行政許可的是否符合法律對主體、權限、內(nèi)容和程序等方面的規(guī)定；也包括內(nèi)在的實質(zhì)上的審查，如行政許可是否符合法律規(guī)定的內(nèi)在精神和要求，是否符合法律的目的，符合公正原則等。
　　
　　（二）、行政許可的基礎抽象性行政行為的審查。若行政機關做出的行政許可行為完全依據(jù)有關抽象行政行為規(guī)定做出，那么從形式上，該行為無疑是合法行為。但是，若有關的抽象行政行為違法時，依其所做出的行政許可行為在實質(zhì)上無疑是非法的。若法院在審理該案中，僅以行政許可行為形式上的合法為由，做出維持行政許可行為的判決，則該判決正確性明顯是值得懷疑的，因為其注重的只是形式上的合法，而非實質(zhì)上的合法。在司法實踐中，法院能否對行政許可行為的依據(jù)，即有關的抽象行政行為進行審查仍存在較大爭議。筆者認為，目前在我國建立對抽象性行政行為的司法審查制度實屬必要。
　　
　�、睂Τ橄笮姓羞M行司法審查的必要性。
　　
　�。ǎ⒊橄笮孕姓袨樗哂械钠毡榧s束力和反復適用性等特點決定了其影響遠遠大于具體行政行為。
　　
　　（）、抽象行政行為大量違法、侵權的現(xiàn)狀需要加強監(jiān)督管理。由于立法排除了對部分抽象行政行為的復議和訴訟監(jiān)督，其他監(jiān)督機制又跟不上，致使抽象行政行為違法問題日趨嚴重。有些行政機關，特別是基層行政機關，習慣于使用抽象行政行為違法征收財物、攤派費用、設置勞役。還有一些行政機關為了爭奪收費權、處罰權、許可權，推卸職責和義務，不顧法律權限和分工，隨意通過抽象行政行為擴張本地區(qū)、本部門的權限，導致規(guī)章打架、沖突、重復和管理失控。這些行為不僅破壞了我國法制、政令的統(tǒng)一，干擾了執(zhí)法，也嚴重影響了政府在人民群眾中的威信。為扭轉(zhuǎn)這種形狀，促使行政機關依法行政，就必須加強對抽象行政行為的有效監(jiān)督。
　　
　�。ǎ�、現(xiàn)行監(jiān)督機制不能有效地控制、制約抽象行政行為。目前，我國行政訴訟法的有關規(guī)定，將抽象行政行為排除在訴訟的受案范圍之外，對抽象行政行為的監(jiān)督主要依賴于權力機關監(jiān)督和行政機關的自身監(jiān)督兩種方式：權力機關監(jiān)督和行政機關內(nèi)部的監(jiān)督。權利監(jiān)督的主要途徑有：全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令；縣級以上地方各級人大及常委會有權撤銷本級人民政府不適當?shù)臎Q定和命令。行政機關自身監(jiān)督途徑有：國務院有權改變或者撤銷國務院各部、委發(fā)布的不適當?shù)拿�、指示和�?guī)章；國務院有權改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當?shù)臎Q定和命令；地方各級人民政府有權改變或者撤銷下級人民政府與上級人民政府不一致的命令、指示和決定。其行使監(jiān)督權的具體方法主要是采取備案審查制度，是一種事后監(jiān)督。正是這種看似完備的監(jiān)督_和方法，導致了我國有關部門認為對抽象行政行為的監(jiān)督現(xiàn)行法律、行政法規(guī)都分別有相應的規(guī)定。由這些行為引起的爭議，只要按有關規(guī)定辦理即可，沒有必要走復議這個程序。但司法實踐中，這監(jiān)督的效果難以人滿意，這是因為現(xiàn)行的對抽象性行政行為的監(jiān)督機制權力機關監(jiān)督和行政監(jiān)督存在以下問題：第一，缺乏具體的監(jiān)督程序和方式。雖然我國憲法賦予了權力機關的撤銷權，但因為沒有規(guī)定相應的監(jiān)督程序予以保障，這種監(jiān)督有名無實，很難發(fā)揮監(jiān)督的作用。同樣，行政機關備案審查制度和法規(guī)清理等監(jiān)督方式，也只是原則性規(guī)定，并沒有得到真正地啟動和運作，造成備案審查只是備而不查，使監(jiān)督流于形式。第二，內(nèi)部監(jiān)督的弊端削弱了行政內(nèi)部監(jiān)督的有效性。任何內(nèi)部監(jiān)督都有其局限性，自身利益和團體利益的維護使內(nèi)部監(jiān)督的效力，遠不可能達到來自外部監(jiān)督的效果。第三，對抽象性行 ……（未完，全文共6701字，當前僅顯示2353字，請閱讀下面提示信息。收藏《論行政許可第三人訴訟》）