論代位權(quán)訴訟中債務(wù)人的法律地位

目錄/提綱：……
一、債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的訴訟地位應(yīng)是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
二、債務(wù)人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟時(shí)應(yīng)具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)
三、債務(wù)人必須參加代位權(quán)訴訟
四、債務(wù)人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參訴方式及其具體的形態(tài)
……
代位權(quán)制度成型于法國(guó)古老的習(xí)慣法中，最早由法國(guó)民法典以明文規(guī)定，其目的主要是為了彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定的不完善。法國(guó)民法典的這一規(guī)定對(duì)大陸法系國(guó)家的民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)合同法第條規(guī)定表明代位權(quán)制度在我國(guó)法律體系中終于得到了確立，使代位權(quán)制度從以往學(xué)者的理論中走進(jìn)了社會(huì)生活。因債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院予以主張，即應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟方式進(jìn)行。而所謂代位權(quán)訴訟，是指因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人以原告的名義，將債務(wù)人的債務(wù)人（即欠債務(wù)人）作為被告向人民法院除提起訴訟，請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的一種訴訟活動(dòng)。代位權(quán)訴訟的（實(shí)質(zhì)是債權(quán)人“越過(guò)”債務(wù)眾向欠債務(wù)人提起訴訟。由于代位權(quán)的）行使必須通過(guò)訴訟方式來(lái)進(jìn)行，因而必然會(huì)涉及到當(dāng)事人這一訴訟法上的法律問(wèn)題。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人處于原告的訴訟地位，次債務(wù)人處于被告的訴訟地位，對(duì)此，訴訟理論上并不存在爭(zhēng)論，而對(duì)于債務(wù)人的訴訟地位問(wèn)題，則是眾說(shuō)紛紜，頗有爭(zhēng)論。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，關(guān)于債務(wù)人之訴訟地位的確定問(wèn)題，常常與代位權(quán)訴訟的訴訟標(biāo)的及判決的既判力范圍之討論聯(lián)系在一起。在理論上主要有以下幾種觀點(diǎn)：（）若債務(wù)人否認(rèn)債權(quán)人之代位權(quán)，則可以就次
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略802字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
，債務(wù)人只能充當(dāng)證人⑺。（）認(rèn)為債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位可因案而異，但并非當(dāng)然的訴訟法律關(guān)系主體。應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，區(qū)別不同案情，確立債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位。具體包括以下幾種情形：、應(yīng)當(dāng)列債務(wù)人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；、在一些特殊情況下可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；、列債權(quán)人、債務(wù)人為共同原告；、充當(dāng)證人⑻。筆者認(rèn)為，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的訴訟地位之界定，不僅涉及如何正確處理債權(quán)人、債務(wù)人及次債務(wù)人三者之間的關(guān)系問(wèn)題，而且更為重要的是，它關(guān)系到對(duì)債務(wù)人的程序保障問(wèn)題。依照合同法解釋第條第款的規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人�！痹摻忉尨_認(rèn)了債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的法律地位為第三人，但未明確是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，本文擬對(duì)債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的法律地位作一探討。
　　一、債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的訴訟地位應(yīng)是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
　　筆者認(rèn)為，債務(wù)人如果參加代位權(quán)訴訟，其訴訟地位應(yīng)當(dāng)是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，而非原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者證人。理由如下：首先，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人的訴訟實(shí)施權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，債務(wù)人原則上不得對(duì)次債務(wù)人提起同一訴訟請(qǐng)求的訴訟，因而債務(wù)人不應(yīng)與債權(quán)人一起作為共同原告；另外，代位權(quán)行使是一種強(qiáng)制介入權(quán)，如債務(wù)人以原告身份出現(xiàn)，則代位權(quán)的意義將失去。其次，債務(wù)人又是次債務(wù)人的債權(quán)人，就債權(quán)人與次債務(wù)人之間的關(guān)系而言，他們并不具有共同的權(quán)利義務(wù)，因而將債務(wù)人與次債務(wù)人作為共同被告缺少必要的實(shí)體法基礎(chǔ)。第三，認(rèn)為債務(wù)人處于證人的訴訟地位也非合理，因?yàn)閭鶆?wù)人與代位權(quán)訴訟的結(jié)果有著法律上的利害關(guān)系，并且要受到判決效力的約束，這一點(diǎn)與證人有著顯著的不同。第四，在代位權(quán)訴訟中，將債務(wù)人列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，顯然與法律規(guī)定不符，也缺乏理論上的根據(jù)。眾所周知，依照我國(guó)民事訴訟法第條第款的規(guī)定，所謂有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是指對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，認(rèn)為有全部或部分的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而以起訴的方式參加到訴訟中來(lái)的人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與本訴中的原、被告雙方對(duì)立，他既不同意本訴中原告的主張，也不同意被告的主張，認(rèn)為不論是原告勝訴，還是被告勝訴，都將損害他的民事權(quán)益。實(shí)際上，他是為了維護(hù)自己的權(quán)益，以獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人的資格提起了一個(gè)新訴訟。顯而易見，對(duì)于代位權(quán)訴訟，債務(wù)人并不具備有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之構(gòu)成要件。因?yàn)榇粰?quán)是法律賦予債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人在法定條件下代位債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人提起訴訟有著正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)，并不存在債務(wù)人對(duì)該訴訟標(biāo)的有所謂獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。許多學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)閭鶛?quán)人行使代位權(quán)不利超出債務(wù)人權(quán)利的范圍，代位權(quán)并不導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人享有直接債權(quán)，所以應(yīng)推定債務(wù)人是權(quán)利人。因此提出由于債務(wù)人對(duì)自己的債權(quán)可以獨(dú)立主張，他應(yīng)是代位權(quán)訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不能茍同，因?yàn)殡m然代位權(quán)在法國(guó)法上稱為代位訴權(quán)或間接訴權(quán)，實(shí)質(zhì)上它并不是訴訟上的權(quán)利，而是屬于實(shí)體法上的權(quán)利。債務(wù)人雖是實(shí)體法上次債務(wù)人的權(quán)利人，但在代位權(quán)訴訟過(guò)程中，因代位權(quán)的行使將使債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)受到限制，他不能同時(shí)也行使對(duì)次債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，不能作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事人，否則，這不僅損害次債務(wù)人的利益，也可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。此外，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，成為訴訟當(dāng)事人，其參加訴訟的方式，只能是以起訴的方式參加。如果債務(wù)人以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，債務(wù)人應(yīng)與本訴的原告即債權(quán)人、被告即次債務(wù)人對(duì)立，也就是說(shuō)，債務(wù)人若是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，他既不同意債權(quán)人代位權(quán)的主張，也不同意實(shí)體意義上次債務(wù)人的主張。對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論債權(quán)人勝訴或自己的債務(wù)人即次債務(wù)人勝訴，都是對(duì)自己民事權(quán)益的侵犯。因此，在代位權(quán)案件中，若將債務(wù)人列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，則債務(wù)人就有權(quán)將債權(quán)人和次債務(wù)人作為共同被告提起新的訴訟，而債權(quán)人行使代位權(quán)，本來(lái)是作為原告的，但由于提起代位權(quán)訴訟后，竟成了自己債務(wù)的被告，這是非�；奶频�。
　　由此可見，在代位權(quán)訴訟中將債務(wù)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，絕對(duì)不是代位權(quán)制度的立 ……（未完，全文共8251字，當(dāng)前僅顯示2254字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論代位權(quán)訴訟中債務(wù)人的法律地位》）