現(xiàn)行陪審制度不適應(yīng)司法制度發(fā)展的要求

現(xiàn)行的人民陪審員制度沿革于新中國司法工作的傳統(tǒng)，在我國特定的歷史時期司法制度的進(jìn)程中發(fā)揮過一定的作用。但由于缺乏明確具體的法律依據(jù)及立法上的狹隘簡單，與發(fā)展的訴訟制度越來越不相適應(yīng)，在審判實(shí)踐活動中暴露出的矛盾越來越難以克服，已成為司法制度中的一塊“雞肋”。盡管司法界許多人士，提出過許許多多關(guān)于完善人民陪審員制度的建議和設(shè)想，也作過一些積極大膽的嘗試，但均不能徹底改變現(xiàn)行人民陪審員制度的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為現(xiàn)行的陪審制度應(yīng)當(dāng)廢止，建立全新的訴訟陪審制度。
　　一、現(xiàn)行的人民陪審員制度是過渡產(chǎn)物
　　建國初期，我國尚處在新民主主義向社會主義的過渡時期，為了體現(xiàn)廣大勞動人民群眾當(dāng)家做主，直接參與國家管理和司法工作堅持走群眾路線的思想觀念，在第一部憲法即年憲法規(guī)定了：“人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實(shí)行人民陪審員制度�！蹦曛贫ǖ牡谝徊咳嗣穹ㄔ航M織法也明確規(guī)定了人民法院審判第一審案件，實(shí)行人民陪審員制度。這種吸收人民群眾的代表與法院的審判人員一起共同審判案件，行使國家審判權(quán)的司法制度，在當(dāng)時對我國民主與法制建設(shè)起到過重要的作用。但是，由于缺乏立法和配套措施跟不上，加之“第一審案件實(shí)行人民陪審員的制度”過于局限，這種陪審制度在實(shí)施過程中的矛盾逐漸顯現(xiàn)。
　　五十年代后期開始，由于受“左”的錯誤思想的影響，不遵守社會主義法制原則的現(xiàn)象逐漸抬頭，形成了片面強(qiáng)調(diào)民主
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略922字，正式會員可完整閱讀）……　
普通民眾與審判人員一起共同審判案件，行使國家審判權(quán)�！笆侨嗣袢罕娭苯訁⑴c管理國家的體現(xiàn)”①。但要達(dá)到這個目的應(yīng)當(dāng)具備兩個重要條件：
　　第一、陪審員代表的廣泛性和不特定性。因為要通過人民陪審員制度體現(xiàn)司法民主，就必須要求陪審員具有一定的代表性，能夠在行使國家審判權(quán)的過程中表達(dá)最廣泛人民群眾的意愿，代表最廣泛人民群眾的意志。所以，陪審員的產(chǎn)生只能由人民群眾選舉、委派。而現(xiàn)行人民陪審員的產(chǎn)生方式?jīng)]有法律規(guī)定。雖然在習(xí)慣做法是在人民代表大會換屆選舉時由選民選舉，經(jīng)人民代表大會通過后產(chǎn)生。但是現(xiàn)在由于缺少法律保障等種種原因，陪審員選舉多處于停頓狀態(tài)。有的地方改由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道等基層單位自行報名單，經(jīng)該級人大常委會認(rèn)可產(chǎn)生。有的是由法院推薦一批候選人，報同級人大任命。有的地方法院直接聘請（特邀）自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜俗鳛榕銓弳T參加合議庭。這些產(chǎn)生陪審員的做法隨意性太大，不僅缺乏法律依據(jù)，也不嚴(yán)肅。其來源就不具有代表性，又何談其能夠體現(xiàn)司法民主？同時，由于采取了推薦、聘請、特邀、任命等方法產(chǎn)生陪審員，又往往使陪審員相對固定，形成了“職業(yè)陪審員”或“準(zhǔn)法官”，使人民陪審員制度圖有虛名、流于形式，這種陪審制度對又怎么來體現(xiàn)司法民主？
　　第二、陪審員審判權(quán)的真實(shí)性和廣泛性。司法民主注重追求的是實(shí)質(zhì)而不是形式。因此，陪審員在參加審判案件的范圍上應(yīng)該是既有代表性和典型性，也應(yīng)該具有一定廣泛性，司法民主應(yīng)當(dāng)貫穿于人民法院審判活動的全過程，無處不在，并且是名符其實(shí)的。而現(xiàn)行的人民陪審員制度，只規(guī)定“第一審案件實(shí)行人民陪審員的制度”。實(shí)際審判活動中，第一審案件除極少的行政案件外，絕大多數(shù)是簡易程序案件，能適用普通程序的本來就很少，隨著人民法院審判方式改革的進(jìn)一步深入，簡易程序的適用范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大，能讓人民陪審員參與審判的案件就更少，加上現(xiàn)行“由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭”的選擇性規(guī)定，現(xiàn)行的陪審制度適用空間將越來越窄，已成為司法民主的擺設(shè)，最終必將退出歷史舞臺。
　　現(xiàn)行的人民陪審員制度沒有監(jiān)督功能。陪審員制度應(yīng)該“是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督的體現(xiàn)”②。是一種直接、有效的監(jiān)督審判的工作方式，人民陪審員與審判員組成合議庭共同審理案件，在一定程度上可以對審判員起到監(jiān)督、制約作用，對于促進(jìn)人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，能起到一定的效果。但現(xiàn)行的人民陪審員制度沒有監(jiān)督功能。理由是：
　　第一、現(xiàn)在的人民陪審員參與審判案件行使的是國家審判權(quán)而不是監(jiān)督權(quán)。人民陪審員參與審判案件行使陪審職務(wù)時，享有與人民法院審判員同等的權(quán)利和義務(wù)。其本身就是審判主體，是“臨時法官”，履行的自然是審判權(quán)。在合議庭對具體案件的進(jìn)行評議時，按少數(shù)服從多數(shù)的原則，陪審員可以行使自己的表決權(quán)。但這是在行使審判權(quán)而不是在監(jiān)督案件審判�！胺ü僭谧龀刹门兄^程中，應(yīng)獨(dú)立于其同僚及其監(jiān)督者�！雹垡虼耍荒苷J(rèn)為兩個審判員否決了陪審員的意見是不接受人民群眾的監(jiān)督，也不能認(rèn)為兩個陪審員否決了審判員的意見是監(jiān)督、制約了法院的錯誤。在同一程序內(nèi)，不產(chǎn)生糾正錯誤裁判與維護(hù)判決的既裁判之間的矛盾。
　　第二、現(xiàn)在的人民陪審員參與審判案件是一種民主形式而不是監(jiān)督方式。人民陪審員制度歸根到底是一種人民群眾參政議政、管理國家的民主形式。因此，人民陪審員履行陪審職責(zé)時，不一定要求其象法官一樣必須具備系統(tǒng)的法律知識和司法實(shí)踐經(jīng)驗，只要能夠熟悉社會，并能了解和代表廣大人民群眾的意愿就可以。從其法律專業(yè)素質(zhì)分析，人民陪審員監(jiān)督專業(yè)法官審理案件不具備應(yīng)有的水平，也是不實(shí)際的。同時，人民陪審員作為審判主體，其本身也要接受社會及人民群眾的監(jiān)督，故其履行職務(wù)時的意見和建議只對合議庭起一定的參考作用，而不能視為是社會監(jiān)督。盡管有的人民陪審員是經(jīng)人民代表大會選舉產(chǎn)生，但由于其并不具備人民代表大會代表資格，所以，其意見、批評或建議不能產(chǎn)生國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的法律后果。
　　第三、現(xiàn)在的人民陪審員行使案件監(jiān)督權(quán)沒有法律根據(jù)�！八蟹ü僖懒夹莫�(dú)立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束。”④根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定對監(jiān)督主體進(jìn)行分類，監(jiān)督可以分為國家監(jiān)督和社會監(jiān)督。所謂國家監(jiān)督，是指國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)和國家行政機(jī)關(guān)，依照國家授權(quán)的職權(quán)范圍內(nèi)對于法的創(chuàng)制、司法活動、行政活動等各種法律活動能產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督。社會監(jiān)督，是指包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的各黨派組織、人民政協(xié)、人民團(tuán)體、新聞輿論和人民群眾等，通過各種會議和各種制度與手段對各種法律活動進(jìn)行的不具有法律效力的監(jiān)督�，F(xiàn)在的人民陪審員，雖然來源于人民群眾，但作為一個特殊的、僅限于一審案件的審判主體，依照現(xiàn)行法律規(guī)定其在法律程序上的監(jiān)督制約機(jī)制中，沒有對案件提交決定再審、提出抗訴和提交審判委員會討論權(quán)利，在法律程序外的社會監(jiān)督中，也不能對自己參審的案件，象普通群眾那樣，在公開場合 ……（未完，全文共7376字，當(dāng)前僅顯示2590字，請閱讀下面提示信息。收藏《現(xiàn)行陪審制度不適應(yīng)司法制度發(fā)展的要求》）