干部學習課程：市場化改革與收入分配

目錄/提綱：……
一、1978年之前收入分配的基本特點
二、收入分配視野下的中國改革
三、現(xiàn)階段收入分配基本狀況
四、關于收入分配的爭論
五、關于收入差距與公平程度問題的澄清
六、關于收入分配的困惑
七、關于公平與效率問題
（一）JamesMirrlees觀點
（二）不確定性理論
（三）政策含義
……
市場化改革與收入分配
張維迎
北京大學光華管理學院院長

談中國改革30年就不可能不談收入分配，任何一個制度都是一個收入分配制度，即普通的人和社會成員如何獲得收入和財富，對于一個_的改革也是收入分配制度的改革。
一、1978年之前收入分配的基本特點
在1978年之前中國執(zhí)行的是計劃經(jīng)濟，從收入分配的角度，基本特點是：第一，以追求高積累和平等分配為主要的目標 。第二，所有的分配杠桿都控制在政府手里 ，政府直接進入初次分配，沒有要素價格。所以，那個時候當我們漲工資的時候，我們首先要感謝政府，因為我們覺得所有的收入都是政府給的。市場經(jīng)濟是要素、產品的價格都由市場供求決定，這個決定的過程同時決定了資源的配置和收入的分配。
二、收入分配視野下的中國改革
中國的改革是從政府主導收入分配到市場主導收入分配的變革過程。
三、現(xiàn)階段收入分配基本狀況
目前的情況，政府在資源分配方面起著主要的作用，而市場在收入的分配方式方面起著重要的作用，二者結合起來就表現(xiàn)出我國現(xiàn)在收入分配當中存在的諸多令人不滿意的問題。
在改革開放初期，我們主要的目的是引進激勵機制，打破“大鍋飯”、平均主義。在70年
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略794字，正式會員可完整閱讀）……　
8%；按照新的標準看，80年農村人口的75.7%是貧困人口，到2002年是12.5%。全中國的貧困人口，按照老的標準，81年是23%，到2001年是3%；按照新的標準，81年的貧困人口是52.8%，到2001年是7.8%。
貧困人口比例的降低與每個省的GDP的成長有顯著的相關性。GDP成長比例越大的地區(qū)，貧困人口減少的幅度就越快，這也印證了_的一句話——“發(fā)展是硬道理”。
按照現(xiàn)有的統(tǒng)計，無論是農村還是城市，我國的基尼系數(shù)都是上升的，但是注意一點全中國的基尼系數(shù)達到了0.45的話，無論是城市還是農村分別看來都低于0.4。所以二元結構可能會帶來統(tǒng)計方面的問題。
四、關于收入分配的爭論
現(xiàn)在我國關于收入分配的爭論越來越多，實際上這是一個怎么評價我國的改革成就的問題。
第一，過去30年改革的成果是不是全民分享？現(xiàn)在提出一個新的口號——改革的成果全民分享。但問題是我們過去三十年的改革成果是不是全民分享了？我個人認為，是的，目前30年改革的成果也是全民分享的，但是分享的程度有所不同。
第二，發(fā)展是不是硬道理？這個已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。
第三，效率優(yōu)先、兼顧公平的政策是不是還是正確的嗎？也受到了質疑。
第四，市場化改革的方向是否應該繼續(xù)堅持？
這些都是擺在我們面前的重要的問題。
五、關于收入差距與公平程度問題的澄清
盡管改革開放三十年中國人之間的收入差距擴大了，但是中國人的公平程度大大提高了。
斯坦福大學的教授Pencavel先生的研究表明，我們發(fā)現(xiàn)中國收入的流動性，層次一共劃為五個組，最高的是第一組，最低的是第五組�？�1999年和1995年間的變化，在中國1999年最高收入的人在1995年的時候，仍然有多少人是最高收入，有43.9%，而最低收入的20%的人到95年的時候，也只有49.6%的人處于最低階層，其他50.4%的人都已經(jīng)跳出最低收入階層。對比美國，1993年美國處于最低收入的人到98年仍處于最低收入的人是70.4%，而1993年處于最高收入的人，到98年仍屬于最高階層的是59.1%，這兩個數(shù)字都遠遠高于中國的數(shù)字。也就是從這個數(shù)字來講，過去我們中國收入的流動性比美國要高，這意味著機會均等程度大大提高了。
六、關于收入分配的困惑
1. GDP增長與收入的差距
基尼系數(shù)的擴大是隨著收入水平的增加伴隨而來的，我們現(xiàn)在的問題是，是不是現(xiàn)在收入差距都是為了實現(xiàn)GDP的速度必須付出的代價？從跨地區(qū)的數(shù)據(jù)看可能不完全是這樣。這個圖的橫坐標是各省的人均GDP，縱坐標是2001年的基尼系數(shù)�？梢园l(fā)現(xiàn)，收入水平越高的地方，平均而言收入差距反倒越小。如果按增長率來看，也是一樣，平均而言增長率越高的地區(qū)，收入差距反倒越小，特別是浙江、廣東、福建等地方，而那些收入增長率比較低的地區(qū)，收入分配的差距反倒比較大。
2. 企業(yè)類型與收入分配
國有企業(yè)部門收入差距小，私有企業(yè)按照市場的原則、要素的生產率來支付工資，所以收入差距應該比較大。這樣我們自然會想到，國有部門占比例大的地區(qū)收入的差距應該是比較小。但是，從數(shù)字看，得出的結論恰恰相反。這個圖的橫坐標代表所有就業(yè)人員中，國有部門占的比例，縱坐標代表的是基尼系數(shù)�？梢园l(fā)現(xiàn)，平均而言，國有部門占比例越高的地區(qū)，收入的差距反倒越大，而不是越小。
3. 政府的轉移支付與收入分配
我們總是希望政府的轉移支付減少_，縮小收入分配的差距，這樣的話，政府收入占GDP比重越高，這個地方的收入差距應該小一些？但是根據(jù)跨地區(qū)的數(shù)據(jù)也可以得出完全不一樣的結論。這個圖的橫坐標代表政府花的錢占這個地方GDP的比重，縱坐標代表基尼系數(shù)�？梢园l(fā)現(xiàn)，政府花錢占GDP比重越高的地方，基尼系數(shù)越大，收入分配差距越大。
4. 利潤與收入分配
在市場經(jīng)濟條件下，不僅勞動有所得，資本也有所得，我們叫利潤。改革開放之前勞動是收入的唯一來源，改革開放后來源多樣化，甚至利潤成為不少人的主要收入來源。如果利潤占總收入的比重越高，社會的收入差距應該更大？但我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不支持這個結論。
按照國家統(tǒng)計局公布的投入產值表，把地區(qū)的GDP分為四部分：勞動所得、利潤、生產稅、折舊。大致上全 ……（未完，全文共6348字，當前僅顯示2229字，請閱讀下面提示信息。收藏《干部學習課程：市場化改革與收入分配》）