歷史真實(shí)性的探討

歷史真實(shí)性的探討
09301010048 楊念吉

在我看來(lái)，歷史記述不同于文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)作品所敘述的事情可以說(shuō)是虛構(gòu)的，或可以參雜著虛構(gòu)，歷史記述則應(yīng)是客觀真實(shí)的記述。而歷史又是在歷史記述之外獨(dú)立存在，或者說(shuō)已經(jīng)自我完成的客
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略188字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
代的敘事詩(shī)、史詩(shī)中脫胎而來(lái)的，然后經(jīng)過(guò)那些記述歷史的人在有限的經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)總結(jié)出的一個(gè)個(gè)特殊的個(gè)體事件。但是，歷史記述者在記述歷史時(shí)并不能去秉持一種“中庸”的原則和態(tài)度，承認(rèn)每一種價(jià)值觀都是同樣有效地。即便公正公平地記述歷史，也無(wú)法將對(duì)象描述完全，總得遺漏省略掉一些，所以史料總是有限的，加上有限的史料又總會(huì)有選擇地被后人使用，“省略”簡(jiǎn)直就成了歷史記述的本質(zhì)特征了。但恰恰是這些“省略”對(duì)秉持客觀主義的歷史而言又是破壞極大的。理由很明顯，既然歷史只是與歷史記述者本人無(wú)關(guān)系即在他之前就已經(jīng)發(fā)生的事，怎么能借助歷史記述者意志而將自己已經(jīng)完成的事實(shí)遺漏掉一些呢？那如果說(shuō)省略掉的不過(guò)是過(guò)去的事情中不太重要的部分，而客觀的歷史仍然大致還是符合的呢？我認(rèn)為是不能的。且不說(shuō)重要不重要很難說(shuō)個(gè)準(zhǔn)，即便能夠找到衡量重要不重要的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)也不可能由過(guò)去的事情本身提供。重要不重要是價(jià)值判斷，是現(xiàn)在對(duì)過(guò)去的價(jià)值判斷。而記述者所省 ……（未完，全文共832字，當(dāng)前僅顯示529字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《歷史真實(shí)性的探討》）