古希臘民主制度與當代西方民主制度下的民眾參與度

古希臘民主制度與當代西方民主制度下的民眾參與度
討論稿
作者：周旸
在大量的關(guān)于西方民主政治的資料中不難發(fā)現(xiàn)，西方社會有將古希臘民主政治標榜為西方民主思想及制度的最終來源的傳統(tǒng)，以雅典為代表的古希臘社會的民主制度的確是人類歷史上的一項偉大的創(chuàng)造，而古希臘民主制度所蘊涵的民主思想也作為思想領(lǐng)域的寶貴遺產(chǎn)被一代又一代的人們推崇。但從古希臘到現(xiàn)在，民主觀念究竟是更加深入人心，還是人們對民主越發(fā)冷漠，或是古往今來民主一直只是一種利用手段而不是自覺意識，值得我們給予關(guān)注。
無庸置疑，民主是政治范疇內(nèi)的一個重要概念。而政治，如英國史學家芬利所說，正是希臘人的一項根本性創(chuàng)造，而且希臘人也不惜把這一創(chuàng)造_到文化、生活的各個方面�！八麄儼褭�(quán)利植根于城邦乃至于共同體本身之內(nèi)，并且通過公開辯論，最終以投票計數(shù)的方式來決策。這即是政治，公元前5世紀的希臘戲劇與史學所揭示的正是政治如何最終主宰雅典文化的�！惫畔ＥD政治公開而有約束力，希臘人將政治管理的各個方面世俗化的程度遠高于任何一個社會，無論在是當時的還是現(xiàn)在的，反映在政治_上，便是公民大會、50
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略750字，正式會員可完整閱讀）……　
時也是一種強制義務。梭倫立法便規(guī)定，在發(fā)生嚴重的政治爭論或者階級斗爭的時候，任何公民如果保持中立或者不參與一方，就應當剝奪其公民身份。這意味著公民沒有不參與政治生活的_，參與政治生活成了公民應盡的義務，否則就要剝奪公民的身份，這意味著要么被放逐，要么淪為奴隸。這也是古希臘民主觀念與現(xiàn)代民主觀念一個顯著的差別。
有了這些原因，的確可以解釋古希臘公民似乎異乎尋常的參政熱情。民眾主觀上的參與度又如何呢？雅典智者普羅泰哥拉解釋道：“當雅典人之所議之主題含有政治睿智……會傾聽每一個人的見解，因為他們認為所有人都應擁有著一美德；否則，便不會有城邦�！保ò乩瓐D《普羅泰哥拉篇》，322E—323A）。今天無法判斷這是不是智者——相對文化層次比較高的一群人——一相情愿的認識，但普通公民的真實想法，我們今天是無法去傾聽的，只能從他們的行為上略見一斑。
以雅典為例，雅典公民大會通常在普尼克斯的山丘上舉行，“在這樣一個露天場地，數(shù)以千計的公民在沒有現(xiàn)代擴音裝置的大會上，又須在當日完成繁重的議事日程，難以相信一個普通公民會愿意或敢于發(fā)言，若有，誰又能聽得見。我們無須被迫相信一件難以置信的事，因為文獻與銘文中的證據(jù)毋庸置疑地表明：諸多演說及政策與建議的具體形成為‘少數(shù)政治派’所壟斷。”當發(fā)現(xiàn)自己的所作所為并不能產(chǎn)生影響時，人們的參與熱情自然會下降。實際上，參與日常政治活動的公民人數(shù)占總公民人數(shù)的15%—20%，這些人也并不能代表所有公民，而且社會上流社會的政治家們更傾向于壟斷政治領(lǐng)導權(quán)和職業(yè)政治活動，沒有一個人所共知的政治家出自貧民階層，這反映出社會下層的參與度并不高，他們寧愿將用來開公民大會的時間去謀生，甚至認為參加公民大會的費用過大，公民大會后來設置酬金一定程度上也是民眾參與度不高的反映——只有通過實際利益來提高人們的積極性。
所以一定程度上而言，古希臘的普通公民——特別是來自社會中下層的公民，主觀參與度并不如想象中的那么高，但城邦中政治活躍分子——多出與上流社會的公民，他們中的一部分組成類似俱樂部形式的政治團體——所占比例比現(xiàn)代社會要大得多，所以總體而言，其公眾參與度還是遠高與現(xiàn)代社會。
但另一方面，現(xiàn)代社會的特點也決定了民主參與度遠不能趕上古希臘社會。1）現(xiàn)代國家的疆域擴大，奴隸制度不復存在，人口多，公民范圍得到了擴大，婦女同樣擁有公民權(quán)，這就導致大多數(shù)公民無法充分的了解城邦公共事務，也無法了解很多其他公民；2）公民們有相當不同的特征，語言、教育、文化、種族背景可能相去甚遠，社會多元化，利益趨向各不相同，利益的不同使一致同意成為不可能；3）國際、地區(qū)之間的貿(mào)易發(fā)達，國與國的交往頻繁，社會生活比古人更豐富、更復雜；4）政治在人們生活中的地位下降，人們從私人生活中獲得更多的個人價值的實現(xiàn)，這使現(xiàn)代人更加注重個人生活的領(lǐng)域，強調(diào)維持一個不受政治權(quán)力干預的私人空間。
現(xiàn)代的民主觀相對與古希臘的民主觀是一種消極的_，這種觀念意味著公民權(quán)的淡化，現(xiàn)代大多數(shù)公民都是“兼職公民”而不是“全職公民”，而且也沒有哪種民主政治_強制公民參加政治活動，參與不參與的選擇權(quán)完全在公民自己手中。民主僅僅是實現(xiàn)個人主義或個人目標的手段，美國政治學家本杰明•巴伯展示當代西方社會的_主義民主的實質(zhì)是“為了私人的利益而從事公共事務”。相比于古希臘的民主制度，現(xiàn)代西方的_民主政治具有相當?shù)膶捜菪浴?br>這些特點決定了在現(xiàn)代民主政治下。公民只是有限的參與民主，與自己利益無關(guān)的事物將不能引起他們的參政熱情；由于龐大的人口，廣闊的國土，公民的參與也不可能是古希臘那樣直接的，而是有限的、間接的，這種民主的形式必須是代議制的——公民選舉一個能代表大多數(shù)人利益的人來直接參加國家的政治活動，我們所能了解的國家?guī)缀鯚o一例外，上議院、下議院、國會、議會以及我們的人民代表大會都是代議制的表現(xiàn)。而代議制又在客觀上降低了民主參與度，既然已經(jīng)有代表自己的人參 ……（未完，全文共4171字，當前僅顯示2107字，請閱讀下面提示信息。收藏《古希臘民主制度與當代西方民主制度下的民眾參與度》）