讀《新干商代大墓》的感想

讀《新干商代大墓》的感想

1989年9月江西省新干縣大洋洲鄉(xiāng)程家村澇背沙丘發(fā)現(xiàn)一座商代大墓，轟動海內(nèi)外。墓中出土的遺物，僅青銅器就達(dá)475件，其數(shù)量之多，造型之美，鑄工之精，為中國南方地區(qū)所僅見。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)被評為我國“七•五”期間十項(xiàng)重大考古發(fā)現(xiàn)之一。 新干商代青銅器物群的重大發(fā)現(xiàn)，不僅對于進(jìn)一步揭示商代文明的時空分布和中國青銅文明的起源與形成具有重要意義，而且極大地豐富了吳城文化的內(nèi)涵，對進(jìn)一步認(rèn)識吳城文化和贛江流域的青銅文化面貌也有重大的意義。所以新干商代大墓一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和深入探討。而作為其正式發(fā)掘報(bào)告——《新干商代大墓》的出版，無疑會推進(jìn)對新干商代文明的研究。
一、內(nèi)容簡介
《新干商代大墓》是新干商代大墓發(fā)現(xiàn)8年之后出版的正式發(fā)掘報(bào)告。由江西省文物考古研究所、江西博物館、新干博物館編著，文物出版社于1997年9月出版。
報(bào)告正文共分4章。第一章為墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。行文較
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略661字，正式會員可完整閱讀）……　
。報(bào)告編寫者按照墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘、墓室概況與隨葬遺物的分布、出土遺物、結(jié)語、附表附錄、編后記和英文提要這些大框架來編寫報(bào)告，使行文結(jié)構(gòu)清晰。同時在這些大框架下又有條理的安排具體內(nèi)容的編寫，使內(nèi)容完整而系統(tǒng)。
第二，對各類出土遺物都編寫進(jìn)報(bào)告并詳細(xì)介紹遺物情況，重要的遺物都配有線圖、彩圖和黑白圖等插圖說明�？脊虐l(fā)掘報(bào)告編寫的一個很重要的目的即是詳細(xì)介紹遺址的所有情況，故要求盡可能多的把出土遺物編寫進(jìn)報(bào)告并備有圖版說明，以便其他學(xué)者開展研究工作。
第三，借助自然科學(xué)和技術(shù)手段對各種遺物進(jìn)行了多方面、多角度的研究,，開展科技考古研究。這部報(bào)告所附的10篇測定分析報(bào)告, 涉及到對墓中出土人牙的鑒定、年代測定、銅器合金成分的特點(diǎn)、銅礦礦料來源、鑄銅工藝技術(shù)、玉器產(chǎn)地和技術(shù)淵源、織物種類等問題, 這些都是用傳統(tǒng)的考古學(xué)方法所不能解決的。而這些問題的提出和探討, 為全面認(rèn)識新干商墓及其相關(guān)的問題提供了大量的信息和參考依據(jù)。
第四、繪制了詳細(xì)的遺物出土位置圖,客觀真實(shí)的再現(xiàn)了遺存的本來情況，有利于后續(xù)研究者的對遺存的進(jìn)一步研究。
三、不足
盡管《新干商代大墓》是一本成功的發(fā)掘報(bào)告，但還是存在一些不足之處。
第一，對遺物的敘述不統(tǒng)一，未對出土遺物進(jìn)行嚴(yán)格的型式研究。在第三章對出土遺物的編寫過程中，編者對青銅禮樂器是按器類和器形逐件介紹, 而對除此以外的所有器物則是分式介紹，造成前后對遺物的敘述并不統(tǒng)一。未對青銅禮樂器進(jìn)行型式研究則不利于我們來把握每件器物的分期年代及演變規(guī)律。
第二，年代分期從青銅器入手，而沒有采用陶器來分期。眾所周知，青銅器不僅可以長期留傳，而且它們有可能不在中原銅器的發(fā)展序列之中。若一開始就將出土銅器與中原銅器進(jìn)行比較，其結(jié)論不一定都可靠。新干商代大墓由于位于沙丘，土質(zhì)疏松，沒有明確的地層關(guān)系。根據(jù)考古學(xué)理論，在沒有地層關(guān)系的情況下，對于地方文化遺存的年代必須首先從出土的陶瓷器人手，將這些陶瓷器放人當(dāng)?shù)匚幕羞M(jìn)行分析。由此確定遺存的年代。以此作為時代下限，方可對青銅器進(jìn)行對比研究。
第三，幾處編寫錯誤之處。包括個別地方文字和圖版有出人, 如第二章一些對遺跡、遺物的介紹與圖版內(nèi)容和說明不吻合；一些圖版在正文中插人的位置不對，如*DM：12方鼎的圖版應(yīng)為“圖版一○,2”瓿形鼎的圖、彩版和圖版號被放到了*DM：31后等；有的圖版說明有誤，如“圖版一四，3”應(yīng)為M：34而非*DM：33，圖版三四”中圖2和圖3的內(nèi)容顛倒；特別是文后“彩版三三”至“彩版四八 的圖版秩序顛倒。
四、困惑
新干大洋洲商代大墓遺存，由于地處沙丘沙質(zhì)疏松，易于流動，加上地表多被擾亂、破壞，所以既無地層又沒有找到墓壁、葬具甚至尸骨等一系列確定遺存為墓葬性質(zhì)的因素。故長期以來，學(xué)術(shù)界對新干遺存的性質(zhì)存有分歧。而作為發(fā)掘者和報(bào)告編寫者卻認(rèn)為遺存性質(zhì)為墓葬，并在報(bào)告中除了結(jié)語討論部分列舉了遺存為墓葬的種種理由。尤其是在敘寫第一章——墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘和第二章——墓室概況與隨葬遺物的分布時都在強(qiáng)調(diào)遺存性質(zhì)為墓葬的各種跡象而對遺存可能為其他性質(zhì)的跡象避而不寫。報(bào)告編寫應(yīng)強(qiáng)調(diào)客觀再現(xiàn)遺存的本來面貌而不應(yīng)該突出編寫者的主觀態(tài)度。這種帶有強(qiáng)烈的主觀傾向的報(bào)告編寫態(tài)度會不會影響其他人對遺存的判斷？但如果沒有在報(bào)告中墓葬的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的動態(tài)過程的敘述中沒有把發(fā)掘者主觀認(rèn)為是可能是墓葬遺跡現(xiàn)象或者其他可能判斷遺存性 ……（未完，全文共2919字，當(dāng)前僅顯示1855字，請閱讀下面提示信息。收藏《讀《新干商代大墓》的感想》）