論交通肇事逃逸行為

目錄/提綱：……
一、“逃逸行為”的含義
二、交通肇事逃逸行為的先行行為
（一）交通肇事逃逸的先行行為
三、逃逸行為的行為形式
（二）交通肇事逃逸行為與交通肇事行為的區(qū)別
四、交通肇事逃逸獨立入罪的合理性分析
（一）肇事逃逸獨立入罪符合犯罪化的必要性標(biāo)準(zhǔn)
（二）肇事逃逸獨立入罪符合社會正義的要求
（三）肇事逃逸獨立入罪利于發(fā)揮刑法的威懾力
（四）肇事逃逸獨立入罪有利于化解爭議
一、交通肇事逃逸罪的概念
二、交通肇事逃逸罪的構(gòu)成要件
（一）交通肇事逃逸行為的主體
（二）交通肇事逃逸行為的主觀方面
（四）交通肇事逃逸行為的客體
三、交通肇事逃逸罪中特殊情形的認(rèn)定
（一）交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃跑的情形
（二）交通事故當(dāng)事人認(rèn)為自己沒有交通事故責(zé)任而駛離事故現(xiàn)場的情形
（三）交通肇事逃逸行為的客觀要件
（三）交通肇事行為人找人頂替的情形
（四）“交通肇事后自首”的認(rèn)定
（五）交通肇事逃逸致人死亡的情形
一、交通肇事逃逸罪罪狀的立法設(shè)計
二、交通肇事逃逸罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法設(shè)計
……

論交通肇事逃逸行為

提示：本文原版全文下載地址附后。這里只復(fù)制粘貼部分內(nèi)容或目錄（下面顯示的字?jǐn)?shù)不代表全文字?jǐn)?shù)）,有任何不清楚的煩請咨詢本站客服。

一、“逃逸行為”的含義
科學(xué)處理交通肇事逃逸行為案件，必須首先明確交通肇事逃逸行為的含義，只有這樣，才能在司法實踐中正確界定，并正確適用刑罰。我國刑法對于交通肇事逃逸行為的含義并沒有明確的規(guī)定。最高人民法院的《解釋》與刑法規(guī)定相比，除增加了構(gòu)成刑法意義上的“逃逸”的前提條件以及逃避法律責(zé)任的主觀動機規(guī)定外，并沒有更多明確的解釋，也沒有對“交通肇事后逃逸”的含義予以明確界定。《交通事故處理程序規(guī)定》中對“逃逸”的解釋也僅僅增加了逃逸的方式即駕車逃逸還是棄車逃逸。由此可見，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于“交通肇事逃逸行為”之含義的的理解是不清晰的，導(dǎo)致刑法理論界及司法實務(wù)界關(guān)于交通肇事逃逸行為含義存在諸多不同意見，其中關(guān)于交通肇事逃逸行為的含義主要有以下幾種表述：第一，“交通肇事逃逸”是指行為人明知自己的行為已經(jīng)造成了重大交通事故的發(fā)生，為了逃避法律責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場的行為。第二，“交通肇事逃逸”是指不依法報警、保護現(xiàn)場、等候處理而私自逃跑。第三，“交通肇事逃逸”是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為逃避法律追究而不依法報警、保護現(xiàn)場、等候處理等，私自逃離現(xiàn)場的行為。第四，“交通肇事逃逸”是指發(fā)生交通事故后，行為人沒有履行法律所規(guī)定的對于受害人或受損財產(chǎn)做必要的救治或者處理的義務(wù)，未按法律規(guī)定向公安機關(guān)報告，而逃離現(xiàn)場，使交通事15故所引起的刑事、民事、行政責(zé)任無法確定和追究的行為。第五，“交通肇事逃逸”是司法解釋所指“為逃避法律追究而逃跑的行為”，“交通肇事逃跑”沒有時間和場所的限定，不能僅理解為“逃離事故現(xiàn)場”，即使肇事后沒有逃離現(xiàn)場，但在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交通管理部門處理期間逃跑的，也應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事逃逸”。第六，國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第 7 條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機關(guān)和值勤的警察，聽候處理。根據(jù)這條規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，“交通肇事逃逸行為”是指發(fā)生交通事故后，不依法報警，保護事故現(xiàn)場等候處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行為。還有學(xué)者認(rèn)為交通肇事后的逃逸行為是指行為人違反交通運輸管理法規(guī)，造成了重大交通事故，行為人對這一事實是明知的，在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上，其為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的行為。這句話主要包含兩層意思：1.客觀上，行為人違反交通運輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)造成了重大交通
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略1738字，正式會員可完整閱讀）……　
。因此，交通肇事逃逸后的危害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于交通肇事的后果，而且，交通肇事逃逸的后果與逃逸有直接的因果關(guān)系，且這些危害后果無法被先行行為所包容，因此，交通肇事逃逸行為并不應(yīng)依附于交通肇事行為。
最后，從侵犯的法益上看，交通肇事罪是因違反了交通運輸安全管理法規(guī)，從而侵害了公共交通安全，即與交通運輸有關(guān)的不特定或者多數(shù)人的生命健康以及重大公私財產(chǎn)的安全。而交通肇事后的逃逸行為違反的是交通事故處理方面的交通法規(guī)，侵害的是先前被撞傷的那個特定人的生命健康安全或者財產(chǎn)安全，以及相關(guān)部門及時處理事故恢復(fù)秩序的權(quán)利，損害的是特定的交通安全管理秩序。
基本犯與加重犯在行為方式、主觀罪過、危害后果上都應(yīng)該是相同的。且根據(jù)刑法理論，加重犯與基本犯應(yīng)該具有同一罪質(zhì)，加重情節(jié)仍受基本犯罪質(zhì)的制約。但是從上述有關(guān)交通肇事行為與逃逸行為比較分析可見，“交通肇事后逃逸”的行為與交通肇事罪的基本犯罪質(zhì)不一�！敖煌ㄕ厥潞筇右荨钡男袨樵趯嵸|(zhì)上，已經(jīng)完全超出了交通肇事罪基本犯的罪質(zhì)范圍。另據(jù)我國目前對犯罪罪數(shù)的判斷普遍以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)，行為具備犯罪構(gòu)成的數(shù)量即犯罪數(shù)量。
14從以上的分析不難看出，交通肇事罪和肇事逃逸行為是兩個完全不同的行為。交通肇事逃逸行為應(yīng)獨立于交通肇事罪之外，被進行單獨評價。

三、逃逸行為的行為形式
危害行為是犯罪客觀方面必備的要件。在法學(xué)理論界，就犯罪行為形形色色的行為形式，歸納為兩種基本表現(xiàn)形式：作為和不作為15。作為即違反了禁止性規(guī)范，是“不應(yīng)為而為”問題。作為是最常見的行為方式，而不作為比較少見。18致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處 3 年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處 3 年以上 7 年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處 7 年以上有期徒刑。逃逸行為的先前行為是違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。
交通肇事罪是按照交通事故后果的嚴(yán)重程度以及當(dāng)事人在交通事故形成中作用的大小來判斷是否構(gòu)成犯罪的，是一種結(jié)果犯。交通肇事罪只有構(gòu)成重大交通事故，當(dāng)事人在事故形成中負(fù)有同等以上責(zé)任才構(gòu)成犯罪。
很顯然，交通肇事逃逸與交通肇事是兩個不同的階段，在這一過程中當(dāng)事人的行為性質(zhì)發(fā)生了明顯的變化，交通肇事行為人對于事故結(jié)果持不希望的態(tài)度，因此屬于過失行為。但當(dāng)交通事故發(fā)生后，事故當(dāng)事人應(yīng)該采取一定的措施避免或減少損害后果，如果當(dāng)事人不采取措施，對于事故發(fā)生的損害后果持放任的態(tài)度，屬于刑法上的故意。這一主觀上的故意，體現(xiàn)了行為人主觀上的惡性，在行為在客觀上及主觀上均具有社會危害性。因此，二者應(yīng)屬于兩類不同性質(zhì)的犯罪，需要將交通肇事逃逸行為與先前的交通肇事行為進行區(qū)分對待。筆者認(rèn)為，刑法將逃逸行為作為交通肇事罪的加重情節(jié)，是不合理的。刑法中應(yīng)該對交通肇事逃逸構(gòu)成犯罪的客觀方面進行修改，具體闡述交通肇事逃逸罪的罪狀，降低交通肇事逃逸罪的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，而不是將該標(biāo)準(zhǔn)等同于交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）交通肇事逃逸行為與交通肇事行為的區(qū)別
在我國刑法中，交通肇事逃逸行為是作為交通肇事罪的加重情節(jié)來定位的，在我國加重罪狀和基本罪狀所描述的是同一種犯罪，加重犯與基本犯在犯罪構(gòu)成上沒有區(qū)別。
13但是交通肇事逃逸行為與交通肇事行為是兩個獨立的行為。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，從行為方式上看，交通肇事行為是違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生事故的一種積極的作為方式。正如筆者在前文論述的，根據(jù)我國《道路交通安全法》所規(guī)定的交通肇事行為人的義務(wù)，以及我國法學(xué)理論界對于不作為的義務(wù)來源的規(guī)定，肇事后逃逸是一種不履行法定義務(wù)的消極的不作為的行為方式。某種犯罪不能同時既以作為的方式，又以不作為的方式實施，因此，交通肇事行為和交通肇事逃逸行為，基于其行為方式的不同，就不應(yīng)被包含在同一交通肇事罪中。
其次，從主觀罪過上看，交通肇事行為屬于過失行為，行為人對于肇事的結(jié)16以逃避法律責(zé)任或救助義務(wù)為動機選擇逃逸；客觀上，沒有實施救助法律所規(guī)定的義務(wù)逃離了現(xiàn)場。
筆者認(rèn)為，且不論刑法將交通肇事逃逸規(guī)定為法定加重情節(jié)是否合理，刑法之所以規(guī)定“交通肇事后逃逸”這個法定加重情節(jié), 目的在于：一方面，督促行為人履行救助義務(wù),避免被害人傷勢加重甚至死亡結(jié)果的發(fā)生, 從而更好地維護被害人的生命和財產(chǎn)安全；另一方面，等待處理的規(guī)定，也是為了有利于有關(guān)部門認(rèn)定事故事實和責(zé)任； 另外，懲罰交通肇事逃逸行為的目的并非在于單純地懲治行為人離開事故現(xiàn)場逃避法律追究的行為。逃跑行為本身不可能致人傷勢加重甚至死亡, 而行為人肇事致人受傷后的不救助行為才是致人傷勢加重甚至死亡的真正原因，當(dāng)然這里要以存在救助可能性及無其他外界因素介入為前提 。
從《解釋》看，“為逃避法律追究而逃跑”是懲罰逃逸的主觀要件。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律對交通肇事逃逸行為的主觀要件的表述是不合理的。首先，從法理上講，依據(jù)現(xiàn)代西方法理中著名的“期待可能理論”，按照常人的思維，在從事了違法行為之后，為了逃避法律責(zé)任，保護自己的利益，懷著不被人發(fā)現(xiàn)或者能夠躲過的僥幸心理，選擇逃離現(xiàn)場，是情有可原的事情，這是人的本能，即法不強人所難。另外，從法律的統(tǒng)一性角度講，立法上對于其他犯罪行為，并沒有將逃逸行為作為加重情節(jié)，而至多會將逃逸行為作為從重情節(jié)處理，即使是在過失犯罪中，也沒有對逃逸行為進行加重性責(zé)難。從刑法原理上講，一般情況下, 刑法只把犯罪后自首的行為作為從輕處罰的情節(jié), 但不把犯罪后逃避法律追究的畏罪潛逃行為作為加重處罰的情節(jié)。綜上所述，筆者認(rèn)為，《解釋》中“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”的規(guī)定并不合理。對于交通肇事逃逸行為的界定，不應(yīng)只偏重于其主觀上“逃避法律追究的”主觀惡性，而應(yīng)強調(diào)其客觀上的行為性質(zhì)及后果。
筆者借鑒有關(guān)學(xué)術(shù)觀點，將“逃逸”分為一般意義的逃逸和刑法意義的逃逸，在上文中已經(jīng)提及，下面就此問題進行說明。一般意義的逃逸僅僅是人的動作,也就是肇事者離開現(xiàn)場的客觀表現(xiàn)。它表明行為人已逃離了現(xiàn)場,不為人們所發(fā)覺。具體探究,它又有廣義和狹義之分：狹義的逃逸是指自事故現(xiàn)場逃跑,不在現(xiàn)場；廣義的逃逸也包括在現(xiàn)場躲藏、謊稱自己不是肇事者等,它的意義就在于使行為人與事故現(xiàn)場的被損(害) 情況相分離,導(dǎo)致有關(guān)機關(guān)對肇事人的追究發(fā)生20一般情況下，行為人相對靜止，沒有實施具體的行動，不存在構(gòu)成犯罪問題。但就不作為而言，特定的義務(wù)是不作為的核心，它反映了不作為犯罪的基本犯罪事實和犯罪構(gòu)成要素，是決定不作為犯罪是否成立的決定性因素。不作為方式在同時具備以下三個條件時則存在構(gòu)成犯罪的問題：一是行為人負(fù)有積極實施某種救助行為的義務(wù)；二是行為人具有履行該積極義務(wù)的能力；三是行為人沒有履行該積極義務(wù)、沒有實施某種積極行為，從而導(dǎo)致某種危害結(jié)果的發(fā)生，即不作為與某種危害結(jié)果之間存在著刑法意義上的因果關(guān)系。不作為犯罪的特定義務(wù)是法律義務(wù)的一種，是基于特定事實和條件而產(chǎn)生的為一定行為的具體法律義務(wù)，具有具體性、刑事強制性和條件性的特點。在我國，不作為犯罪的特定義務(wù)一是來源于法律規(guī)定的法律關(guān)系，二是法律規(guī)定的法律事實，即由先行行為引起的法律義務(wù)。先行行為所產(chǎn)生特定義務(wù)需要具備三個條件：一是需有先行行為的存在；二是需有危險狀態(tài)的產(chǎn)生；三是需先行行為與危險狀態(tài)之間存在因果關(guān)系。
在逃逸行為的行為形式上，刑法理論界存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，作為與不作為就外在狀態(tài)而言，是身體的行動和靜止，所以從逃逸行為的外在狀態(tài)看，逃逸是一種通過積極的動作逃離現(xiàn)場的的作為行為；另有學(xué)者認(rèn)為，逃逸行為是一種逃離現(xiàn)場，并未未對受害人員或損失的財產(chǎn)實施法律所規(guī)定的救助義務(wù)的不作為行為。筆者認(rèn)為，逃逸行為應(yīng)該定性為一種不作為行為。原因主要有以下幾點：
首先，判斷刑法意義上的行為是不作為還是作為，不是看行為外在表現(xiàn)，是行動還是靜止。刑法意義上的不作為，是指行為人在負(fù)有某種法定命令性義務(wù)的情況下，有條件履行而不履行的行為。我們知道，根據(jù)犯罪不作為理論，“法定的命令性義務(wù)”即法律規(guī)定的義務(wù)是不作為的前提條件。該義務(wù)具有強制性，與刑法規(guī)范緊密聯(lián)系。因此，判斷行為是作為還是不作為，關(guān)鍵是看該行為是否違法了法律上所規(guī)定的積極作為的義務(wù)，而采取了不作為的行為方式。特定的法律義務(wù)來源主要有兩類，一類是要有法律所規(guī)定的義務(wù)，一類由于自己的先前行為所引起的義務(wù)。首先，在交通肇事中，肇事行為人由于違法了交通管理法規(guī)，引起了交通事故，造成了受害人的人身傷害或財產(chǎn)損失，因肇事行為人的這一先前的行為所產(chǎn)生的結(jié)果，肇事行為人產(chǎn)生了因先前行為而引起的救助義務(wù)，肇事行為人應(yīng)該對自己的先前行為負(fù)責(zé)，采取救助的措施，履行法定的救助義務(wù)。如果行為人未及時采取措施，在有條件履行而不履行的情況下，選擇逃逸，則該行為屬于21消極的不作為行為。其次，從現(xiàn)行具體法律規(guī)定角度講，依照《道路交通安全法》第70條及其實施條例第86、87、88條的規(guī)定，發(fā)生交通事故的當(dāng)事人，應(yīng)履行法律規(guī)定的六項義務(wù):(1)立即停車；(2)必須保護現(xiàn)場；(3)搶救傷者和財產(chǎn);(4)迅速報告公安機關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察；(5)聽候處理；(6) ……（未完，全文共27128字，當(dāng)前僅顯示4879字，請閱讀下面提示信息。收藏《論交通肇事逃逸行為》）