法律職業(yè)倫理的再反思－從外在要求到行為哲學(xué)

法律職業(yè)倫理的再反思－從外在要求到行為哲學(xué)

摘􀀁 要: 法治秩序的構(gòu)建, 離不開法律倫理的培育。法律倫理乃規(guī)范法律專業(yè)行為的特
殊規(guī)定。基于專業(yè)的原因, 法律倫理的要求不同于大眾倫理的要求。對法律倫理的背離緣自法律人對自身角色及其所在的法律職業(yè)共同體的不自信, 這實(shí)際上是法治危機(jī)的表征。法律人由于追逐社會良心而游弋于法律之外, 這種看似正義凜然實(shí)則粗糙的司法行動難以提升
公眾對司法的信心, 也難以樹立司法的威嚴(yán)。矢志于實(shí)現(xiàn)社會正義的法律人不僅要把法律倫理當(dāng)成一種規(guī)定, 更要把它當(dāng)成身體力行的行為哲學(xué), 把它當(dāng)成須竭力實(shí)現(xiàn)的信仰般的高尚追求。
關(guān)鍵詞: 法律倫理; 法律人; 倫理; 法治

許多高度專業(yè)化的工作領(lǐng)域, 尤其當(dāng)專業(yè)工作者與接受其服務(wù)者有高度的信任關(guān)系存在時, 都會發(fā)生出專業(yè)倫理的探討。[ 1] 對于高度專業(yè)化的法律職業(yè), 當(dāng)然也需要有法律倫理(也稱為法律職業(yè)倫理)來規(guī)范從業(yè)者的行為。羅馬有法諺謂 法律乃善良與公平的藝術(shù)![ 2] , 這句話意味著, 法律!本身蘊(yùn)涵有倫理的性格。當(dāng)代社會, z-教神學(xué)預(yù)定的上帝崇拜和超現(xiàn)實(shí)的或虛構(gòu)的絕對價值秩序被顛覆,法律的z-教背景及神秘色彩同樣被淡化, 故司掌法律解釋、法律運(yùn)用的世俗法律人的性格逐漸受到重視, 于是, 職業(yè)倫理( legal eth ics)準(zhǔn)則的建立
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略922字，正式會員可完整閱讀）……　
! ( learned pro fes􀀁
sion)一詞, 以強(qiáng)調(diào)專業(yè)與貿(mào)易、工藝的不同。專業(yè)完全仰賴腦力, 后兩者則同時需要腦力與體力。其次,
專業(yè)的成員一般具有普通民眾沒有的權(quán)利和權(quán)威。某個專業(yè)人士在某專業(yè)可能有最后的決定權(quán), 此即
其權(quán)利與權(quán)威的體現(xiàn)。再次, 專業(yè)具有選擇排他性與自我管理的特征。選擇排他性是指專業(yè)團(tuán)體通過
一定的標(biāo)準(zhǔn)來決定成員的加入。而自我管理不是個別會員約束自己, 而是作為一個團(tuán)體的專業(yè)自我約
束。專業(yè)的上述三個特征決定了專業(yè)須有專業(yè)倫理作為專業(yè)運(yùn)作的規(guī)范。就法律專業(yè)而言, 首先強(qiáng)調(diào)
的問題是, 法律職業(yè)資格不單是從事一種行業(yè)的執(zhí)照, 而是獲準(zhǔn)加入一個 獨(dú)特的社團(tuán)!、接受此團(tuán)體
對會員加諸的道德責(zé)任。這些道德責(zé)任要求此獨(dú)特社會團(tuán)體的成員具備誠實(shí)、正直與專業(yè)能力, 并且
關(guān)注點(diǎn)從 對我有什么好處!轉(zhuǎn)移到 對法律專業(yè)有什么好處!、 對社會有什么好處!。
歷史地看, 人們研究倫理學(xué)的一個基本的動因在于, 希望能夠幫助解決人類必須面對的復(fù)雜道德
問題。[ 4] 但專業(yè)倫理自有其特殊性。這種基于專業(yè)設(shè)立的特定倫理規(guī)范往往要求 因角色而異的行為!
( ro le differentiated behav io r)。專業(yè)人應(yīng)愿意、也能夠把個人信念、修身原則擺一旁而有專業(yè)的表現(xiàn), 說
得通俗一點(diǎn), 就是能夠靠專業(yè)把事情辦好。比如, 一個人當(dāng)法官時, 與私人或平常身份的行為和責(zé)任有
所不同。因角色而異的行為是專業(yè)的高度特征。法律倫理不是個人道德, 也不一定是社會的道德標(biāo)準(zhǔn),
而是一套設(shè)計(jì)來讓人人平等享有法律服務(wù)的規(guī)定。這是法律專業(yè)在社會認(rèn)可下, 訂定來服膺該專業(yè)特
殊要求, 以服務(wù)更高的社會目標(biāo)與福祉的規(guī)定。[ 5]
某一專業(yè)倫理規(guī)定的行為, 若是拿來要求一般人, 可能顯得不是陳議過高就是沒道德。職業(yè)倫理
的發(fā)展, 并不是與大眾倫理走了一個相反的方向。若法律倫理制度是以個人道德為基礎(chǔ), 自然會運(yùn)作
得比較順暢。一個有道德的法律人應(yīng)當(dāng)重視一般的人性規(guī)律, 不與基本社會價值要求發(fā)生沖突與摩

擦, 積極采取對社會有益的行為。但我們還是要強(qiáng)調(diào), 法律倫理與個人道德是兩回事。一般情況下, 職
業(yè)倫理的要求要高于或嚴(yán)于普通大眾的道德底線要求, 職業(yè)倫理對于行為者來說, 是行為的最低標(biāo)
準(zhǔn)。比如, 法官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎出入社交場合, 謹(jǐn)慎交友, 以免給公眾造成不公正或者不廉潔的印象, 并避免
在履行職責(zé)時可能產(chǎn)生的困擾和尷尬∀ 。在此種意義上, 我們可以說, 職業(yè)倫理須以大眾倫理為基礎(chǔ),
職業(yè)行為須遵從職業(yè)倫理。但是, 這種關(guān)系不是絕對的, 有時候, 職業(yè)倫理的要求與大眾倫理的要求存
在某種逆向關(guān)系或無必然聯(lián)系, 在這種情況下, 有人會認(rèn)為職業(yè)倫理的要求低于大眾倫理, 他們會感
到法律職業(yè)者的道德水準(zhǔn)還不如普通大眾。比如律師為所謂的 殺人惡魔!辯護(hù)。在這種情況下, 行為
者的職業(yè)行為在遵循職業(yè)倫理與遵守大眾倫理之間產(chǎn)生了沖突。
以本文所引案例來看, 法律倫理要求法官不能對正在審理的案件發(fā)表評論􀀂 􀀂 􀀂 要平等、中立地對
待雙方當(dāng)事人, 大眾倫理則要求法官揭發(fā)批判當(dāng)事人的 惡行!􀀂 􀀂 􀀂 要疾惡如仇, 這正是兩者的沖突所
在。如果不把問題展得太遠(yuǎn), 我們可以把案例中涉及到的主要價值沖突概括為, 言論_與公平審判
權(quán)之間的沖突。當(dāng)然, 這兩個價值也可以用兩條規(guī)范來表示: 一個人人享有言論和信仰_并免予恐
懼和匱乏的世界的來臨, 已被宣布為普通人民的最高愿望% ; 人人完全平等地有權(quán)由一個獨(dú)立而無偏
倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊, 以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對他提出的任何刑事指控。∋ 那么,
從法律倫理的角度來看, 這兩個價值是如何取舍的呢?
二、價值與選擇
如前所述, 法律倫理不是 個人事務(wù)!, 而是 專業(yè)的道德!。法律倫理談的不只是 做好人!, 僅仰賴私
人道德方式從業(yè)。換言之, 法律倫理不是對 什么是對的!的個人決定, 而是法律專業(yè)決定的共通準(zhǔn)則與
對該專業(yè)成員的要求。因此, 法律倫理不是個別從業(yè)者決定自己該做什么, 然后付諸實(shí)施, 而專業(yè)倫理要
求從業(yè)者做的事, 也不見得符合從業(yè)者個人的道德觀。法律倫理反映了法律專業(yè)對法律制度該如何運(yùn)作,
以及法律人應(yīng)在制度里扮演何種角色的共識。這樣, 大眾倫理與法律倫理的分歧使得從業(yè)者往往成為個
人道德與專業(yè)倫理兩個自我, 并且, 同樣作為專業(yè)倫理, 律師倫理與法官倫理也是不同的。
眾所周知, 言論_!乃一項(xiàng)憲法的基本權(quán), 往往于憲法或憲法性文件的頭顯部分表述出來。 ……（未完，全文共10879字，當(dāng)前僅顯示2587字，請閱讀下面提示信息。收藏《法律職業(yè)倫理的再反思－從外在要求到行為哲學(xué)》）