市水利內審工作報告

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、發(fā)現(xiàn)的問題和情況
（一）資金及財務管理不夠規(guī)范
一是部分區(qū)縣水利專項資金未做到專戶專賬核算
二是票據(jù)及審批不夠規(guī)范
三是工程資金支付對象不合規(guī)
四是地方配套資金普遍到位較差
（二）工程“四制”執(zhí)行不夠嚴謹
一是不按中標價簽定合同
二是招標價、合同價與結算價存在差異
三是工程監(jiān)理發(fā)揮作用不夠
（三）工程建管尚有較多漏洞
一是擅自變更工程設計問題較普遍
二是部分項目施工進度遲緩
三是工程建管資料內容自相矛盾
四是工程完工投入使用但多數(shù)未進行竣工驗收
三、體會和建議
……
市水利內審工作報告

根據(jù)市審計局《關于印發(fā)2010年審計項目計劃的通知》精神（**審發(fā)[2010]13號），我局與市審計局聯(lián)合于2010年4月7日正式開展了全市水利內審工作，在局長李元建、局紀檢組長謝宣明同志具體領導和審計局全程指導下，內審組全體同志經(jīng)過12天共同努力，已順利完成了工作任務，現(xiàn)將相關情況報告于后。
一、基本情況
這次全市水利內審共抽派相關專業(yè)人員22名，分成兩個小組，一組由河管處財務科長鄧小碧同志牽頭，負責對安居、蓬溪水利項目進行內審，另一組由局計財科副科長龐映慧同志牽頭，負責對船山、射洪、大英水利項目進行內審。內審工作組堅持以事實為依據(jù)，遵循“客觀、公正、獨立” 的工作原則,通過“聽、看、查”等方式，即聽取水利主管部門對所抽查項目的情況匯報，看財務管理及資金使用是否規(guī)范；查項目計劃與實際工程量是否相符。采取全面了解和重點抽查相結合的方式，在對三縣兩區(qū)2006年至2009年除險加固資金 (含“5.12”地震水庫震損資金)、農(nóng)村飲水安全資金進行全面普查的基礎上，重點對安居區(qū)吊石巖、毛家堰水庫，白馬及欄江供水站；蓬溪縣紅衛(wèi)水庫、黑龍江水庫整治工程和高升、常樂供水站飲水安全工程；大英縣人民村水庫除險加固、通仙供水站飲水安全工程；船山區(qū)斑
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略848字，正式會員可完整閱讀）……　
會計資料分散，核算不規(guī)范。安居區(qū)水利專項資金也在財政局核算，未按《國有建設單位會計制度》建賬，未執(zhí)行“一個項目一套帳”的有關規(guī)定。
此外，一些工程成本核算不全面，待攤投資及管材等未分配到單項工程中進行歸集，已竣工財務決算的工程未全面反應工程成本。如大英縣的通仙供水站、卓筒井供水站，船山區(qū)的龍泉供水站等。
二是票據(jù)及審批不夠規(guī)范。如蓬溪縣常樂供水站項目承建單位開據(jù)的發(fā)票不是建安發(fā)票，且沒有加蓋承包單位財務或發(fā)票專用章。
射洪縣結算支付郭堰口水庫19.5萬元工程款，支付發(fā)票上沒有加蓋收款單位的財務專用章。
大英縣個別支出票據(jù)如人民村水庫白蟻防治費1.781萬元中只有一人簽字報銷，按內部控制制度規(guī)定一筆經(jīng)濟業(yè)務應有兩人或兩人以上經(jīng)手。
三是工程資金支付對象不合規(guī)。按有關規(guī)定，�？畹闹Ц稇苯愚D入簽訂合同的施工單位帳戶，而不能轉入合同外單位和個人帳戶，但射洪縣郭堰口水庫整治工程合同中標簽訂單位為**盛源建筑安裝工程公司 ，實際在預付和工程結算付款時又轉付給個人老板崔明開，且沒有授權委托書。蓬溪縣黑龍江水庫除險加固工程項目的合同中標單位是**天宇建筑工程有限公司，但支付工程款時**天宇建筑工程有限公司出具法人授權委托書兩次轉入向進個人賬戶43萬元。安居區(qū)也存在類似問題。
四是地方配套資金普遍到位較差。全市2006—2009年水庫除險加固項目地方應配套1357.91萬元，實際沒有地方配套資金到位。全市2006-2009年農(nóng)村飲水安全項目地方應配套5005.71萬元，實際只到位552萬元，（蓬溪到位271萬元，大英181萬元，安居100萬元，射洪、船山的水利專項資金帳戶中未見地方配套資金）占地方應配套的11.03%。
由于無地方配套資金，水庫除險加固項目就發(fā)生了用中央專項資金支付工程間接費用問題。如安居區(qū)在毛家堰水庫整治項目中支付安居區(qū)水利電力勘測設計隊對該項目的勘測設計費3萬元。船山、蓬溪、大英都存在在中央資金中列支設計、監(jiān)理費用的問題。
（二）工程“四制”執(zhí)行不夠嚴謹
一是不按中標價簽定合同。如射洪縣大榆鎮(zhèn)郭埝口水庫除險加固工程中標價73.828萬元，但簽訂合同金額為75萬元。大英縣人民村水庫除險加固及震損項目土建工程中標金額中包含了工程管理費用（設計費），按規(guī)定設計費5萬元以上的要實行獨立招投標，但該工程設計費用為11.8萬元而未實行招投標。
二是招標價、合同價與結算價存在差異。射洪縣石柱庵水庫除險加固工程合同單價與投標報價時的工程清單單價不符，合同單價高于投標單價。大英縣通仙供水站及2007年其它幾個項目都存在工程結算價高于招標價的問題，且沒有變更的依據(jù)。部分施工合同缺少工程量清單報價表，如本次抽查的安居毛家堰水庫、吊石巖水庫、白馬供水站、欄江供水站四個工程施工合同中均沒有附工程量清單報價表，蓬溪、大英、船山也存在同樣問題。
三是工程監(jiān)理發(fā)揮作用不夠。我市2007年后的水利工程基本上都實施了工程監(jiān)理，但存在監(jiān)理不到位的現(xiàn)象，即使已完工程也未見監(jiān)理日志和報告。如安居吊石巖水庫工程中間結算無工程量清單及完工計算依據(jù)，且監(jiān)理、業(yè)主、現(xiàn)場人員沒簽字蓋章。射洪大榆鎮(zhèn)郭埝口水庫除險加固工程也未見監(jiān)理日志和報告。
（三）工程建管尚有較多漏洞
一是擅自變更工程設計問題較普遍。如大英通仙供水站、安居欄江供水站、蓬溪常樂供水站等在施工過程中較大幅度改變了原設計方案，雖為優(yōu)化設計方案，但按照發(fā)改農(nóng)經(jīng)［2007］1752號規(guī)定，重大設計變更須報原設計審批單位審批，必須完善變更手續(xù)。蓬溪紅衛(wèi)水庫大壩土方開挖招標2788.5m3，設計中為1680 m3，且招標中增加條石網(wǎng)格草皮護坡項目金額11.47萬元，投標控制價計算依據(jù)不清楚。
二是部分項目施工進度遲緩。船山區(qū)2006年就獲省水利廳以（川水農(nóng)函 〔2007〕26號）批復建設桂花供水站，總投資197萬元，其中：國家投資130萬元,工程應于2007年完工，但2009年7月才開工，目前尚未完工。保升供水站因當?shù)厮蠢щy，且推動城鄉(xiāng)一體化建設，計劃延伸城市供水管網(wǎng)供水，因自來水公司測算上戶費為4872元/戶，水價為5.22元/方，受益群眾難以承受，至今尚未實施。2008年批復投資建設的復橋供水站原計劃采用川中礦區(qū)桐子埡自來水廠水源，但因受益群眾無法接受其水價，尚未開工建設。
三是工程建管資料內容自相矛盾。蓬溪常樂供水站竣工結算書與工程量清單所列項目不符。清單中列有沉淀池、濾池 ……（未完，全文共4712字，當前僅顯示2379字，請閱讀下面提示信息。收藏《市水利內審工作報告》）