會(huì)計(jì)專業(yè)論文：我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度現(xiàn)狀與原因分析

目錄/提綱：……
（一）.審計(jì)法出臺(tái)的過程、背景和意義
（二）在我國(guó)審計(jì)收費(fèi)缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且審計(jì)收費(fèi)總體上偏低
二是在國(guó)有企業(yè)中由于產(chǎn)權(quán)不清而導(dǎo)致的委托人虛擬化
（三）.審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異懸殊我國(guó)現(xiàn)階段審計(jì)收費(fèi)主要有兩種
（一）價(jià)格存在嚴(yán)重的惡性競(jìng)爭(zhēng)
（二）審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制缺失
（三）政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾
（四）在目前我國(guó)審計(jì)制度安排
（一）審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求
（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果
（一）建立國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)預(yù)決算獨(dú)審議制度
（三）改變現(xiàn)行的審計(jì)付費(fèi)方式，根據(jù)審計(jì)質(zhì)量決定是否付費(fèi)
（四）改善審計(jì)收費(fèi)自律機(jī)制
（五）強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度
……
會(huì)計(jì)專業(yè)論文：我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度現(xiàn)狀與原因分析

摘 要 獨(dú)立審計(jì)作為一種市場(chǎng)活動(dòng)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必然受到審計(jì)環(huán)境的影響。審計(jì)市場(chǎng)獨(dú)立性的缺失使得審計(jì)丑聞屢屢出現(xiàn)，究其原因，其中很重要的影響因素是目前我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)制度。本文擬在分析我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)制度存在問題的基礎(chǔ)上，提出完善審計(jì)收費(fèi)制度的政策建議
關(guān)鍵詞 獨(dú)立審計(jì) 審計(jì)市場(chǎng) 審計(jì)收費(fèi)制度 執(zhí)業(yè)質(zhì)量

我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)長(zhǎng)期以來一直是一個(gè)謎。一般認(rèn)為，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間存在著正相關(guān)關(guān)系，而從國(guó)內(nèi)外一系列財(cái)務(wù)舞弊案件來看，這種相關(guān)性被削弱甚至消失。尤其是大量存在的不正常的審計(jì)低收費(fèi)現(xiàn)象，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間以降低審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。尋找解決對(duì)策的過程中，審計(jì)收費(fèi)成為主要研究?jī)?nèi)容，這些研究主要集中在三個(gè)方面：審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系、提高審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)收費(fèi)模式和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管_。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,雖然我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師收費(fèi)制度有所改善,但仍然存在著一些不容忽視的問題.

一．我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)的
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略737字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是股東過度分散導(dǎo)致的委托人虛擬化；二是在國(guó)有企業(yè)中由于產(chǎn)權(quán)不清而導(dǎo)致的委托人虛擬化。
審計(jì)委托人虛擬化審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離時(shí)形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的前提下產(chǎn)生的，審計(jì)關(guān)系源于公司的委托代理關(guān)系。理論上典型的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)人進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取費(fèi)用。此時(shí)委托人是現(xiàn)實(shí)的，審計(jì)人員的審計(jì)收費(fèi)獨(dú)立于被審計(jì)人。
委托人的虛擬化使得審計(jì)委托人與被審計(jì)人合二為一，審計(jì)委托關(guān)系也扭曲為注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受經(jīng)營(yíng)管理者的委托對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行審計(jì)，并接受經(jīng)營(yíng)管理者支付的審計(jì)報(bào)酬。審計(jì)關(guān)系圖發(fā)生了扭曲，穩(wěn)固的三角關(guān)系被破壞。
（三）.審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異懸殊我國(guó)現(xiàn)階段審計(jì)收費(fèi)主要有兩種
計(jì)件收費(fèi)和計(jì)時(shí)收費(fèi)。使用這兩種方法計(jì)算審計(jì)收費(fèi)時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出了地區(qū)之間、事務(wù)所之間以及審計(jì)人員之間的差異。如：北京市1000萬元以下劃為一個(gè)檔次，而安徽省1000萬元以下劃為三個(gè)檔次；北京市1億元以上劃為三個(gè)檔次，而安徽省1億元以上只劃為一個(gè)檔次；深圳和廈門主任會(huì)計(jì)師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每小時(shí)400元，福建只有每小時(shí)160元，國(guó)際所的主任會(huì)計(jì)師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)2750元，差異更為懸殊，國(guó)內(nèi)所收費(fèi)水平與國(guó)際所水平相比整體偏低，差別最大的是華夏銀行，2003年支付給安永的審計(jì)費(fèi)用是270萬元，而國(guó)內(nèi)所北京京都的審計(jì)收費(fèi)只有110萬元，只是國(guó)際所的40%.收費(fèi)問題嚴(yán)重或有收費(fèi)的普遍存在，極易誘導(dǎo)那些立場(chǎng)不堅(jiān)定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所放棄應(yīng)有的公正立場(chǎng)，出具有損于其他利害關(guān)系人利益的鑒證報(bào)告，甚至誘導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局串通舞弊。

二.我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度存在的問題
（一）價(jià)格存在嚴(yán)重的惡性競(jìng)爭(zhēng)。
價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向來是企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額所慣常采用的手段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種市場(chǎng)主體，也不可避免地選擇了這一方式。事務(wù)所為提高市場(chǎng)占有率，夸大業(yè)務(wù)量、壓低收費(fèi)價(jià)格、搞業(yè)務(wù)回扣，在各地已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人人盡知的事實(shí)。目前，我國(guó)事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)金額集中在10萬元至50萬元之間的，約占總資產(chǎn)的0.06%.2000年和2001年審計(jì)收費(fèi)占資產(chǎn)比例均值分別為0.0366%和0.0412%，其中資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶，事務(wù)所爭(zhēng)奪更為激烈，價(jià)格更低，反之規(guī)模相對(duì)較小的上市公司，價(jià)格相對(duì)較高。一般都認(rèn)為低廉的審計(jì)費(fèi)用會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。所以這種低廉的收費(fèi)，不但不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性
（二）審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制缺失。
支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營(yíng)者決定，經(jīng)營(yíng)者就可能利用報(bào)酬的高低來“買斷會(huì)計(jì)原則”。所以，非常有必要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行披露監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)專門發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，對(duì)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬做出比較明確的規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。但是，對(duì)披露內(nèi)容的分類仍然過于籠統(tǒng)，不能夠幫助使用者進(jìn)行更為有效地決策。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)水平不僅無法與國(guó)外同行水平相比，而且無法與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。低廉的審計(jì)收費(fèi)難以支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。這就不難理解為什么我國(guó)上市公司審計(jì)失敗很多都與審計(jì)證據(jù)不足有關(guān).
（三）政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。
由于審計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和執(zhí)業(yè)要求的提高，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本上升，按照前物價(jià)部門所定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。這不僅損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強(qiáng)制要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅度降低資費(fèi)的同時(shí)，又提高了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì) ……（未完，全文共5893字，當(dāng)前僅顯示2069字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《會(huì)計(jì)專業(yè)論文：我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度現(xiàn)狀與原因分析》）