中國流失文化財(cái)產(chǎn)遭遇法律限制現(xiàn)狀情況

　　文化財(cái)產(chǎn)作為人類文明的寶貴財(cái)富，是一個(gè)國家和民族身份的象征。流失文化財(cái)產(chǎn)返還或歸還原主國既是一個(gè)國家和民族的自然的情感訴求，也是法律正義性的必然反映。目前流失文化財(cái)產(chǎn)返還或歸還的路徑主要有外交交涉、公開市場購買、法律路徑以及主動(dòng)無償償還等幾種形式。
　　一、外交手段唱主角
　　目前，我國通常采用的是外交路徑，自1989年中國政府首次運(yùn)用外交方式成功地從美國紐約索思比拍賣行追索回湖北秭歸被盜戰(zhàn)國珍貴文物青銅敦起，外交路徑就成為了我國追回流失文化財(cái)產(chǎn)的主要方式，法律路徑的采用則相對較少。
　　之所以產(chǎn)生這樣的現(xiàn)狀，既與我國流失海外文化財(cái)產(chǎn)的時(shí)間、原因等相關(guān)，也與當(dāng)前文化
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略464字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的時(shí)間范圍即溯及力問題。盡管1954年公約和1970年公約沒有對溯及力問題作出規(guī)定，但是《維也納條約法公約》規(guī)定：“除條約表示不同意思或另經(jīng)確定外，條約對當(dāng)事人生效之日以前所發(fā)生的任何行為或事實(shí)或已不存在之任何情勢，條約之規(guī)定不對該當(dāng)事國發(fā)生拘束力。”這也就明確了兩公約“不溯及既往”的原則。1995年公約則更是明確規(guī)定：“公約僅適用于本公約對一國生效后在該國提出索還請求”且是在“本公約對締約國生效以后從該領(lǐng)土內(nèi)被盜”的文物和非法出口的文物。雖然我國在加入時(shí)對該條款提出了保留，但條約的本意還是不溯及既往。因此，公約的拘束力受到了時(shí)間上的限制。
　　其次，公約的空間范圍，即公約能產(chǎn)生拘束力的范圍。條約基于締約國的自愿而締結(jié)，“條約不拘束第三國”是國際法的基本原則。雖然加入1954年公約和1970年公約的國家較多，但普遍認(rèn)為具有可操作性的1995年公約由于傾向于保護(hù)文物資源國，使西方主要文物市場國處于劣勢地位，因此，大部分文物市場國都沒有加入該公約。可見，公約的拘束力在地域范圍上也受到了極大限制。
　　再次，被冀望藉以追索我國自鴉片戰(zhàn)爭后歷次戰(zhàn)爭中被掠奪的文化財(cái)產(chǎn)的1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》實(shí)際上也愛莫能助。除了溯及力問題上的瓶頸之外，公約關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)返還的規(guī)定主要指向一種合法的、正當(dāng)?shù)�、光明的文化�?cái)產(chǎn)的保護(hù)行為，即文化財(cái)產(chǎn)監(jiān)管國或保管國在武裝沖突終止時(shí)應(yīng)向被占領(lǐng)國返還其監(jiān)管或保管的文化財(cái)產(chǎn)，指望它適用于對我國歷次侵略戰(zhàn)爭中的非法、非正義和無序的掠奪文化財(cái)產(chǎn)的行為是不現(xiàn)實(shí)的。
　　三、外交與法律并重
　　雖然通過法律的路徑返還文化財(cái)產(chǎn)還存在著不少障礙，但不能因此就放棄通過法律的路徑予以返還文化財(cái)產(chǎn)。外交方式雖然不失為一種較好的解決流失文化財(cái)產(chǎn)返還的選擇路徑，但是外交路徑涉及到一個(gè)國家的話語權(quán)問題，即一個(gè)國家的綜合實(shí)力問題，也涉及到兩國關(guān)系問題，而且外交路徑每次只能針對個(gè)案進(jìn)行協(xié)商。
　　法律路徑則正好可以彌補(bǔ)這一缺陷，同樣的情況可以反復(fù)適用，通過一國法院的判決予以認(rèn)定特定的文化財(cái)產(chǎn)是否屬于公約或條約的調(diào)整范圍。因此，必須要充分地結(jié)合外交路徑和法律路徑兩種方式從國家層面上促使文化財(cái)產(chǎn)的返還或歸還，更重要的是要通過外交路徑來促使多邊條約和雙邊條約的制定，尤其是雙邊條約的制定，使得彼此兩個(gè)國家之間在涉及到文化財(cái)產(chǎn)的返還或歸還問題上有法可依，以使法律路徑的解決成為常態(tài)。 ……（未完，全文共2051字，當(dāng)前僅顯示1304字，請閱讀下面提示信息。收藏《中國流失文化財(cái)產(chǎn)遭遇法律限制現(xiàn)狀情況》）