監(jiān)獄行刑效益影響下行刑方式選擇

目錄/提綱：……
一、現(xiàn)行的行刑方式對監(jiān)獄行刑效益的不良影響
（一）導(dǎo)致行刑資源被浪費
（二）導(dǎo)致刑罰活動規(guī)律被違背
（三）導(dǎo)致罪犯改造受干擾
（四）導(dǎo)致執(zhí)法公正被影響
（五）導(dǎo)致獄外行刑難推行
……

　　監(jiān)獄行刑效益影響下行刑方式選擇
　　
　　內(nèi)容摘要：20世紀以來，行刑效益化日趨成為國際行刑的一項重要原則。在我國，這一觀點也日益成為指導(dǎo)我國刑事司法_改革的重要理論工具。本文試從行刑方式選擇與行刑效益實現(xiàn)的角度來探討我國監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度的改革和完善。在實現(xiàn)監(jiān)獄行刑效益的目標下，監(jiān)獄行刑方式的選擇是：行刑一體化，行刑法治化，行刑社會化，行刑個別化，行刑專業(yè)化，行刑教育化，行刑人性化，行刑科學(xué)化。
　　關(guān)鍵詞：行刑方式 行刑效益 _改革
　　
　　
　　“效益”本是經(jīng)濟學(xué)術(shù)語，其基本含義是：“以最少資源消耗取得同樣多的效果，或用同樣的資源消耗取得較大的效果�！保ǜ冻鼍陀谢貓螅啪陀惺斋@。如果你付出得少，而得到的回報多，你的付出就有效益；如果你耕耘得勞動量少，而收獲的果實多，你的耕耘就有效益。）所謂監(jiān)獄行刑效益，是指監(jiān)獄在刑罰執(zhí)行過程中，所投入的行刑成本資源與所獲得的行刑結(jié)果之間的對比關(guān)系。行刑效益觀是法律的經(jīng)濟分析學(xué)說的一個分支
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略692字，正式會員可完整閱讀）……　
多能承載9.5億人。12億人，12億張嘴，加起來就有3平方公里多，一年喝掉的酒能裝滿一個半杭州西湖；一天抽掉煙，一盒盒排起來，能排我國東西長3個來回；一頓飯吃掉的糧食，能裝滿7萬輛卡車。如前所述，由于整個刑事執(zhí)行被人為地分割成了3個部分，并由3個毫無隸屬關(guān)系的3個部門來分別掌管，因此，刑罰執(zhí)行資源就面對在法院、公安及司法行政部門三機關(guān)之間如何分配更為合理的問題，并由此產(chǎn)生多種可供選擇的配置決策。比如，是建立一體化的刑罰執(zhí)行_還是維護多元分散的配置現(xiàn)狀的選擇；是拓展司法行政機關(guān)的執(zhí)行范圍還是鞏固公安機關(guān)的執(zhí)行地位；是削減乃至剝離法院的刑罰執(zhí)行以加強其審判職能還是分化法院的審判職能以強化其刑罰執(zhí)行。一般認為，從刑罰執(zhí)行權(quán)運作的規(guī)律看，刑罰執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一行使為此支付的機會成本相對會小，刑事司法資源的浪費較低，分散行使則要支付較高的機會成本，刑罰執(zhí)行資源配置效益減少。人民法院是國家專司審判職能的機關(guān)，花費大量的人力物力、財力于刑罰執(zhí)行活動上，在資源有限的情況下，勢必降低它在審判活動上的司法資源投入。也就是說，法院擔負部分刑罰執(zhí)行任務(wù)固然有其優(yōu)勢與便利，但這種收益的獲得，卻往往是以審判工作一定程度上受到消極影響作為代價的，支付的機會成本較高。由于主客觀方面的原因，刑罰執(zhí)行往往沒有擺到法院工作的重要位置上，因而執(zhí)行面臨眾多困難。公安機關(guān)在當前社會治安形勢比較嚴峻的情況下，本身受制于有限警li及物力和財力的制約，“而市場經(jīng)濟_的確立直接導(dǎo)致全國流動人口的劇增，使基層居民委員會、村民委員會的管理效率和戶籍制度的有效性這兩種公安機關(guān)工作的傳統(tǒng)方式均面臨嚴重的挑戰(zhàn)。事實上，對大量緩刑人員的考察、對假釋人員的監(jiān)督基本上流于形式，被監(jiān)管人員得不到及時的指導(dǎo)、幫助和控管，不可否認的存在著失控現(xiàn)象”。此外，“由于刑罰執(zhí)行主體的分散性，各參與機關(guān)之間相互配合不力，協(xié)作不夠，推諉扯皮，成為長期以來不能得到很好解決的難題”，這不僅造成刑事司法資源的浪費和刑罰執(zhí)行活動效率的降低，而且還會因為刑罰執(zhí)行效果的低下，給社會的穩(wěn)定和發(fā)展埋下諸多隱患。
　�。ǘ⿲�(dǎo)致刑罰活動規(guī)律被違背。
　　在人類社會的歷史發(fā)展過程中，不同形態(tài)的刑罰制度是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展的，并且刑罰始終是由嚴酷向?qū)捑彿较虬l(fā)展的。人類起初的行刑方式是以肉刑和死刑為主，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，行刑方式也跟著發(fā)展。歷史發(fā)展到現(xiàn)代，刑罰結(jié)構(gòu)由以死刑和身體刑為中心，轉(zhuǎn)向以_刑和死刑為中心，再轉(zhuǎn)向以_刑為中心，現(xiàn)在又開始出現(xiàn)從_刑轉(zhuǎn)向賠償與調(diào)解的刑罰發(fā)展趨勢。而我國的行刑方式，從建國以來，一直是以監(jiān)禁改造為主，公安、基層組織管理監(jiān)督為補充，仍屬于以_刑和死刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)。這種近乎單一封閉的刑事執(zhí)行方式，導(dǎo)致對罪犯刑罰調(diào)節(jié)力度不夠，不利于減少監(jiān)獄人口，緩解監(jiān)獄擁擠，降低行刑成本，已經(jīng)明顯違背了刑罰活動的基本規(guī)律。
　　（三）導(dǎo)致罪犯改造受干擾。
　　犯罪是一種社會現(xiàn)象，是多種社會因素綜合作用的產(chǎn)物，因而對罪犯的改造也必須采取綜合手段和方式。對罪犯進行改造也就是使其再社會化的過程，個人與社會的交互作用越多，社會化的程度就越深，社會化的過程當然離不開社會化的手段和方法。而以剝奪或限制人身_為特征的監(jiān)禁行刑方式，通過監(jiān)禁隔離和矯正，雖然既可剝奪罪犯繼續(xù)犯罪的機會和條件，又可使罪犯在受到懲罰的同時得到改造，但監(jiān)禁行刑方式不僅需要投入大量的人力、物力和財力，而且可能引起罪犯家庭經(jīng)濟困難、子女無人撫養(yǎng)、父母無人贍養(yǎng)等社會問題。監(jiān)禁刑最大的弊端就是犯罪分子的交叉感染。尤其是對初犯、偶犯、過失犯、犯輕罪之人判處監(jiān)禁刑，在較短的刑期 ……（未完，全文共3849字，當前僅顯示1944字，請閱讀下面提示信息。收藏《監(jiān)獄行刑效益影響下行刑方式選擇》）