追加被告是利還是弊

目錄/提綱：……
一是基于案件事實(shí)要查清，審理的需要
四是法律上并沒有免除履行職務(wù)或受雇執(zhí)行任務(wù)中造成他人損害者的民事賠償責(zé)任
一、一般情況下追加被告應(yīng)符合下列條件
一是追加被告必須符合必要共同訴訟的條件
二是追加的被告必須明確
三是追加被告必須有相關(guān)證據(jù)
二是要證明被告的存在，并提供詳細(xì)情況，不得只憑當(dāng)事人的陳述或請(qǐng)求盲目追加
二、法院追加當(dāng)事人存在的弊端
三、在審判中發(fā)現(xiàn)案件有遺漏當(dāng)事人時(shí)如何處理
……

　　追加被告是利還是弊
　　[案情]2008年10月，某縣供電局到某鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政村栽電桿，帶隊(duì)人是供電局職工蘇某，因人手不夠，該行政村村電工劉某按照村主任陳某的要求，叫來該村村民十余人幫著栽電桿，在載桿過程中，裝電桿的車子突然翻倒，致使電桿將村民王某的左腿打折，王某被送往醫(yī)院住院治療二十天，王某住院期間，某縣供電局通過蘇某給了原告5000元。2009年3月5日，王某被鑒定為輕傷，九級(jí)傷殘。另外，其腿中的固定鋼板仍在，以后還需繼續(xù)治療。2009年6月，王某向法院提起訴訟，要求被告某縣供電局、村電工劉某承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償其醫(yī)藥費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)26092.13元。
　　[分歧]該案在審理中，就是否依職權(quán)將供電局職工蘇某追加為被告形成不同意見：一種意見認(rèn)為，法院依職權(quán)追加當(dāng)事人意義重大。一是基于案件事實(shí)要查清，審理的需要。以防止對(duì)類似案件事實(shí)作出互相矛盾的判決。二是為保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，盡量調(diào)動(dòng)一切司法資源保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)而又難
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略661字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
家的首要前提就是公權(quán)力不得侵犯私權(quán)力，所以法院及法官應(yīng)保持中立，即民事主體之間的較量不宜有外力干涉。
　　一、一般情況下追加被告應(yīng)符合下列條件。 一是追加被告必須符合必要共同訴訟的條件。必要的共同被告是指對(duì)訴訟標(biāo)的有共同的權(quán)利或義務(wù)關(guān)系，與原告有一定的利害關(guān)系的人。不具備該條件，不得追加為被告。對(duì)于非必要的共同訴訟，當(dāng)事人申請(qǐng)追加的，不得允許。 二是追加的被告必須明確。法律規(guī)定起訴必須有明確的被告。因此，在訴訟中追加被告也必須明確。被告明確首先是指法律上承認(rèn)其存在。法律上承認(rèn)是指企、事業(yè)單位、其他組織經(jīng)過了有關(guān)部門的登記，或法律規(guī)定不需要登記即承認(rèn)的其他組織，自然人應(yīng)當(dāng)有戶籍登記。法律上的存在是進(jìn)行訴訟的必要前提。對(duì)于已終止或未經(jīng)工商登記的法人名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)以其行為人為訴訟主體。其次，追加的被告要有確切的名稱、住址等基本情況，能夠送達(dá)訴訟文書。法律上的不存在與沒有詳細(xì)住址，或雖有詳細(xì)住址但找不到是兩個(gè)不同的概念。對(duì)法律上存在的當(dāng)事人可以采取公告方式送達(dá)；但是否存在不能確定的，不可以公告送達(dá)，也就不能追加為被告。 三是追加被告必須有相關(guān)證據(jù)。為防止錯(cuò)誤地追加被告，不論法院依職權(quán)還是因當(dāng)事人申請(qǐng)追加被告，都應(yīng)有基本證據(jù)證明兩個(gè)方面的問題，一是追加的被告是必要共同訴訟的被告，二是要證明被告的存在，并提供詳細(xì)情況，不得只憑當(dāng)事人的陳述或請(qǐng)求盲目追加。法院依職權(quán)追加被告前，必須根據(jù)卷宗材料進(jìn)行審查，不符合條件的不得追加。當(dāng)事人申請(qǐng)追加被告時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)及卷宗材料進(jìn)行審查。
　　二、法院追加當(dāng)事人存在的弊端。第一，該制度違背處分原則，是超職權(quán)主義的一種體現(xiàn)，因?yàn)槊袷聶?quán)利是私權(quán)，所以處分權(quán)原則是民事訴訟法的重要原則。如果當(dāng)事人沒有起訴申請(qǐng)，法院是不能主動(dòng)干預(yù)民事糾紛的，否則就會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，使其主體地位受到損害。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加他人之訴，是為維護(hù)自己的權(quán)益，參加與否是自己訴訟權(quán)利的處分_。法院的主動(dòng)通知反而是對(duì)其參訴權(quán)利的一種限制，即法院是代替當(dāng)事人主動(dòng)追加第三人民事責(zé)任。這種作法不符合現(xiàn)代法治的當(dāng)事人主義原則。 二，該制度損害訴訟程序價(jià)值。法_家不僅要求實(shí)體正義，更要求程序正義，訴訟程序具有其獨(dú)立的，不可替代的價(jià)值，任何干涉當(dāng)事人行使義務(wù)權(quán)的行為都是對(duì)程序正義的破壞。該制度造成審判權(quán)對(duì)訴權(quán)的壓制和侵略。法院不應(yīng)該依職權(quán)干預(yù)當(dāng)事人選擇當(dāng)事人的自主權(quán)。 第三，該制度導(dǎo)致審判效率低下，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。首先，多一個(gè)當(dāng)事人即多一層法律關(guān)系，訴訟標(biāo)的也不一樣，而且還要尋找當(dāng)事人，或公告，或送達(dá)，重新確定一次舉證期限久拖不決，不利保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。 第四，該制度可能導(dǎo)致審判權(quán)濫用。首先，法官辦案如果遺漏當(dāng)事人就算錯(cuò)案，所以法官為防止辦錯(cuò)案，難免會(huì)有隨意動(dòng)用法院職權(quán)擴(kuò)大當(dāng)事人傾向。其次，源于地方保護(hù)主義，以及執(zhí)行的成功進(jìn)行，即為保護(hù)本訴中沒有履行能力的被告而任意追加有履行能力的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。該制度還甚至導(dǎo)致當(dāng)事人與法官產(chǎn)生對(duì)立情緒。選擇當(dāng)事人是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。有時(shí)當(dāng)事人也許并不想追加第三人，會(huì)認(rèn)為再追加第三人反而對(duì)他勝訴不利，而法官卻硬要依職權(quán)追加，這會(huì)使當(dāng)事人懷疑法官判案的公正性。
　　三、在審判中發(fā)現(xiàn)案件有遺漏當(dāng)事人時(shí)如何處理。在舉證期間未屆滿前，應(yīng)當(dāng)充分行使釋明權(quán)，對(duì)其進(jìn)行有效釋明，讓其自覺補(bǔ)充訴訟其中；在舉證期間屆滿后，當(dāng)事人屬于證據(jù)失權(quán)狀態(tài)，此時(shí)已經(jīng)不 ……（未完，全文共2918字，當(dāng)前僅顯示1855字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《追加被告是利還是弊》）