中外公務(wù)員權(quán)利與救濟(jì)的比較分析

　　中外公務(wù)員權(quán)利與救濟(jì)的比較分析
　　
　　
　　【摘要】新生效的《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員的權(quán)利和救濟(jì)仍徘徊在原有的模式之中，顯然已不適應(yīng)憲政和行政法治的發(fā)展。本文立足于憲政和行政法治的背景，從權(quán)利與救濟(jì)良性互動(dòng)的視角，對(duì)中外公務(wù)員的權(quán)利與救濟(jì)比較，以拋磚引玉，促進(jìn)公務(wù)員行政法治化的進(jìn)程。
　　【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；權(quán)利；救濟(jì)；比較
　　眾所期待的《公務(wù)員法》已于2005年4月27日通過(guò)，并于2006年1月1日生效.然而，對(duì)于公務(wù)員權(quán)利和救濟(jì)卻仍在徘徊之中，幾乎沒(méi)有多大進(jìn)展。我們放眼國(guó)外，從權(quán)利與救濟(jì)良性互動(dòng)的視角予以比較，以資我國(guó)公務(wù)員權(quán)利和救濟(jì)制度的構(gòu)建和發(fā)展。
　　一、英國(guó)公務(wù)員權(quán)利及救濟(jì)
　　英國(guó)公務(wù)員稱之為文官，主要由有關(guān)文官法法院判例確認(rèn)，其權(quán)利主要有：[1] ①在工作中享有平等權(quán)。不因性別、膚色、民族、z-教、政治觀點(diǎn)、哲學(xué)觀點(diǎn)、工會(huì)觀點(diǎn)而受到歧視。以上因素不得影響公務(wù)員的任用、待遇、職位變更和從事公務(wù)。②職業(yè)保障。一經(jīng)任用，非因重大過(guò)失不受免職和開(kāi)除。對(duì)文官的制裁適用特別的救濟(jì)程序。③有權(quán)取得和職位、級(jí)別相應(yīng)的報(bào)酬，包括工資和各種津貼。④有權(quán)要求進(jìn)行教育、進(jìn)修和進(jìn)行培訓(xùn)，政府應(yīng)提供時(shí)間和經(jīng)濟(jì)幫助。⑤享受退休保障，有權(quán)獲取退休金、養(yǎng)老金。⑥享受假期（年度假、病假和產(chǎn)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略888字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
典型的官員與政府的“雇傭關(guān)系中，我們認(rèn)為權(quán)利可表現(xiàn)為：1、平等權(quán)，其表現(xiàn)在諸多方面。2、同工同酬及獎(jiǎng)勵(lì)。3、教育和訓(xùn)練權(quán)。4、人身保障權(quán)，另外，美國(guó)文官享有憲法及第一修正案、第五修正案所規(guī)定的最基本的憲法權(quán)利以及健康狀況及福利措施方面的權(quán)利。
　　美國(guó)公務(wù)員的救濟(jì)，基于其“純粹”三權(quán)分立的政治_與司法優(yōu)位的政治傳統(tǒng)，是司法救濟(jì)發(fā)展相對(duì)完善的國(guó)家之一。1978年的《文官制度改革法》規(guī)定：保護(hù)揭發(fā)政府工作缺點(diǎn)和弊病的人員免受打擊報(bào)復(fù)。之后，美國(guó)成立了人事管理總署和功績(jī)制保護(hù)委員會(huì)，受理公務(wù)員對(duì)不利處分的申訴及對(duì)歧視案件的申訴。公務(wù)員如果對(duì)功績(jī)制保護(hù)委員會(huì)作出的決定不服，可以向聯(lián)邦上訴法院提起上訴。法律明確規(guī)定公務(wù)員遇到下列情況，可以依照法律向法院提起訴訟：①機(jī)關(guān)未能在120天內(nèi)作出決定；②功績(jī)制保護(hù)委員會(huì)對(duì)于決定受理之日起，120天內(nèi)未能作出決定；③平等任用機(jī)會(huì)委員會(huì)于受理之日起180天內(nèi)未能對(duì)功績(jī)制最后做出最后決定。[3]
　　對(duì)比分析：美國(guó)法律并沒(méi)有明確的規(guī)定公務(wù)員的權(quán)利，但從憲法和1978年的改革法及相關(guān)法律所規(guī)定，所表現(xiàn)和反映出來(lái)的內(nèi)容來(lái)看，內(nèi)容全面、范圍廣泛，而且相當(dāng)詳盡，涉及生活的各個(gè)方面。其突出的特點(diǎn)是，與英國(guó)一樣也規(guī)定了平等權(quán)和身份權(quán)，但對(duì)政治權(quán)利有一定的限制。這是由國(guó)家與公務(wù)員的雇傭關(guān)系以及國(guó)家性質(zhì)決定的。其救濟(jì)也較全面，既有行政救濟(jì)，又有司法救濟(jì)。但是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)英、美國(guó)的公務(wù)員權(quán)利及救濟(jì)的法律規(guī)定，也體現(xiàn)出英美法系的一般特點(diǎn)——不系統(tǒng)、不完整，具有不成文法的某些特點(diǎn)。
　　三、法國(guó)公務(wù)員權(quán)利及救濟(jì)
　　法國(guó)公務(wù)員的權(quán)利，由公務(wù)員法，特別是由《公務(wù)員之章程》所規(guī)定，根據(jù)該法，法國(guó)公務(wù)員享有以下權(quán)利：（1）信仰_的權(quán)利；（2）參加政治活動(dòng)的權(quán)利；（3）組織和參加工會(huì)的權(quán)利；（4）組織和參加罷工的權(quán)利；（5）人身特別保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利。公務(wù)員實(shí)施公務(wù)時(shí)，其人身受到刑法、民法的特別保護(hù)。公務(wù)員的個(gè)人利益受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害，可獲得行政上或司法上的救濟(jì)。[4] （6）報(bào)酬及津貼、保險(xiǎn)等；（7）雙親假及其他假；（8）身份權(quán)；（9）休假權(quán)（生病）；（10）職業(yè)和工會(huì)培訓(xùn)權(quán)；（11）身體和健康狀況的保障權(quán)；（12）查閱個(gè)人檔案的權(quán)利；（13）言論_；[5] （14）觀點(diǎn)_；（15）任職期間受所在公共團(tuán)體組織的保護(hù)，表現(xiàn)為人身特別保護(hù)權(quán)；（16）_權(quán)。[6]
　　法國(guó)公務(wù)員權(quán)利的救濟(jì)，其內(nèi)部救濟(jì)（行政上的保護(hù)手段）主要存在于公務(wù)員地位法中，這部法律包含有很多保護(hù)公務(wù)員的規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)具有拘束力。如晉升、調(diào)動(dòng)、紀(jì)律處分、不勝任時(shí)辭退、試用期滿時(shí)拒絕任命的決定，都必得咨詢行政委員會(huì)的意見(jiàn)。其次，公務(wù)員的特別地位法變更一般地位法時(shí)，必須咨詢公務(wù)員最高委員會(huì)的意見(jiàn)。最后，公務(wù)員認(rèn)為行政機(jī)關(guān)決定侵犯其權(quán)利或利益時(shí)，可以申請(qǐng)復(fù)議或向上級(jí)行政監(jiān)督機(jī)關(guān)申訴。外部救濟(jì)，主要是司法救濟(jì)。當(dāng)行政機(jī)關(guān)侵犯其權(quán)利和利益時(shí)，最有效的保護(hù)手段是向行政法院提起越權(quán)之訴，請(qǐng)求撤銷違法的行政決定。具體的行政處理影響集體利益時(shí)，公務(wù)員團(tuán)體也有起訴資格。同時(shí)，公務(wù)員對(duì)行政機(jī)關(guān)拒絕給付薪俸和補(bǔ)助金的訴訟，可以提起越權(quán)之訴，但須在期間內(nèi)。[7]
　　對(duì)比分析：法國(guó)公務(wù)員的權(quán)利規(guī)定的比較全面、完整，其側(cè)重點(diǎn)主要集中在政治權(quán)利、_權(quán)利及經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益方面，并且相當(dāng)詳盡，范圍較廣，特別值得注意的是罷工權(quán)；其次，對(duì)權(quán)利救濟(jì)范圍相當(dāng)廣泛，既有內(nèi)又有外。同時(shí)，也體現(xiàn)并反映出大陸法系的法典化的特點(diǎn)。
　　四、德國(guó)公務(wù)員權(quán)利和救濟(jì)
　　德國(guó)公務(wù)員權(quán)利集中在1977年《聯(lián)邦公務(wù)員法》，權(quán)利共17條，5個(gè)方面。[8]①依法取得報(bào)酬并和享受待遇的權(quán)利；②查閱本人人事檔案的權(quán)利；③_權(quán)；④隨時(shí)辭職權(quán)；⑤獲得公務(wù)員服務(wù)證書(shū)的權(quán)利。后來(lái)，在1988年12月27日公布的《德國(guó)公務(wù)員法》中又規(guī)定：[9] ①救濟(jì)和保護(hù)權(quán)；②職位名稱權(quán)；③薪水和供養(yǎng)權(quán)；④差旅費(fèi)和搬遷費(fèi)；⑤人事檔案；⑥休假權(quán)；⑦_(dá)_；⑧公務(wù)員證書(shū)權(quán)。
　　德國(guó)的公務(wù)員救濟(jì)是涵蓋行政、司法及立法申訴救濟(jì)的典型國(guó)家。[10] 德國(guó)《聯(lián)邦官員法》和有關(guān)條例對(duì)官員的救濟(jì)規(guī)定：[11] 官員可以提出申請(qǐng)和申訴，可以直接向所在單位的最高行政機(jī)關(guān)提出申訴。如果申訴是針對(duì)本人直接領(lǐng)導(dǎo)人的，可以把申訴呈文直接提交更高一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人，也可把申訴呈文送聯(lián)邦人事委員會(huì)；針對(duì)最高行政機(jī)關(guān)對(duì)申訴的裁決，或針對(duì)下達(dá)的紀(jì)律處分決定，當(dāng)事官員可以申請(qǐng)聯(lián)邦紀(jì)律法院進(jìn)行裁決，聯(lián)邦紀(jì)律法院可以按照正式紀(jì)律訴訟的規(guī)定，收集證據(jù)和進(jìn)行口頭審訊，最后對(duì)紀(jì)律處分決定進(jìn)行裁決。除向最高行政 ……（未完，全文共7105字，當(dāng)前僅顯示2495字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《中外公務(wù)員權(quán)利與救濟(jì)的比較分析》）