淺論民事調(diào)解書在拒不執(zhí)行判決、裁定罪的定位

目錄/提綱：……
一、民事調(diào)解書在《解釋》中的地位
二、民事調(diào)解書和其它法律文書應當理應明確納入本罪犯罪對象的范疇
四、民事調(diào)解書、支付令和仲裁裁決書，公證債權(quán)文書如何轉(zhuǎn)化為裁定書
……

　　淺論民事調(diào)解書在拒不執(zhí)行判決、裁定罪的定位
　　1979年刑法第157條對“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的罪狀表述為“拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”。1997年刑法第313條對此罪狀修改為“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的”，把“情節(jié)嚴重”作為構(gòu)成“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的必備要件。1998年4月8日，最高人民法院通過《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱1998年司法解釋)，對有關(guān)法定的“情節(jié)嚴重”的內(nèi)容作了列舉式的解釋。該解釋規(guī)定：“負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為‘情節(jié)嚴重’：(一)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；(二)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；(三)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略720字，正式會員可完整閱讀）……　
難。人民法院依法作出的調(diào)解書，是與判決書、裁定書同樣體現(xiàn)人民法院司法權(quán)威、具有法律效力和強制執(zhí)行效力的一種司法文書。從犯罪構(gòu)成看，拒不執(zhí)行人民法院調(diào)解書與拒不執(zhí)行判決書、裁定書具有相同內(nèi)容，犯罪主體均是特殊主體，即都是負有執(zhí)行法律義務的人，客體均是侵害人民法院的司法權(quán)威，主觀方面均是直接故意，客觀方面也都是表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。因此，但民事調(diào)解書在《立法解釋》后，出現(xiàn)了很大問題�！懊袷抡{(diào)解書書和判決、裁定一樣，都是司法權(quán)的有形載體，均對當事人有約束力和強制力，對社會公眾有指引、評價、教育和預測的規(guī)范作用。無論是拒不執(zhí)行哪種生效的法律文書，都是對審判權(quán)的褻瀆，如不及時予以制裁，都足以降低人民法院的社會公信力，損害司法權(quán)威。”事實上，一般公眾并不能完全了解判決書、裁定書和調(diào)解書或其他法律文書的區(qū)別，他們只認為這些法律文書是人民法院代表國家法律意志作出的，都必須依法的執(zhí)行。因此，將人民法院生效的決定、通知、命令納入本罪對象，有助于維護人民法院的司法權(quán)威�！读⒎ń忉尅芬褜⑷嗣穹ㄔ旱膮f(xié)助執(zhí)行通知書作為本罪的犯罪對象明確下來，按照這個精神，也應將其他法律文書納入本罪對象。
　　在對本罪的犯罪對象進行上述擴張的同時，很有必要對本罪的罪名予以完善，可以將刑法第三百一十三條規(guī)定的罪狀修改為“對人民法院生效的法律文書有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的”，改罪名為“拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書罪”，這樣既可以全面反映此種犯罪侵害的客體，也更有利于維護了人民法院司法文書的權(quán)威。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第25條規(guī)定：“……當事人拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書、支付令……”第256條包括仲裁裁決書，公證債權(quán)文書�！皬纳鲜鲆�(guī)定中，我們可將執(zhí)行依據(jù)概括為：判決、裁定，這就給我們提出一個問題：經(jīng)法院主持達成的調(diào)解書，支付令以及仲裁裁決書、公證債權(quán)文書進入強制執(zhí)行程序后，當事人拒絕履行情節(jié)嚴重的，是否,搜索更多精品文章,構(gòu)成拒執(zhí)罪？人民法院是國家惟一的執(zhí)行機關(guān)。它通過一系列執(zhí)行活動代表國家行使執(zhí)行權(quán)。在執(zhí)行活動中，執(zhí)行機關(guān)按照法律規(guī)定行使執(zhí)行權(quán)，可以采取一系列強制措施。但由于刑法的規(guī)定，面對執(zhí)行措施受挫，執(zhí)行調(diào)解書陷入了一種法律的尷尬。。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴論法〉若干問題的意見》第123條的規(guī)定，有履行能力而拒不執(zhí)行調(diào)解書的行為按照拒不執(zhí)行生效判決、裁定的行為處理，即可以采取拘留、罰款等強制措施認真的研究一下該司法解釋感覺和法律規(guī)定不吻合的，根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八條第（五）項的規(guī)定，涉及對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身_的強制措施和處罰只能制定法律，即只能由法律加以規(guī)定，最高人民法院根本沒有此權(quán)限。而《中華人民共和國民事訴訟法》卻沒有將拒不執(zhí)行調(diào)解書的行為列入可以采取拘留、罰款等強制措施的范疇。而最高法院的解釋不是法律。如果這樣推斷下，對被執(zhí)行人的拒不執(zhí)行調(diào)解書的行為適用拘留、罰款等強制措施是不符合法律規(guī)定的。
　　所以，在適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪時，如果執(zhí)行權(quán)的背景是法院判決、裁定，拒執(zhí)后果嚴重就是犯罪；如果執(zhí)行權(quán)背景是其他法律文書，除非為執(zhí)行這些文書所作的裁定，才可以追究刑事責任。那么，可以說抗拒執(zhí)行調(diào)解書就可以逍遙于刑法之外，這就造成了執(zhí)行權(quán)的多面性。必然使執(zhí)行權(quán)的權(quán)威大打折扣。面對這樣一種難堪的局面，要想構(gòu)成拒執(zhí)罪，前提必須是將這些法律文書在執(zhí)行過程中轉(zhuǎn)化為裁定，才可以啟動刑事訴訟。
　　二、民事調(diào)解書和其它法律文書應當理應明確納入本罪犯罪對象的范疇
　　每個法院的工作人員都知道，在民事訴訟過程中，法院調(diào)解的案件一般可以占總民事案件的80％，同樣在執(zhí)行案件中，依照調(diào)解書執(zhí)行的案件可以達 ……（未完，全文共4004字，當前僅顯示2022字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺論民事調(diào)解書在拒不執(zhí)行判決、裁定罪的定位》）