國有商業(yè)銀行治理結構產(chǎn)權改革與經(jīng)營績效分析

　　完善公司治理、規(guī)范所有者、經(jīng)營者及其他利益相關者的責權利分配關系是推動我國國有商業(yè)銀行管理創(chuàng)新的核心內(nèi)容。鑒于我國國有商業(yè)銀行公司治理的特殊性，認真研究產(chǎn)權改革與經(jīng)營績效、國有產(chǎn)權經(jīng)營方式、外部信息披露等焦點問題，通過規(guī)范的股份制改革構建明晰的產(chǎn)權管理關系，健全公司治理機制，強化信息披露市場約束，已成為國有商業(yè)銀行公司治理優(yōu)化的必然選擇。
　　一、公司治理結構的理論基礎
　　現(xiàn)代企業(yè)理論認為，公司治理就是提供一種組織框架和制度安排，使公司的剩余索取權和剩余控制權在所有者與經(jīng)營者之間得以合理配置，借以協(xié)調(diào)公司各大相關利益主體（股東、董事會、高級管理層和其他利益相關者）的關系，以實現(xiàn)公司的共同經(jīng)濟利益。從本質(zhì)上講，公司治理是在創(chuàng)造實現(xiàn)公司共同價值的凝聚力的過程中，久而久之形成的一種文化。
　　公司治理結構理論是一個隨時代的變化而不斷演變的過程。企業(yè)契約理論認為，以團隊方式進行的合作生產(chǎn)所獲得的產(chǎn)出大于單個私產(chǎn)所有者分別進行生產(chǎn)所得出的產(chǎn)出過程，這是企業(yè)產(chǎn)生的根本原因。以科斯為代表的現(xiàn)代企業(yè)理論在突破了新古典經(jīng)濟學將企業(yè)僅僅看做是投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)的局限性，指出了企業(yè)的契約本質(zhì)屬性。利益相關者理論進一步指出企業(yè)作為一種契約組織，是由各個利益相關者所構成的“契約結合體”，其所有權不同于財產(chǎn)的所有權，不能簡單地用物權的方式來定義企業(yè)的所有權。從契約的角度來講，企業(yè)是關于兩種或兩種以上的要素所有權通過長
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略966字，正式會員可完整閱讀）……　
有獨資商業(yè)銀行。“國有”實際上是抽象的產(chǎn)權制度安排，是法律意義上的所有。國家對產(chǎn)權相關職責的行使要借助于各級政府及政府相關部門來實現(xiàn)，于是國有所有權演變?yōu)檎块T所有權。而政府部門又沒有專門行使相關產(chǎn)權關系的機制，于是造成產(chǎn)權主體的“虛置”。產(chǎn)權界定的不明確，占有、使有、支配和收益等各種權責利邊界不清的產(chǎn)權制度，會導致各經(jīng)濟當事人對國有商業(yè)銀行的權責利不清，難以形成有效的管理機制。作為社會組織形式的政府，不但擁有純經(jīng)濟性質(zhì)的權力，還具有社會管理的功能，擁有對國有商業(yè)銀行超經(jīng)濟的行政控制，當兩者存在沖突時，國家出資者的經(jīng)濟控制與管理權便會異化為行政控制權。另外，盡管國家已設立國務院國有資產(chǎn)管理委員會來統(tǒng)一履行非金融類國有企業(yè)的出資人職責，但國有金融資產(chǎn)的出資人仍未明確。最終由誰來承擔國有金融資產(chǎn)的委托—代理關系中的委托人職責，仍是一個懸念。
　　2、政府目標多元化導致國有商業(yè)銀行治理目標異化。作為國有商業(yè)銀行的唯一出資人，政府作為國家的行政實體代表國家行使對國有銀行產(chǎn)權的相關職責，銀行管理者是在政府的授權下從事相應的經(jīng)營活動。政府會將其所追求的目標納入到國有商業(yè)銀行經(jīng)營目標函數(shù)中，使國有商業(yè)銀行經(jīng)營目標發(fā)生異化。為了使國有商業(yè)銀行的經(jīng)營行為與政府所期望的目標相一致，政府往往借助于超經(jīng)濟權力，以國有資產(chǎn)所有者身份干預其經(jīng)營活動，導致國有商業(yè)銀行經(jīng)營目標多元化，由此成為國有商業(yè)銀行經(jīng)營績效差的深層次根源。
　　3、經(jīng)營者激勵機制扭曲。國有銀行的行長作為經(jīng)營者，對銀行擁有一定的控制權，但沒有剩余索取權，其工資收入基本是固定的。這種控制權與剩余索取權的不相稱使銀行行長可能會利用有限的控制權為自己謀求隱性收入。由于國有商業(yè)銀行所擁有的控制權不足以對員工實施充分的激勵，銀行員工的努力程度便受到了限制。國有獨資商業(yè)銀行經(jīng)理層的薪酬體系類似于公務員，收入水平基本上是事前確定的，與業(yè)績水平的相關程度不明顯，對其難以形成有效的激勵。
　　由于產(chǎn)權主體“虛置”，對經(jīng)營者考評困難以及激勵機制的匱乏等問題，使得國有商業(yè)銀行及其分支機構經(jīng)營權很大程度上不受約束，致使其各層次機構處于“內(nèi)部人控制”狀態(tài)，內(nèi)部人事實上掌握了財產(chǎn)的決策權、使用權和處置權。
　　在國有商業(yè)銀行獲得經(jīng)營控制權，而激勵機制扭曲與監(jiān)督約束機制弱化的條件下，銀行內(nèi)部在追求短期利益與效益最大化的過程中，必然導致銀行資源配置的扭曲和經(jīng)營效率的喪失及信貸風險的加大。
　　4、缺乏有效率的銀行家選擇機制。在商業(yè)銀行的經(jīng)營中，銀行家科學的決策和高超的運作能力是商業(yè)銀行控制風險和增加盈利的重要保障。就我國來看，長期以來，中央政府一直保持對國有商業(yè)銀行高級經(jīng)營管理者的任免權，國有商業(yè)銀行的重要崗位人選都由政府委派。從表面看，政府代表國家行使所有者的選擇權，符合商業(yè)銀行治理結構最優(yōu)效率的本質(zhì)要求。但是，政府是一個特殊的所有者，其資本所有權的相關職能是由政府官員具體行使的。政府官員擁有國有商業(yè)銀行經(jīng)營者選擇的實際投票權，但在法律上卻不是剩余索取者，因而政府官員的投票權為廉價的投票權，也沒有足夠的激勵去選擇最優(yōu)的經(jīng)營者。因為他們不必為經(jīng)營者選擇不當承擔相應的責任。所以，行政化的委派制，很難保證真正具有銀行家素質(zhì)的人擔任國有商業(yè)銀行的高級經(jīng)營管理人員。另外，政府委派官員與銀行家所追求的目標是不一樣的。職業(yè)化的銀行家應具備現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理素質(zhì)和決策的能力。銀行家的經(jīng)營行為會受到董事會以及外部市場的評價判斷，生存競爭的需要以及實現(xiàn)自我價值實現(xiàn)的需要會促使其對所經(jīng)營的銀行盡職盡力，并把利潤最大化作為自己的追求目標。而政府委派官員往往以職位升遷與政治權力的獲取作為其目標，其結果必導致銀行經(jīng)營效率的低下。
　　5、外部治理環(huán)境不佳。
　　（1）監(jiān)管當局的監(jiān)管手段落后。由于存款人的分散性與信息的不對稱性，存款人實際上無法對銀行的經(jīng)營施以監(jiān)督。監(jiān)管機構的參與在一定程度上解決了存款人作為特別重要的利益主體的缺位問題。盡管我國目前已成立銀監(jiān)會，實現(xiàn)監(jiān)管機構的專門化，但這不等于監(jiān)管手段的現(xiàn)代化，我國目前的銀行監(jiān)管還僅停留在事后監(jiān)管和報表監(jiān)管層面上，與國外發(fā)達國家相比，我國的監(jiān)管方法和監(jiān)管理念還相當落后。這會導致國有商業(yè)銀行缺乏相應的外部監(jiān)督約束機制，容易產(chǎn)生道德風險問題。
　　（2）信息披露力度不夠。長期以來，由于國家壟斷了國有商業(yè)銀行的資本所有權，因此，我國的國有銀行基本沒有建立有效的外部信息披露制度，在這方面，也缺乏相應的法律支持。為滿足新的《巴塞爾協(xié)議》的要求，中國人民銀行2002年5月發(fā)布《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，對中國商業(yè)銀行信息披露提出了明確的規(guī)范的要求。四大國有商業(yè)銀行也做出一些有益的嘗試，但力度仍然不夠。國有商業(yè)銀行應從公司治理要求和自身實際情況出發(fā)，更加主動地披露信息，提高披露質(zhì)量。
　　三、國有商業(yè)銀行治理結構優(yōu)化的著力點分析
　　公司治理的實質(zhì)就是要解決委托代理的效率問題，產(chǎn)權制度是企業(yè)內(nèi)部組織制度形成和發(fā)揮作用的基礎，公司治理就是在既定的產(chǎn)權制度基礎上對企業(yè)的激勵約束。在優(yōu)化 ……（未完，全文共7726字，當前僅顯示2713字，請閱讀下面提示信息。收藏《國有商業(yè)銀行治理結構產(chǎn)權改革與經(jīng)營績效分析》）