學(xué)習(xí)謀取不正當(dāng)利益心得體會

　　有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)行刑事立法對社會生活的干預(yù)已經(jīng)過廣過深，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)今世界非犯罪化的國際潮流，犯罪化是不尊重刑法謙抑原則的表現(xiàn)。⑺我們認(rèn)為，刑法對謙抑性并不是讓刑法在新的危害行為面前無所作為。事實(shí)上，謙抑是指力求的最少支出—少用甚至不用刑罰，獲得最大的社會效果，有效地預(yù)防和控制犯罪。⑻其要義就在于將刑罰權(quán)的行使限于必要的干預(yù)，即要求刑法對禁止行為與致任行為的范圍確定具有合理性，將沒有必要用刑法加以規(guī)范的行為犯罪化固然有違謙抑原則，而將有必要用刑法加以規(guī)制的行為非犯罪化也同樣是與謙抑原則背道而馳的。況且
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略411字，正式會員可完整閱讀）……　
占有為目的”、“以勒索財(cái)物為目的”、“以出賣為目的”、“以報復(fù)為目的”、“為謀取不正當(dāng)利益為目的”等達(dá)20處之多，數(shù)量之大在各國刑事立法中實(shí)屬少有。立法者的動機(jī)是縮小打擊面，誠有可取，但考證作為至觀因素的目的徒增公訴機(jī)關(guān)的證明難度從而導(dǎo)致作惡者逃脫法網(wǎng)概率上升的局面，這是立法技術(shù)上的失策。而且他進(jìn)一步指出法網(wǎng)不嚴(yán)還表現(xiàn)在罪名設(shè)定看重主體的內(nèi)心起因，典型事例是關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)刑法保護(hù)的方法，貪污罪與挪用公款罪，職務(wù)侵占罪與挪用資金罪，這四個罪名的分產(chǎn)有兩層標(biāo)準(zhǔn)，一層是主體身份是否國家工作人員（前2項(xiàng)與后2項(xiàng)的區(qū)別），另一層是行為動機(jī)（前2項(xiàng)之間的以及后2項(xiàng)之間的區(qū)別）……定貪污罪還是定挪用公款罪，定職務(wù)侵占罪還是定挪用資金罪，麻煩出自主心態(tài)。刑法將貪污（以及侵占）與挪用（公款、資金）分罪規(guī)定，根據(jù)是主觀心態(tài)不同，學(xué)界的通說認(rèn)為貪污（侵占）經(jīng)非法占有為目的，挪用（公款、資金）以非法使用權(quán)用為目的，即擅自動用但準(zhǔn)備日后歸還還而不具有永久占有的。刑法條文雖未明寫這樣的目的，但理論上說基本符合立法本意和司法實(shí)踐。刑法貴在可操作性強(qiáng)。據(jù)此要求。凡行為特征能夠確定犯罪性質(zhì)的就無需另附心態(tài)要件（例如“***目的”因?yàn)樾袨槿说南敕y以被公訴機(jī)關(guān)證明，相應(yīng)地也就容易成為作惡習(xí)者脫逃法網(wǎng)的借口。⑽反觀我國的行賄行為立法也有目的條件，即為謀取不正當(dāng)利益之目的刑法規(guī)定為行賄罪和謀取正當(dāng)利益之目的（在這里，我們擬定它是另一種行賄犯罪）。由此使我們進(jìn)入了尷尬的境地，一方面是行賄犯罪案件的急劇上升，另一方面卻是行賄犯罪案件的打擊不力，甚至個別地方，一年辦了幾個受賄案件，卻辦不成一起行賄案件，這不能不說是司法實(shí)踐中的一大遺憾。在實(shí)踐中，對行為人進(jìn)行行賄的行為司法機(jī)關(guān)一般不難查證，但查證其是否為謀取不正當(dāng)利益之目的，特別是沒有謀取到不正當(dāng)利益的行為，卻顯得有些力不從心。同時也大大增加司法成本，盡管有些學(xué)者指出通過行為人的行為可以判斷行為人的目的。但我們認(rèn)為那只是一個推理和判斷，有現(xiàn)實(shí)生活中一般情況下是很難準(zhǔn)確掌握（明顯違法犯罪行為除外）的。在目前的立法_下，要證明一個人犯了行賄罪，不僅要證 ……（未完，全文共1813字，當(dāng)前僅顯示1152字，請閱讀下面提示信息。收藏《學(xué)習(xí)謀取不正當(dāng)利益心得體會》）