論劉備形象———梟雄與明君

　　《三國演義》中的劉備,是除諸葛亮、關(guān)羽、曹操之外,作者著墨最多的人物之一,是作為理想的“明君”形象來塑造的。然而,現(xiàn)代的相當一部分讀者、研究者對劉備形象卻評價不高,甚至頗有非議。一些研究者認為,劉備形象是“蒼白無力”的。究竟應當怎樣看待羅貫中塑造劉備形象的得失,是一個關(guān)系藝術(shù)價值的問題。
　　一、明君梟雄,一人兩面
　　歷史上的劉備,作為與曹操、孫權(quán)鼎足而立的天下英杰,蜀漢_的開國之君,既有“明君”之譽,又有“梟雄”之稱。
　　作為“明君”,劉備一生作為,基本符合古人對“明君”的最重要的兩點期待:一是仁德愛民,有濟世情懷;二是尊賢禮士,有知人之明。史書對這兩方面都記載頗多。
　　就“仁德愛民”而言,劉備大半生顛沛奔走,屢遭挫敗,施仁政于民的機會并不多;但他深知“得人心者得天下”的道理,重視以寬仁厚德待人,與那些殘民以逞、暴虐嗜殺的軍閥判然有別,因而爭取到了人心�！度龂尽な駮は戎鱾鳌酚泟漕I(lǐng)平原相時,郡民劉平不服,派刺客去刺殺他,“客不忍刺,語之而去。其得人心如此�！迸崴芍⒁跎颉段簳费a充道:“是時人民饑饉,屯聚鈔暴。備外御寇難,內(nèi)豐財施,士之下者,必與同席而坐,同簋而食,無所簡擇。”因此“眾多歸焉”。在他于荊州依附劉表期間,“荊州豪杰歸先主者日益多”。建安十三年(208)秋,曹操南征荊州,適逢劉表病死,剛剛繼位的少子劉琮不戰(zhàn)而降。此時諸葛亮建議
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略938字，正式會員可完整閱讀）……　
為恨”;后來,劉巴由交趾輾轉(zhuǎn)到達蜀中,當劉璋欲迎劉備入蜀時,他又一再勸阻;直到劉備奪得益州,劉巴才表示歸順。而對這位劉巴,劉備表現(xiàn)得更加寬容大度:進攻成都時,他就號令軍中道:“其有害巴者,誅及三族�！逼蕉ㄒ嬷莺�,他很快便任命劉巴為左將軍西曹掾(劉備此時的主要官職是左將軍,西曹掾主管府內(nèi)官吏的任用);劉備稱漢中王,以劉巴為尚書;法正去世后,又將劉巴晉升為尚書令,負責處理日常政務(wù)。這些,充分表現(xiàn)了劉備作為開國君主的雅量。特別是章武三年(223)四月他臨終之時,殷殷托孤于諸葛亮,慨然囑咐道:“君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。若嗣子可輔,輔之;如其不才,君可自取�！焙笕藢Υ嘶蛴胁乱赡酥琳D心之論,不過是妄相忖度而已�？v觀數(shù)千年封建社會史,皇帝臨終前委任顧命大臣者固不少見,然而,有幾個皇帝愿意或者敢于像劉備那樣托孤?當然,劉備并非鼓勵諸葛亮取其子而代之,而是希望諸葛亮盡力輔之;但如此氣度胸襟,仍罕有其匹。還是陳壽在《先主傳》末的評價比較公允:“及其舉國托孤于諸葛亮,而心神無貳,誠君臣之至公,古今之盛軌也�！�
　　尊賢禮士的另一面,便是知人之明。用人之長,如重用諸葛亮、龐統(tǒng)、法正,當然是最好的“知人之明”,對此不必多論;而知人之短,也是了不起的“知人之明”。比如馬謖,“才器過人,好論軍計”,深受諸葛亮賞識;劉備臨終前卻特別提醒諸葛亮:“馬謖言過其實,不可大用,君其察之!”后來馬謖雖曾在諸葛亮南征時出過“攻心為上”的好主意,但他剛愎自用,丟失街亭,使諸葛亮首次北伐的成果毀于一旦,卻證明了劉備的先見之明。至于像魏延這樣優(yōu)點突出缺點也明顯的人才,劉備用其長而避其短,大膽委以鎮(zhèn)守漢中的重任,更是極具洞察力之舉,非明君不能為。在這方面,就連素有“知人善任”美譽的諸葛亮似乎也略遜一籌。
　　作為“梟雄”,史書記載也不少。所謂“梟雄”,意思是“驍悍雄杰的人物”。劉備出身于早已敗落的遠支皇族之后,家境清寒,既沒有曹操、袁紹那樣顯赫的家庭背景(曹操作為“贅閹遺丑”,雖然家庭名聲不及袁紹光彩,但其父曹嵩官至太尉,既有權(quán)勢,又家資巨富,曹操也因此很早便進入仕途),也沒有孫權(quán)那樣繼承自父兄的大片地盤,幾乎是白手起家,要想在天下大亂,群雄并立之時開創(chuàng)江山,沒有幾分驍悍之氣是根本行不通的。事實上,“梟雄”恰恰是劉備的一大特色,成為當時許多人對他的定評。例如:建安十三年(208),劉表剛?cè)ナ?魯肅建議孫權(quán)與劉備聯(lián)合抗曹,便稱劉備為“天下梟雄”。建安十四年(209),當劉備至京城見孫權(quán)時,周瑜曾上書孫權(quán),亦稱劉備為“梟雄”,主張將其扣留于吳。次年,周瑜卒,臨終前上書孫權(quán),又稱“劉備寄寓,有似養(yǎng)虎”。這種驍悍之氣,主要表現(xiàn)有四:一是冒險精神。劉備從登上政治舞臺之初,便經(jīng)常親冒矢石,不避艱險。早年兵少力微,加之年輕,他動輒“力戰(zhàn)有功”,“數(shù)有戰(zhàn)功”,固屬必然;赤壁之戰(zhàn)時,面對生死存亡之機,他“身在行間,寢不脫介,戮力破魏”,也不奇怪。及至建安二十四年(219)爭奪漢中之役,他已59歲,手下兵多將廣,但在“矢下如雨”之際,仍親當矢石,奮勇向前,便可見其冒險精神,至老彌篤了。彭羕背后發(fā)牢騷時稱他為“老革”(猶言“老兵”),正是反映了這一特點。二是機變權(quán)略。建安元年(196),兵敗投奔他的呂布趁他與袁術(shù)相攻之機,襲取徐州;他失去立足之地,只得向呂布求和,屯駐小沛,可謂能屈能伸。建安三年(198),呂布被擒殺后,他隨曹操至許都,可謂暫棲虎穴。建安四年(199),與曹操對食論英雄,借雷霆之威掩飾震驚之情,可謂隨機應變。隨后以截擊袁術(shù)為名,離開許都,從此擺脫曹操控制,可謂見機而作。凡此,均可見其機變權(quán)略。三是堅忍不拔。在漢末逐鹿天下的群雄中,劉備屢遭挫敗,有時甚至敗得很慘;但他從不灰心喪氣,而是敗而不餒,折而不撓。這種不屈不撓的精神,使他每每轉(zhuǎn)危為安,終于在諸葛亮的輔佐下,抓住歷史機遇,逐步發(fā)展壯大,成為三分鼎立中的一方。四是某些時候、某種程度的霸道。最典型的是殺張裕之事。張裕原為劉璋從事,劉備入蜀與劉璋相會時,曾與張�；ハ喑芭�,裕因劉備無須,戲稱其為“潞涿君”(諧“露啄君”之音)。劉備因其不遜,積怒在心。后因張裕私下對人說:“主公得益州,九年之后,寅卯之間當失之�！边@確是大為犯忌之言,劉備乃以“漏言”之罪,下令誅之。諸葛亮上表詢問為何要將張裕處死,劉備答曰:“芳蘭生門,不得不鋤�！边@就有些強詞奪理了。盡管這種霸道行徑不多,但足以使人看到,劉備畢竟不可能避免封建君主固有的專制性。
　　縱觀歷史,那些在亂世中崛起的、真正有所作為的開國之君,差不多都有幾分驍悍之氣。從漢高祖劉邦到唐太宗李世民,從宋太祖趙匡胤到明太祖朱元璋,均可稱為梟雄。而在封建時代,梟雄與明君并非截然對立,而往往是同一君主的不同側(cè)面。從公認的明君唐太宗身上,我們不是可以清楚地看到這一點嗎?
　　二、強此弱彼,有得有失
　　羅貫中在描寫《三國演義》中的劉備時,以歷史人物劉備為原型,同時根據(jù)封建 ……（未完，全文共9646字，當前僅顯示2635字，請閱讀下面提示信息。收藏《論劉備形象———梟雄與明君》）