芻議對未成年犯應(yīng)擴(kuò)大適用罰金刑

　　罰金，是指人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。它是財(cái)產(chǎn)刑的一種，其淵源可以追溯到原始社會的殺人賠償金。作為一種刑罰方法，罰金刑雖然古已有之，但真正被普遍采用的還要依賴于犯罪人對金錢的價值觀念，這一客觀要求就決定了直到近代資本主義得到長足發(fā)展，物質(zhì)文明有了顯著提高之后，金錢觀念日益深入人心，罰金刑的適用才成為一個不爭的事實(shí)。
　　對于罰金刑的適用主體包括自然人和法人，學(xué)界并無爭議。但就未成年犯適用罰金刑問題，世界各國的規(guī)定差距較大，國內(nèi)學(xué)界也一直以來爭議不已。故筆者擬對未成年犯適用罰金刑的問題談一點(diǎn)拙見，以就教于方家。
　　一、學(xué)界爭議概述
　　由于各國對刑事責(zé)任年齡規(guī)定不一，對未成年人的范圍界定也就不盡相同。但根據(jù)較為通行的觀點(diǎn)，把已滿14周歲不滿18周歲的人規(guī)定為未成年人，這一年齡構(gòu)成犯罪的稱為未成年人犯罪。我國《刑法》第17條對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定也表明已滿14周歲未滿18周歲的犯罪人為未成年犯。雖然各國普遍認(rèn)為未成年犯比成年犯的刑事責(zé)任要相對較輕，社會危害性相對較
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略719字，正式會員可完整閱讀）……　
于有固定收入或者可供執(zhí)行的個人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)時，尤其是該財(cái)產(chǎn)被作為犯罪資本時，則應(yīng)視案情即犯罪情節(jié)等對其單處或并處罰金，以有效防止其再次犯罪，達(dá)到刑罰的特殊預(yù)防目的。
　　綜合上述三種觀點(diǎn)，雖然否定論與折衷論在一定程度上也揭示了對未成年犯適用罰金刑存在的一些問題，并有其合理之處，但有失偏頗。筆者贊同肯定論，認(rèn)為應(yīng)對未成年犯擴(kuò)大適用罰金刑，而不是加以限制或禁止。
　　二、破：對否定論點(diǎn)的分析
　　首先，關(guān)于對未成年犯適用罰金刑會造成違背刑法罪責(zé)自負(fù)、反對株連原則的問題。我國刑法總則部分只規(guī)定了罪刑法定原則、適用刑法平等原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，罪責(zé)自負(fù)、反對株連原則只是理論性原則之一。因此，雖然從理論角度分析，刑罰具有專屬性，也僅僅是人身專屬性，并不包括財(cái)產(chǎn)，刑法并未明文規(guī)定禁止案外人代為履行財(cái)產(chǎn)刑繳納義務(wù)，而實(shí)際中這種代為繳納的情況并不少見。犯罪與刑事責(zé)任具有必然性，刑罰是犯罪的必然結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的方式之一，刑罰是這一環(huán)節(jié)的最后一步，如何實(shí)現(xiàn)刑罰的目的就變得至關(guān)重要。從報(bào)應(yīng)刑主義走向目的刑主義，預(yù)防成為刑罰的主流思想，因此，只要實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防目的，對未成年犯適用罰金刑違背罪責(zé)自負(fù)原則的說法就失去了理論支撐，而很顯然，不論以理論上論證，還是實(shí)踐中的運(yùn)用，對未成年犯適用罰金刑都能起到較為良好的預(yù)防效果。
　　其次，罰金代繳轉(zhuǎn)嫁問題，也即對未成年犯適用罰金刑不具有可執(zhí)行性的問題。反對論者認(rèn)為，未成年犯或?yàn)樯鐣e散人員，或?yàn)樵谛W(xué)生，大多無固定職業(yè)及收入，沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，執(zhí)行罰金刑失去了執(zhí)行基礎(chǔ)。實(shí)際上，罰金刑被判處以后，并不意味著就能得到實(shí)際執(zhí)行，執(zhí)行不能、執(zhí)行不到位等問題是我國司法實(shí)踐中一個帶有普遍性的問題。況且，由于現(xiàn)代刑事立法、司法實(shí)踐對罰金代繳并未禁止，罰金刑的執(zhí)行并不意味著是由犯罪人以本人的財(cái)產(chǎn)繳納，并且就這種現(xiàn)象存在的范圍而論，尤其突出地存在于成年犯罪人之中。因此，執(zhí)行問題并不能成為否定對未成年犯適用罰金刑的理由。
　　再次，對未成年犯適用罰金刑違背了教育為主、懲罰為輔刑事政策的問題。這一論點(diǎn)是對未成年犯適用罰金刑不具有可執(zhí)行性的延伸。我國刑法第17條第3款明確規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。這一規(guī)定是對我國長期以來貫徹對未成年人犯罪以教育為主、懲罰為輔的刑事政策的充分體現(xiàn)。罰金刑由于其自身的特點(diǎn)，使其被稱為“匿名之刑”，能有效避免獄中交叉感染問題，相對于短期_刑，顯然更適合于未成年犯。在刑種的選擇上，若因?yàn)槲闯赡攴笩o獨(dú)立財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，罰金刑不具有“可執(zhí)行性”，就選擇較重的刑種，顯然有悖教育為主、懲罰為輔的刑事政策。
　　最后，不利于對未成年犯的教育問題。反對論者認(rèn)為未成年犯由于年齡小，閱歷不深，所受教育有限，接受深奧理論的能力不足，而犯罪后交納一定的金錢就萬事大吉，無疑會使他們形成錯誤的法制觀、刑罰觀，也不利于對其今后人生觀和世界觀的塑造。然而，我們反過來看，正是由于未成年犯容易接受簡單易懂的道理，對其適用罰金刑，使其直觀地、感性地認(rèn)識到非法獲取錢財(cái)帶來的后果，不僅要遭受法律的制裁，而且在經(jīng)濟(jì)上也是虧本的，打消其通過非法手段斂取錢財(cái)?shù)膬e幸心理。另外，從刑罰作用的發(fā)揮機(jī)制上看，刑罰包括罰金刑的作用發(fā)揮，并不僅僅限于判決后，它的威懾、教育作用貫穿于整個訴訟過程中。對未成年犯而言，特別是在偵查、審查起訴和審判的過程中，由于未成年犯罪人（有前科者例外）未經(jīng)歷過，心理相對單純，各種訴訟活動本身對其心理的震憾和影響是巨大的，促使其在未被判刑前就感受到刑罰的威懾力，從而起到特定的教育作用。因此，那種認(rèn)為對未成年犯適用罰金刑不利于對未成年人的教育的觀點(diǎn)應(yīng)屬多余。
　　三、立：罰金刑相對于短期_刑的優(yōu)勢
　　我國的刑罰構(gòu)成包括主刑和附 ……（未完，全文共3998字，當(dāng)前僅顯示2019字，請閱讀下面提示信息。收藏《芻議對未成年犯應(yīng)擴(kuò)大適用罰金刑》）