辯證地看依法執(zhí)政與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

目錄/提綱：……
一、依法執(zhí)政不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)合法化的體現(xiàn)形式之一
二、執(zhí)政黨權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)是依法執(zhí)政的題中之義
二是權(quán)力邊界設(shè)定在哪里？先看第一個(gè)問題
二是這種界定，不僅僅是黨章的界定，還要有國(guó)家法律的界定
三、依法執(zhí)政給黨的建設(shè)帶來了哪些新的考驗(yàn)和任務(wù)
二是以合法的方式實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員，調(diào)動(dòng)廣泛的社會(huì)資源
三是黨的活動(dòng)方式法制化
……

　　一、依法執(zhí)政不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)合法化的體現(xiàn)形式之一
　　按照依法執(zhí)政的精神，黨的主張，凡牽涉到人大、政府的，均應(yīng)通過相應(yīng)的法定程序，才能轉(zhuǎn)化為國(guó)家的政令與法規(guī)。這一轉(zhuǎn)化過程，可能比較順利，也可能不順利。由此就產(chǎn)生了依法執(zhí)政是否削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)的疑問。
　　這一問題需從兩方面回答：
　　一方面，在中國(guó)，法治建設(shè)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，把黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法執(zhí)政聯(lián)系起來，確是中國(guó)歷史條件下的特殊問題。
　　中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史道路不同于西方國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政前是一個(gè)_外政黨，不合法政黨，黨的奮斗目標(biāo)、_態(tài)都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度、國(guó)家_不相容，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨只有徹底_舊的社會(huì)制度、舊的國(guó)家_、包括舊的法統(tǒng)體系，才能夠執(zhí)政。這種背景，決定了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性與社會(huì)制度的合法性、國(guó)家_的合法性是緊密聯(lián)系在一起的，也決定了法治建設(shè)是在黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。如果完全用西方政治體系運(yùn)作的觀點(diǎn)來看中國(guó)，就很難理解為什么要把黨的領(lǐng)
……（新文秘網(wǎng)http://jey722.cn省略681字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
能也難以充分發(fā)揮。這是從政黨功能的整體狀況來認(rèn)識(shí)問題。如果從單項(xiàng)功能的發(fā)揮來看也是如此，比如，整合不同階層的利益是黨的功能之一，在當(dāng)代中國(guó)也是一個(gè)急迫的任務(wù)，而法律本身就具有調(diào)控社會(huì)關(guān)系的功能。充分利用法的調(diào)控功能，使其與黨的功能結(jié)合起來，就是一項(xiàng)藝術(shù)。再如，組織政府，政治社會(huì)化，都需要遵循國(guó)家特定的法律。依法執(zhí)政，這是整個(gè)政治_有序有效運(yùn)轉(zhuǎn)的可靠保障。
　　二、執(zhí)政黨權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)是依法執(zhí)政的題中之義
　　依法執(zhí)政是依法_的內(nèi)容之一，也是法制健全的標(biāo)志之一。但是，在健全的法制社會(huì)，不存在不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)力，反過來說，沒有無限的責(zé)任，也就不存在沒有邊界的權(quán)力。這就提出了執(zhí)政黨的權(quán)力邊界問題。
　　這里需要解釋兩個(gè)層面的問題：一是界定執(zhí)政黨的權(quán)力邊界是否削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)？二是權(quán)力邊界設(shè)定在哪里？
　　先看第一個(gè)問題。這里的認(rèn)識(shí)障礙來自兩種邏輯的沖突。政黨之所以有必要存在，就在于它有表達(dá)民眾利益、進(jìn)行利益綜合的功能，其目的就是要影響國(guó)家決策，去掌握國(guó)家_，因此以掌握_為目的是構(gòu)成政黨的要素之一。由于國(guó)家權(quán)力本身具有擴(kuò)張性，如果沒有法定的邊界，執(zhí)政黨很容易出現(xiàn)伴隨著權(quán)力的擴(kuò)張而濫用權(quán)力卻難以承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象。而法治的邏輯，是沒有任何超越于法律之上的權(quán)力，任何權(quán)力都是權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的。依法執(zhí)政，既是對(duì)執(zhí)政黨的制約，又是對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政的保障，在不太嚴(yán)格的意義上講，是一種必要的調(diào)和，反映了法律與權(quán)力的結(jié)合形態(tài)。黨的領(lǐng)導(dǎo)需要堅(jiān)持，但權(quán)力運(yùn)作有自己的特殊規(guī)律，沒有制約的權(quán)力可以導(dǎo)致多種問題，沒有邊界的權(quán)力就意味著不可能有真正的法制，不符合人民群眾的根本利益。事實(shí)上，如果權(quán)力無限而責(zé)任有限，恰恰會(huì)降低人民群眾對(duì)黨的認(rèn)同度，并把一切社會(huì)問題歸咎于執(zhí)政黨，在實(shí)際上降低了黨的領(lǐng)導(dǎo)職能。當(dāng)然，如果把黨的領(lǐng)導(dǎo)理解為可以用權(quán)力干預(yù)一切，那么，就不存在權(quán)力的邊界問題，也就無所謂依法執(zhí)政。
　　再看第二個(gè)問題。權(quán)力的邊界是指黨行使“執(zhí)政”權(quán)力的邊界，而不是指黨組織的活動(dòng)邊界。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的權(quán)力是有限的，不是包囊一切的。在政府權(quán)力轉(zhuǎn)換到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的背景下，在政府行_力不能干預(yù)的領(lǐng)域，由于黨不是行政組織是政治組織，黨可以在其中活動(dòng)，可以發(fā)揮自己的領(lǐng)導(dǎo)作用，但這種領(lǐng)導(dǎo)作用的實(shí)現(xiàn)，不是以權(quán)力的方式實(shí)現(xiàn)，而以其他方式實(shí)現(xiàn)，比如，民主的方式，依法辦事的方式，黨員發(fā)揮模范帶頭作用的方式等等。越是微觀領(lǐng)域，這種問題越是突出。比如，有的地方或部門，因黨委決策失誤而造成的損失，誰來承擔(dān)責(zé)任？再如，黨組織是重大問題的決策者，地方人大是當(dāng)?shù)氐淖罡邫?quán)力機(jī)關(guān)，某些重大決策在未經(jīng)人大審批的情況下，也就是尚未轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志的時(shí)候，是否黨做決定就可以在政府執(zhí)行？如果可以，那么政府向人大負(fù)責(zé)、以及人大對(duì)于政府的監(jiān)督作用如何體現(xiàn)出來？在執(zhí)行中出現(xiàn)問題誰承擔(dān)責(zé)任？因此，越是微觀領(lǐng)域，越需要強(qiáng)調(diào)以權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的精神界定權(quán)力的邊界。筆者認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)可以通過黨組織的活動(dòng)，以各種方式體現(xiàn)出來，這種活動(dòng)并無明顯的邊界。但從“執(zhí)政”的角度來看，執(zhí)政黨權(quán)力的邊界是很明顯的：一是權(quán)力止于法律的規(guī)定（事實(shí)上中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)此已經(jīng)有了一些規(guī)定，比如，1980年代曾規(guī)定，黨委不再審批或改變?nèi)舜蟮倪x舉結(jié)果，這就是對(duì)權(quán)力的限制，但這種規(guī)定仍是黨內(nèi)規(guī)定不是法律的規(guī)定）；二是止于黨組織所不能承擔(dān)的責(zé)任，如一些造成重大損失的決策，原本應(yīng)由人大決策而不是黨內(nèi)決策。
　　界定權(quán)力的邊界，同時(shí)也是黨的功能定位的問題。這種定位應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是黨的功能不是上下一般粗的，中央層面和地方、基層 ……（未完，全文共3788字，當(dāng)前僅顯示1914字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《辯證地看依法執(zhí)政與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)》）